Ввиду последних, в частности, «костромских» ужаснейших событий этот вопрос стоит еще острее, чем когда-либо.
В России сейчас действует мораторий на смертную казнь, то есть она не применяется. Разумно ли это? Возможно, имеет смысл отменить мораторий только на особо тяжкие категории преступлений? Или на определенные составы преступлений, например, педофилию?
Посмотрите подборку «за» и «против», думаю, картина для вас станет яснее.
Итак, «за»:
1. Человек, совершивший преступление, понесёт жёсткое наказание.
2. Для остальных людей это будет мощнейший показатель – как делать нельзя, и что будет, если так сделать.
3. Смертная казнь может быть более гуманна, нежели чем пожизненное заключение, конечно, в определенных случаях. Например, если ему назначена мера наказания в виде пожизненного лишения свободы, и содержаться он будет в одиночной камере, тогда для кого-то лучшим решением будет смерть. (Этот аргумент можно отнести и к «против», смотря какая цель. Если цель – добиться того, чтобы преступник осознал, что совершил ужаснейшую вещь – тогда смертная казнь плохой инструмент. А если - оградить общества от таких опасных элементов, тогда она подойдет больше.)
4. Защита общества от особо опасных элементов.
5. Такой инструмент освобождает государство от финансовых затрат на заключенного. Большая часть средств, кстати, состоит из налогов.
«Против»:
1. Соответствует ли такой инструмент принципам морали? Ведь исполнение смертной казни – тоже убийство.
2. Невозможность исправить ошибку. Если не тот человек отбывает тюремное заключение, то его можно оправдать и реабилитировать. А вот жизнь уже не восстановить.
3. Смертная казнь не всегда будет являться сдерживающим фактором.
4. Одной из главных целей наказания является исправление. Если казнить человека, он не успеет исправиться.
5. При отмене моратория на смертную казнь, придется вводить должность палача. Вряд ли психика после такой работы не пострадает. Да и кем будет считаться такой человек? Фактически, убийцей.
Жду вашу позицию в комментариях, очень уж интересно