Вопрос об этом встал в банкротном споре. Две инстанции его фактически проигнорировали, зато ответ дал суд округа.
За шесть лет до начала банкротства мать предоставила заем своей дочери, это оформили распиской. Когда подошло время погашения долга, мать отправила дочери требование, но та его не исполнила. Оставался судебный порядок. Здесь заявительнице пояснили, что требование оставят без рассмотрения: ее дочь впала в банкротство.
В деле о банкротстве мать попросила включить требования в реестр: основной долг 1,8 млн рублей, а также проценты и штрафные санкции. В сумме – 4,1 млн рублей.
Суды требования в реестр включили, хотя и не пришли к согласию по поводу очередности их погашения.
А тем временем независимый кредитор просил назначить экспертизу по расписке – чтобы узнать дату ее создания. Суд первой инстанции указал, что значимых юридических последствий экспертиза не даст…
Ведь, как выяснилось, родственники вели себя добросовестно: мать отдала дочери деньги, полученные от продажи квартиры, в срок потребовала вернуть эти средства – и у дочери, и в суде.
Спор дошел до суда округа, который увидел серьезные нарушения процессуального права. Так, отказывая в надлежащей проверке заявления о фальсификации расписки, суды лишили независимого кредитора возможности получить доказательства своих доводов.
Кроме того, экспертиза по вопросу времени изготовления документа поможет установить не только факт выдачи займа, но и определиться с периодом начисления процентов (24% годовых) и сумм штрафа (0,1% за 1 день просрочки).
Чтобы устранить допущенные нарушения, спор направили на новое рассмотрение. Подробности – в постановлении суда округа.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Обращайтесь по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!