Итак, три новости облетели Рунет за каких-то 3.5 месяца:
Давайте сначала в стиле: коротко-понятно?
TL;DR
- Судя по безумству активностей “друзей” Юрия в Рунете и при нынешнем фоне от ЦБ, Минфина и ФСБ о криптовалютах, вполне может статься, что проект запущен как один из “пилотных” по приземлению псевдо-крипто-инициатив на территории Необъятной со всеми вытекающими;
- Второй сценарий — банальный скам: почему — читайте ниже с пруфами и думайте сами: я — не суд, чтобы выносить итоговые решения;
- Третий — это реальный проект, от реального вертихвоста из Долины, который почему-то решил запускать всё в РФ и именно в той отрасли, которая табуирована всем: начиная от ФЗ о ЦФА, заканчивая критикой в комментариях от граждан.
Факты и цифры против хайпа
До поста О. Иванова я ещё сомневался, но дело в том, что у нас с Олегом очень разный взгляд на мир crypto & blockchain и раз уж с ним позиция по SuperDAO совпала, то решил, что пора и вам об этом узнать.
Начну с цитирования пунктов, которые Олег Иванов озвучил:
- Если посмотреть уже на (а) ДЕЙСТВУЮЩИЕ проекты-лидеры в сегменте, у которых (б) РАБОТАЮЩИЕ сейчас инструменты с десятками тысяч пользователей и миллионами активов под управлением, то видно, что такие проекты СЕЙЧАС имеют ОЦЕНКУ НЕ ВЫШЕ $200M! Aragon = $176M FDV при $62M суточном объёме торгов. Colony = $130M FDV при $327K суточном объёме торгов. Enzyme = $95M FDV при $8M суточном объёме торгов (FDV — fully diluted valuation). ДЕЙСТВУЮЩИЕ лидеры СЕЙЧАС с объёмами торгов в миллионы долларов оцениваются также или даже НИЖЕ, чем презентация того, чего ещё нет;
- Очевидно, что отраслевые инвесторы от такой истории будут шарахаться как от прокаженного! Потому что: 1) Запаса инвестиционного роста там не видно. А вот запаса на провал в оценке ближе хотя бы к десяткам млн долларов — предостаточно! 2) $10M НЕ будет достаточно для построения нормального проекта в этом сегменте. Тем более с расходами в Долине. А как рейзить дальше, когда твоя оценка уже сейчас выше действующих продуктов-лидеров, вопрос большой;
- Среди инвесторов, ожидаемо, не видно ярких имён, что приводит к многим мыслям. Либо новость фейк. Либо раунд был разбит на кусочки, с последней входящей суммой по такой высокой оценке, поднимающей оценку всего проекта технически. Либо инвесторы совсем НЕ из отрасли, и не разобрались в конкурентном окружении сегмента DAO tools.
Это факты. Теперь давайте о цифрах и иных пруфах.
Начну, пожалуй, с этого: “на каком этапе проект? Ему две недели. Я подал документы на регистрацию 15 дней назад. Пока мы сами делаем классическое юрлицо, хотя обещаем делать DAO для других. Однако наша компания еще не состоялась, удобных инструментов для запуска DAO нет, и мы сами вынуждены мучиться с проблемами, которые планируем решать для других.” Внимание! Статья вышла 15 ноября 2021 года, то есть проект, как и заявлено в других источниках (см. ниже), создан в октябре 2021 года.
Теперь посетим запрещённый в Российской Федерации (частично и временно) Linkedin:
Как видим, никакого опыта в блокчейне или даже близких историях нет. Но зато есть закрытый OpenLand: “в августе 2018 года Openland привлёк $2,25 млн от Gagarin Capital, Y Combinator, фонда Soma Capital и других”.
Но что скрывается за этим загадочным мессенджером? Поскольку я о нём до закрытия ничего не знал — решил поискать отзывы и вот что обнаружилось:
Сколько было пользователей? 100 000: допустим, это не сегмент WhatsApp, Telegram и даже пресловутого Signal, но тогда сравним со Slack? Благо ведь Covid-19 постарался и мессенджеры взлетели до небес: “Slack в конце марта 2020 года объявил о рекордном — 12 миллионов человек — число пользователей, одновременно использующих систему”. Все, кроме OpenLand, видимо, использовали свой шанс?
Как предприниматель не просто допускаю возможность провала, но понимаю, что в ряде случаев — это неизбежность: законы приняли, смыло склад, сожгли офис и прочее. Но выйти с растущего рынка в глубоком минусе — это ли не странно? Но, допустим, конкуренты просто круче и такое тоже случается. Тогда? Идём дальше.
Фонды
У Юрия очень большая поддержка “друзей”, которая буквально завалила меня мыслями, но не цифрами и фактами. И я пошёл проверять сам. Читаем Forbes: “американский разработчик операционных систем для крипто-организаций Superdao, основанный в октябре 2021 года петербуржцем Юрием Лифшицем, привлёк $10,5 млн. Лид-инвестором раунда стал калифорнийский венчурный фонд SignalFire, в нём также приняли участие другие зарубежные фонды и сотрудники нескольких крипто-организаций. Оценка стартапа по итогам раунда составила $160 млн”.
Хорошо. Идём и ищем: https://signalfire.com. Проверяем на https://www.crunchbase.com/organization/signal-fire: да, есть инвестиция в SuperDAO. Лид-инвестор? Да. Есть ли успешные экзиты? Да. Далее — стандартные процедуры:
- Регистрация сайта хоть и была в 2002 году — активности начались с 2017-го: https://www.whois.com/whois/signalfire.com;
- Но вот дальше… Просто написал им на email и … мне не ответили. Совсем.
Вот сверка по адресу на сайте:
А вот “ответ”:
Но привык, что разного рода “фонды” не первой свежести иль категории могут безалаберны быть к собственным сайтам, поэтому — пошёл ещё дальше. И вот что увидел.
Открываем: https://shima.capital и идём проверять на: https://www.crunchbase.com/organization/shima-capital. Всё верно — есть вход в SuperDAO.
Возвращаемся на сайт и смотрим в портфолио: https://shima.capital/companies — интересно, что не portfolio в ЧПУ, как устоявшийся термин, а именно companies. Как говорит один известный блогер: “запомним эту деталь”.
Зачем?
Для ответа давайте сходим вот сюда сначла: https://www.whois.com/whois/shima.capital. Выходит вот что:
То есть фонд решил обновить свой сайт, на котором при этом указаны проекты явно не однолетней давности? Что ж, допускаю и это. Но дальше нашёл проекты за которыми слежу давно и не помню там никаких Shima Capital. Скажем, Luna:
Как видим, в Кранче нет никакого упоминания об этом. А вот на сайте Shima есть:
Но знаю, что мне скажут: так “они не через эквити заходили, а через токены уже”. Допускаю. Идём дальше?
Для этого ещё раз процитирую Форбс: “предприниматель зарегистрировал Superdao в США в октябре 2021 года. В том же месяце стартап привлёк $1 млн от фондов Shima Capital, Fundamental Labs, Fifty Years, Lemniscape, Magic Fund, а также от частных инвесторов Джесси Клейбурга, Томаса Чена и Мэтта Брезины. С тех пор штат компании увеличился до 25 человек [впрочем — объявления, как увидим, о приёме на работу всех подряд, висит и вполне действующее — прим. Menaskop], утверждает Лифшиц. Стартап пока находится бета-тестирования и планирует начать подключение первых клиентов к системе в 2022 году”.
На очереди, выходит, Fundamental Labs?
Здесь фонд https://www.cth.group/what_we_do/fundamental_labs/ в портфолио разместил вообще одних гигантов: Binance, Filecoin, Decentraland, Golem…
Беда в том, что за многими из перечисленных (а там — десятки) слежу ещё со времён ICO и в портфелях всё это лежит тоже давно. Вот пример: https://habr.com/ru/post/332300/. А вот инвесторы Filecoin, который, между прочим, ходил к SEC и там был зарегистрирован, то есть попасть в лист ожидания не так-то просто было: к тому же — это ТОПовое ICO с ТОПвой же командой. И там нет ни CTH, ни Fundamental Labs. Совсем нет.
Может, беда в том, что сайт лишь в 2021 зарегистрирован? https://www.whois.com/whois/cth.group. Что ж, снова всё допускаю. Идём дальше?
Fifty Years. Снова сверяемся с Кранчем и Linkedin: всё так — есть SuperDAO в портфеле. И дальше — стандартно: https://www.whois.com/whois/fiftyyears.com. Сайту тоже лет достаточно, но апдейт случился лишь в мае 2020 года. Почему не удивлён? Но теперь — следите за руками: https://fiftyyears.com/companies. Вспомнили? Да-да, снова не portfolio, а именно companies. Совпадение? Думаю, да.
Но ещё сходил в архив сайта и прочитал следующее: “Сет Бэннон работает в компании Fifity Years (венчурная фирма из Кремниевой долины, которая вызывает шумиху своим вниманием к самым большим мировым проблемам) и сосредоточился на «клеточном сельском хозяйстве», быстро развивающейся области, которая направлена на создание новых вариантов питания и материалов, которые бросят вызов будущему фермерства и пищевой промышленности. Бэннон назвал основные направления своей компании: Memphis Meats (мясо без животных, просто мясо для еды), Geltor (замена желатина) и Vitrolabs (создание натуральной кожи из стволовых клеток). Следующий стартап, которому Бэннон помогает достичь рентабельности и реального масштабирования, — это стартап по выращиванию трансгенной сои. Фокус Fifty Years на инфраструктуру влияния в сочетании с некоторыми недавними топ-наймами, которые Бэннон обсудил со мной, вдохновляют меня на будущее. Внимательно следите за Fifty Years, возможно, они как раз та душа, в которой сейчас нуждается Кремниевая долина”. Прямо на Форбсе: никаких DAOs? Но и это ведь ни о чём не говорит, не так ли? Сейчас на сайте, к тому же, другая цитата.
Что ж, идём дальше? Lemniscape.
Кранч: да, SuperDAO в портфеле. И здесь, наконец-то, есть совпадения с портфолио: https://lemniscap.com/portfolio. Ну вот, видите, всё хорошо! Идём снова дальше? Ведь с 2017 года немало времени прошло.
На очереди Magic Fund: с сайтом песня та же — whois.com/whois/magic.fund: регистрация с 2018, апдейт — лишь в декабре 2021. А дальше веб-архив многого говорить не хочет. Но что ж, оставим и этот бастион. Идём дальше?
Скажем, сюда: https://blockworks.co/dao-startup-raises-10-5-million/: “среди инвесторов — Alliance, DIGITAL, One Block Capital, Fika Ventures, Pear Ventures, а также — Shima Capital и Fifty Years. К раунду финансирования также присоединились основатели компаний 1inch, Protocol Labs, Mercury, Golden и Request Network, а также руководители продуктов Coinbase, OpenSea, Rainbow, Kraken и Telegram.”
Прямо, что не сообщение — то ТОП всё выше? Но давайте проверим дальше.
Alliance Fund по понятным причинам — распространённое сочетание. Вот три из ТОП выдачи:
Но, возможно, показалось. Поэтому? Да, верно: идём дальше.
Digital: снова не нашёл, в том числе — на странице самого SuperDAOна Кранче. Зато нашлись связанные лица-ангелы:
Среди которых наиболее интересен Integrated Capital Management: фонд, который аж начал с SuperDAO. Ничего иного у него, фонда, в портфеле попросту нет. Как вы понимаете, по этой же причине и сайт создан также — в середине 2021 года: https://www.whois.com/whois/integratedcm.com. Ещё один такой же фонд, если не считать небольшой истории на $340k, тоже начал с середины 2021 года — Otherwise Fund. В общем, оценивать можно по-разному, но пока для меня факт прост и ясен: информация, мягко говоря, разрозненная и уж точно не в пользу проекта.
Впрочем, может, всё не так плохо? Что ж, по сложившейся традиции — идём дальше…
Сайт и комьюнити
Прелесть методологии 4К заключается в том, что не обязательно идти через “К” именно в последовательности: команда/комьюнити — концепт — коин — код. Можно начинать с любой. И вот давайте посмотрим на команду:
Что же видим? В команду требуются… ровно все:
- Full Stack Developer;
- Front-end Developer;
- Blockchain Developer;
- Product Designer;
- Product Manager;
- UX-Researcher;
- HR Manager;
- HR Content Manager;
- И так далее.
То есть у фаундера нет ничего из опыта Web 3.0, у фондов — минимальный, а остальных просто нет. Может, есть сильное комьюнити, готовое поддержать начинания Юрия?
Что ж — идём дальше. Комьюнити:
https://t.me/superdao_co: здесь меня временно блокировали/удаляли, но теперь, когда поднялась шумиха, вернули; когда начинал думать про сей пост утром было около 200 человек, к 00:00 сего дня — уже почти 400:
Настолько торопится команда, что даже простейшего бота по удалению приветственных/регистрационных/системных сообщений поставить не смогла? Что ж, учту, когда буду делать выводы (и вы скоро поймёт — о чём я).
Хорошо. Тут всё ясно. Идём дальше?
Концепт
Вроде как О. Иванов за меня всё сказал, но всё же, давайте пройдёмся по главному документу. Вы думаете это White paper или хотя бы Lite paper? Нет. Может быть, это документация в Github? Тоже не угадали. А что же тогда?! Это 3.5 страницы в Гугл.Доках! Учитесь: за 3.5 месяца, в 3.5 человека комьюнити — $10.5 млн.
Вот какие стадии формирования DAO перечислены:
- Стадия идеи: найти лидера, выбрать название, и цель организации;
- Найти верующих: составить дорожную карту, завести публичные профили;
- Ранние участники: Юрий не знает слово баунти, но описывает именно его;
- Первоначальная капитализация: через IDO или INO (Юрий тоже аббревиатур не знает, но говорит об этом);
- Стадия передачи управления через голосование;
- Работа с ликвидностью (видимо, это нечто отличное от токеномики, указанной выше);
- А вот здесь уже речь про баунти (так что слово знает, но смысл, видимо, пока от Юрия ускользает), гранты и всё на свете;
- Устойчивый доход: через членские взносы и т.п. механики явно прорывные;
- Уровень управления…
Дальше отказываюсь цитировать — можете почитать сами: разве что Юрий забыл упомянуть рецепт шарлотки, а так — всё вместе и на месте. Всё, что связано с понятием “хайп”: на счёт ДАО — не уверен.
Самое удивительное, что Юрий и не скрывает, где он взял сию мешанину: https://www.readthegeneralist.com/briefing/dao — сам-то труд выглядит вполне уместным, но вот его пересказ (для меня лично) многое выдал в г-не Лившице. А вам?
И думаете это всё? Нет. Есть ведь сайт! https://superdao.co:
Заявлена поддержка Ethereum, Polygon, Solana, Avalanche, а ещё:
Если точнее — то даже так:
То есть сайт сделан впопыхах и даже стандартные иконки подобраны вразнобой? Видимо, да. Но это не повод критики? Поэтому… да-да, идём дальше! Только ответьте мне и главное — себе на вопрос: “вы честно считаете, что для человека, для которого IPFS — блокчейн, действительно важен вопрос ДАО?”.
Кстати, раз уж мы про США и инвестиции… Я вставлю вот этот слайд ещё:
Часто встречаете понятие контрибьютор рядом с понятием инвестор в криптомире? Я вот нет, потому как за 10+ лет выучил, что Тест Хоуи — базис для SEC и поэтому у них мир свой, у нас — свой. Но Ю. Лившиц, видимо, живёт (как и фонды, что ему «помогли») по другой практике от Комиссии, поэтому — оставим сей довод на его размышления и вот теперь — точно: идём дальше.
Цитаты и мнения
Чтобы до последнего сохранить объективность — приведу несколько, диаметрально противоположных, мнений. Итак, первое — от одного из соучредителей Юрия по прошлым проектам, который, как ни странно, был подписан на меня:
На другой чаше весов — человек, который просто посетил Linkedin и решил высказаться:
Далее — снова друг и соратник Юрий, который, как выяснил в публичных комментариях, тоже имел с ним некие отношения по стартапу-фестивалю (и да — был на меня подписан):
И, наконец, дельное замечание:
Собственно, можно продолжить, главное, чтобы вы услышали, что мнения одного нет и быть не может. Но вот…
Что имеем в сухом остатке?
Прежде всего скажу о 4-х триггерах, которые таки вынудили написать сей материал:
- Встреча моя с SuperDAO началась задолго до Юрия и я был удивлён, что он, используя ряд моих идей, обо мне даже не знал: это свидетельство того, что человек, в спешке закрывая предыдущий, неудачный явно, проект, искал нишу, и в спешке же соединил несколько хайповых слов (Metaverse, NFT, DAO, DeFi) в некий набор фраз на 3.5 листа. Но об этом забыл сразу же, а Юрий любезно меня заблокировал в своей, тогда совсем пустой, группе Telegram.
- Каково же было моё удивление, когда через несколько недель в моей ленте в FB (см. примеры выше) стали появляться “радостные” новости о новом раунде SuperDAO и о том, как все любят-верят-надеются-ждут, что проект выстрелит. Вместе с материалом от Форбса и VC.ru это насторожило, но я снова прошёл мимо: ведь для того и исследую Web 3.0 за свой счёт, чтобы другим был базис для развития, не так ли? Так.
- Но потом появился пост О. Иванова — человека из общества, близкого к моему, но бесконечно далёкому от моих идеалов Web 3.0, который, впрочем, создал одно из первых рабочих ДАО в RU-сообществе, что вызывает у меня почёт и уважение. И вот тут я уже задумался…
- Но последней, пиковой точкой стал комментарий от небезызвестного персонажа из ещё одного комьюнити, которое полюбило называть себя крипто… Итак:
И вот здесь себе сказал уже: “нет, это перебор!”. Почему? Дело в том, что в 2019 году мне совершенно случайно удалось (!) проехаться в одном такси с Алексом — автором этого комментария — в прекрасном городе Барселона. Г-н Шкор вещал до того со сцены о тех самых миллионных инвестициях, о разного рода успешных успехах и т.д., а когда нам надо было выходить — он задумался… стоит ли самому оплатить 25 Евро или нет. Я не сразу это заметил, но как заметил — оплатил через крипто-карту (и это не про Visa/Mastercard) и вышел. Позже Алекс купил мне пенного, дабы разделить поездку, но мне с ним общаться расхотелось…
Тут важно пояснить: живу в достатке, и семья из 5 человек моя, если исключить траты на путешествия и покупку недвижимости, может сносно жить на 0.2-0.5 ETH в месяц, т.е. вполне себе экономно, поскольку от авто и прочих привилегий — давно и осознанно отказался, а кроме здоровой пищи и надёжной одежды — мало что нужно, чего нельзя сделать самому. И поэтому в те редкие моменты, когда приходится выезжать на пафосные конференции, где участвуют все эти Алексы, Саны и прочие пафосные ребята, у меня всегда возникает вопрос: “да, деньги надо тратить рачительно, тем более — чужие, но почему у вас постоянно не хватает на оплату по счёту?”. Они вообще — когда-нибудь платят по счетам?
И вот какие выводы сделал для себя за те 10+ лет, что нахожусь в индустрии:
- Ничему VC меня и других энтузиастов научить не может: сколько бы ни кричали про ICO (почитайте мою подшивку) — они в 100 раз круче и в 10 раз эффективных венчурных проектов.
- Да и чему меня могут научить ЭТИ люди? Делать сайты и документы впопыхах? Или может, широкому PR-у ради всё новых и новых вливаний во всё более и более неудачные и даже ненужные сервисы?
- Да, VC широко зашёл в DeFi/NFT/Metaverse/GameFi сегменты. Но OpenSea — это не настоящие NFT; Uniswap — УЖЕ не настоящее DeFi, а Play-to-Earn из-за постоянного отыгрыша быстро превратился в модель для бото-держателей. Разве не так? И да, UNI-братья: чему вас научили банкиры, заблокировавсчета, не подскажите?
- Ещё есть пример очередных убийц Эфира — Solana & Near & Harmony. Двое последних при этом используют EVM, а Solana за 1.5 года испытала, минимум, 5 огромных сбоев сети и до сих пор не пришла к унификации стандартов NFT. Нет, поймите правильно: я ТОЛЬКО ЗА разнообразие и здоровую конкуренцию. Но чему меня или подобных людей могут научить те, кто приходит, берёт идеи десятилетней и более давности (я про смарт-контракты у Cardano, про PoS-подход у “современных” блокчейнов и т.д.) и просто делает нечто, ЧТО УЖЕ создано до них? Чему именно?
- Чему меня могут научить жадные, чванливые люди из фондов? Нет, они не всегда такие: есть вполне себе замечательные… Вот только они попадаются в 10 раз реже, чем те, что жадны до ужаса. Тому, что успех — мерило жизни? Или тому, как создавать кризисы навроде кризиса 2018-2022, 2007-2009, 1997-1998 гг.? Или чему именно?
Что вижу в проекте SuperDAO? Всё худшее от мира VC:
- Стартап заявляет о каких-то колоссальных сборах в США и, не оглядываясь на санкции, собирается дислоцироваться (судя по комментариям в соцсетях и активностям именно в RU-СМИ) в России, где явно лоббируют закон о криптоактивах для избранных;
- Этот же стартап кичится “чуть ли не самым большим pre-seed раундом”, но при этом его основатель не знает разницы между контрибьюторами и инвесторами, между блокчейном и IPFS, между ДАО и юридическим лицом и т.д.;
- Ещё вижу, что к каким-то “реальным” (пока никто ответов не прислал из фондов) инвестициям примешаны некие, вновь созданные, фонды, не имеющие истории, но явно желающие победить существующих лидеров рынка одним махом: что ж, удачи в этом начинании… не могу пожелать;
- Самое главное, что вижу — это абсолютное безразличие Юрия к происходящему в мире Web 3.0 до него и помимо него: за популистскими заявлениями в эти 3.5 месяца — так и не услышал ничего про технологический стек, про токеномику, про отличия, наконец, от конкурентов.
А конкуренты-то есть и их немало: не так давно ко мне приходили ребята из DAO.vc и я отказался с ними сотрудничать, хотя мы хорошо знакомы и один из их эдвайзеров — мой друг и соратник. Почему отказался? Потому что соединение VC+DAO в том ракурсе, который обозначен был, мне не интересно. Но это не значит, что это не рабочая схема: напротив, вполне объяснимая, простая и даже действенная в какой-то степени. Просто неинтересная мне. И вот тогда неплохо (и не первый раз) погрузился в рынок подобных решений и скажу, что есть куда более продвинутые решения, нежели SuperDAO.
Но, допустим, свершится худший сценарий и SuperDAO обгонит всех и вся и станет лидером рынка. Будет ли это означать, что сей материал мой не должен был появляться? Нет. Ведь OpenSea, Uniswap, Near и подобные решения про то, что удобство приводит к централизации, а централизация в мире CBDC, тотального оцифрованного оффлайн контроля и кредитных рейтингов — не просто опасно, но это то, что противоречит моей, например природе. И не только моей: просто сегодня говорю от своего имени именно. Или вы хотите научить меня тому, чему научили потребителей мира Web 2.0: не уметь хранить свои данные, жить на вечной кредитной игле, в зоне сумеречного FUD/FOMO и постоянно бояться новых запретов со стороны публичной власти? Нет уж, увольте.
И вот вопрос, господа VC & сопереживающие: неужели НЕ видите, к чему привели Планету? Люди задыхаются от пластика и не могут найти чистую воду, а вы тратите деньги на развлечения и частные самолёты; количество голодающих в кризис 2018-2022 возросло и лишь потому, что к концу 2018 у вас (и снова!) слетели настройки торговли в рамках заданных каналов; люди сходят с ума от количества машин в городе, а вместо этого на трон вы возводите визионера, который считает, что экологичность — новые машины с новым типом двигателя, который, к тому же, пытается отделить массы от инструментов по-настоящему интересных, дабы дать им веру в мем-токены и прочий вечный хайп. Вы этому хотите меня научить?
Вы этому хотите нас научить? Простите, но мы идём дальше…
До!
P.S. Две аналогии для самых терпеливых
Первая — про полицию в одной Необъятной стране:
- Вы приходите;
- У вас очень быстро принимают заявление;
- Соблюдают все формальности;
- Но в 90% случаев — ничего не делают.
Зато, если вы попались, то вероятность приговора обвинительного — 98% из 100%. Парадокс? Не думаю. Также работает VC.
Вторая — про Uniswap:
- Вложили деньги в проект;
- Он своё отработал;
- Счёт заблокировали;
- Проект “вдруг” рухнул;
- Виноваты… да, именно так — крипто-держатели;
- Но никак не банкиры.
Или всё же?..