Комитет Госдумы по контролю и регламенту разработал и утвердил предложения по введению в нижней палате парламента ключевых показателей эффективности работы (KPI), сообщает газета «Ведомости».
Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявлял, что комитеты должны участвовать в формировании законотворческой повестки и реагировать на обращения граждан, а не заниматься ее администрированием. Он поручил своему первому заместителю Ивану Мельникову совместно с председателями комитетов и лидерами фракций подготовить к февралю предложения по введению KPI.
Из документа, попавшего в распоряжение «Ведомостей», следует, что будет введено шесть основных параметров оценки работы комитетов. Во-первых, качество законотворческой деятельности. Речь идет о количестве изменений, вносящихся в один закон за год, — важно, чтобы их было как можно меньше, — и количестве нормативных правовых актов, необходимых для реализации закона.
В комитете считают, что в законах должны быть нормы прямого действия, не требующие от органов исполнительной власти дополнительного нормотворчества, чтобы не срывались сроки работы.
Во-вторых, уровень организации и планирования работы комитетов. В третьем пункте говорится о публичности планов, хода и итогов работы думских комитетов, актуальности сайта комитета, публикации комментариев, объясняющих решения депутатов.
Четвертый пункт — эффективность взаимодействия с правительством. Имеется ввиду сбор и контроль сведений о правоприменительной практике и подготовке нормативных правовых актов. В этот же пункт предлагается включить контроль за сроками предоставления правительством отзывов и заключений, а также за организацией заявлений и обращений Госдумы.
Пятый пункт должен отражать эффективность работы со Счетной палатой.
В шестом пункте говорится об инициативности комитетов, которая проявляется в количестве подготовленных депутатами законопроектов и поправок, работе с экспертами и с общениями граждан.
Председатель комитета Госдумы по контролю и регламенту Олег Морозов считает, что, оценивая эффективность работы комитетов, нужно учитывать их полномочия и сферу ответственности. Он привел в пример комитет по контролю, комитет по международным делам и комитет по делам СНГ, которые меньше работают с законопроектами, однако занимаются другими важнейшими вопросами.
Предполагается, что ответственности за невыполнение KPI предусмотрено не будет. Критерии оценки необходимы в первую очередь для наличия ориентира работы, повышения эффективности комитетов и качества законотворчества.