В последнее время в ряде западных публикаций проводится мысль, что напористая линия России в вопросе гарантий безопасности способствовала сплочению НАТО, которая до этого находилась на грани распада. Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что эти вбросы - часть информационной войны, направленные на дезориентацию российского руководства и своеобразная "подсказка" прозападным и капитулянтским кругам в российской элите.
- Надо понимать, что НАТО никуда не делся, никто из блока выходить не хотел. Да, Дональд Трамп хотел заставить европейцев платить, но отказываться от альянса он не собирался. И полная ерунда, что сейчас из-за украинского кризиса альянс укрепился. НАТО создано не для разрешения кризисов, это — альянс западной цивилизации для поддержания господства над миром. В такое объединение НАТО трансформировалось после развала СССР. Все заявления, что НАТО может развалиться, направлены на дезориентацию российской элиты. Брюссель всегда был местом, где люди обсуждали проблемы, но решения всегда принимались в Вашингтоне. Кто-то мог фрондировать иногда. К примеру, в свое время Франция вышла из военного блока НАТО, а во время нападения на Ирак Франция и Германия отказались поддержать решение. Но в итоге Жак Ширак и Герхард Шрёдер были наказаны. Они были удалены с политического поля, а Ширака чуть не посадили.
Вообще концепция о том, что можно эффективно использовать противоречия внутри НАТО изначально была ущербной. Эта концепция применялась еще при Брежневе, но ничего не дала, а в конце концов развалился сам СССР. Она идет еще от идеи Владимира Ленина о противоречиях между империалистическими державами, попыток Иосифа Сталина играть на этих противоречиях. Но тогда эти разногласия действительно были. Тогда Запад абсолютно господствовал в мире и мог себе позволить внутренние противоречия. Но сейчас Запад боится за свое дальнейшее существование, пытается удержать мировое доминирование. Это заставило их сплотиться в «боевой кулак».
Сейчас на первый план вышли межцивилизационные противоречия: между Западом и китайской цивилизацией, между Западом и исламским миром, между Западом и Россией. Поэтому попытки играть на "противоречиях" между западными державами в реальности идут во вред самой России. Эта концепция - миф, выдуманный прозападными кругами в России, с целью не допустить мобилизации российского общества на противодействие Западу. Пытаясь использовать противоречия внутри Запада, Россия сама идет на уступки. Яркий пример — сохранение транзита газа через Украину в надежде достроить «Северный поток 2». В Москве надеялись, что газопровод как-то оторвет Германию от западной коалиции. Но ничего такого не произошло. Трубопровод не сертифицировали, Германия ведет прежнюю политику, а Россия поддерживает враждебный киевский режим путем транзита газа. «Газпром» всё пытается договориться с Западом, потому что на уме у руководства компании только собственная прибыль.