Меня уже несколько раз попросили прокомментировать тест Алексея Игонина:
В этом тесте Алексей явно старался доказать, что диапазон VHF (145 МГц) в лесу работает лучше любых других (как более низкочастотных, так и более высокочастотных) диапазонов частот.
Проведён тест не корректно - поясню, почему.
На первой точке связи (отметка 05:03 видео) Алексей утверждает, что
перепадов высот - больших - практически нет. Максимальный перепад высоты, наверное, 2 метра. В основном, всё ровное...
Но при этом он не учитывает - или не предупреждает, что стартовая точка теста находится на явном холме (редкий сосновый бор без подлеска бывает только на сравнительно высоких песчаных или скалистых холмах):
На 1-ой контрольной точке расстояние было небольшое - но следует учитывать, что на деле это всё-равно связь с расположенной на холме стартовой точкой - для чистоты эксперимента нельзя выбирать стартовую точку на холме (у радиоволны при таком "раскладе" есть возможность для распространения над лесом - и всё преимущество у низкочастотных радиостанций перед высокочастотными из-за меньшего уровня поглощения лесом энергии радиоволн теряется).
2-я контрольная точка расположена на расстоянии 5,5 км:
Если бы связь между стартовой точкой и второй контрольной точкой происходила в реальном плотном лесу - а не в условиях связи с холма (стартовая точка - на холме) - связь с рациями диапазона 145 МГц на этой точке уже бы гарантированно отсутствовала.
Я за последние 30 лет провёл огромное количество тестов (в силу характера своей работы стараюсь отслеживать возможности и реальную работу всех интересных моделей радиостанций) - и сужу по большому собственному опыту. Если же кто-то не верит моему опыту - почитайте отзывы людей, которые - в .ч. посмотрев подобные проведённым Алексеем Игониным тесты купили для работы в лесу высокочастотные (VHF) рации:
Иван Козинов
Здравствуйте! Я не специалист , но вот по факту уходя на рыбалку ( лес, перепады, поле ) с VHF nx-220 через 2 км связь с например tk-2140 уже неустойчивая (( . Антенны оригинальные на 145, 500. Покупал специально для надёжности и дальности. Не пойму почему. Обещали до 30 км аж...
Уточню - kenwood NX-220E - это профессиональная, поддерживающая работу в цифровом и в аналоговом режимах радиостанция диапазона VHF (136-174 МГц) с ценою около 40 тысяч рублей за штуку, а Kenwood TK-2140K - примерно аналогичная по параметрам и цене портативная радиостанция.
Или отзыв к одному из тестов Игонина (также проведённому с того же любимого Алексеем "стартового холма"):
Андрей Белов.
Неужели gp-340 в лесу на самом деле позволяет связаться на расстоянии 5,5 км?проверял связь между yaesu ft-250,максимум на полной мощности со штатными антеннами смог выжать 2,5 км(правда лес был намного плотнее с подлеском густым,с минимальнвм перепадом высот)
3-я контрольная точка - 8,3 км от стартовой
Опять высокое место (сосновый бор).
Таким образом, на этой точке связь между двух холмов - у радиоволны есть возможность для распространения над лесом (без сопутствующего поглощения лесом мощности сигнала за счёт эффекта диэлектрического нагрева, которое в диапазоне 145 МГц на несколько десятков дБ сильнее, чем в диапазоне LowBand - что весьма значительно, на порядки, превосходит разницу в уровне сигнала, обусловленной более высокой степенью укорочения штатных антенн LowBand-овских раций).
При работе с холма на холм у низкочастотных радиостанций нет никакого преимущества перед высокочастотными.
Алексей Игонин очень хотел показать, что любимый им диапазон VHF - заведомо лучше в лесу, чем остальные диапазоны частот (особенно ненавидимые им портативные радиостанции диапазона cb - 27 МГц - которые он не переносит априори). И выбрал для этого связь с высоко расположенных точек, т.к. иначе результат бы его не устроил.
Вот только он вводит в заблуждения многочисленных подписчиков своего канала и просто людей, которые - посмотрев его видео - стройными рядами идут покупать для работы в лесу высокочастотные рации #baofeng и т.п.
Приведу (частично - "вода" убрана) показательный комментарий к этому видео Алексея:
Башмак Картофанов В ТЕСТЕ ОПАСНАЯ ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ! Алексей Здравствуйте. Прошу прощения за резкий заголовок. Смотрю ваши ролики с удовольствием
....
Но есть и ложка дёгтя. Касающаяся , кстати, и теста на 27 МГц.
...
В вашем случае мы видим более 8км связь. Откуда такая дальность? Очевидно - между вами яма или плоскость земли. Перепады высот, дифракция, рефракция и всё такое... Ну это не важно! НЕ ВАЖНО ! Важно то, что ВАШ лес сильного влияния на распространение НЕ ВНОСИТ. Это ясно из удавшейся дистанции связи. Она ограниченна в вашем случае не конкретным лесом, а именно зоной прямой видимости. Вы попросту упёрлись в горб земли. И вы, не первый, кто допустил эту ошибку. Что это значит?!
...
Если бы, ваш лес, был более "трудным" , более плотным и густым, например как ближнее подмосковье, таким чтобы вносил существенные затухания, то результат был бы совершенно иным! Понимаю, вашу любовь к "двойке". Но извольте... Поезжайте в тайгу, и посмотрите результат там? Это половина нашей страны. В том- же плотном подмосковном лесу ( личные тесты) результаты иные: LPD диапазон 500 метров , 145 МГц дает дистанцию 1,7 км ( Gp-300) , ЛоуБэнд 2,2км ( Gp-340), СиБи "портативка" 2,4км ( Maycom SH-27) . Заметили динамику?! Всё дело в плотности леса конечно! Чем он "труднее", тем эта разница будет заметнее. Тут конечно всё понятно, и вы это упоминаете сами. Но , не спешите... Взять СиБи. В свободном полете, В ВОЗДУХЕ, в силу неэффективности коротких антенн, физически не способна показать результат свыше 3 км! Речь о " портативках" разумеется. В воздухе , при дистанции 2,2км на воздушном шаре связь имела качество всего навсего 3 балла! Заметили? То есть СиБи , сам по себе , с короткими антеннами не способен на хороший результат , даже в воздухе! Не более 3км! Однако при 27 МГц, даже густой лес, особо сильно не повлиял на это "достижение". В воздухе 3 км, - в плотном лесу 2,4 км. Тогда как 145 МГц затухает почти полностью . В воздухе 50км - а в лесу 2км ( условно). "Двойка" может затухать в сотни раз! СиБи - нет. Имея на борту портативной рации ( 145 МГц) фактически четверть волновый штырь , на открытом пространстве показывает результаты в десятки км. В горах эти цифры могут быть до 150 км на 145 МГц ! При этом в плотном лесу, эта дистанция сокращается до 1,7 км! То есть влияние леса на 145 МГц - коллосальное! Затухания просто мощнейшие . Если вы внутри леса, а не снаружи, разумеется. Статья одного радиолюбителя, занимавшегося не протяжении 15 лет, тематикой распространения УКВ в лесу, приводит такие цифры : 4Вт потративная рация 145 МГц , тайга, хвойный лес ВЕСНОЙ , когда кроны деревьев в снегу и снег тает, максимальная дистанция связи при 4 Вт на 145 МГц = 300 метров! Затухания коллосальные. В одном месте , за Уралом , лично мне не удалось пробиться более 600м в осеннем лесу. Это не был тест, но связь оборвалась за первым поворотом просёлочной дороги (600м). Рации Gp-340 156 МГц 4Вт. Я хочу сказать что, - ваш тест, очевидно, на грани равенства 145 МГц и ЛоуБэнд. Это значит - у вас лес "лёгкий". Где связь ограничеваеися просто изгибом земли. Но в других условиях - более трудных, в Подмосковье или Сибири, ухудшение связи на 145 МГц будет увеличиваться существенно! * [Тоже самое и с СиБи. В плотном лесу, где 145 "загнётся" через 2км, СиБи продолжит работать без существенных затуханий , и покажет почти такую же дистанцию как на воздушном шаре, - не более 3км. И схожим образом ведёт себя LB. Это та причина по которой вояки и лесники выбрали диапазон LB. Он не боится сложного леса в отличие от 145 и тем более 430] *Ярослав МЕХИКО в подмосковном лесу показал так же иной результат, где ЛоуБэнд , с лихвой, "порвал" "двойку". У меня схожие результаты в Подмосковье. Этот лес действительно густой. То есть... Вам повезло! Вам повезло с лесом. Повезло что лес "лёгкий". В остальной части России , где лес плотнее, результат будет ИНЫМ. Да, вы об этом говорите, и сейчас можно сказать " я показал то, что хотел показать" , но здесь кроется опасный момент! Тысячи ваших подписчиков по всей России, без этого ма-аа-аленького нюанса, "проглотят" ваш тест за чистую монету , совершенно не разбираясь в деталях. И теперь уже они, не зная природы распространения, начнут транслировать информацию как истину. "Мы всё увидели своими глазами !". И все бы ничего. Да вот... Так, распространяется техническое невежество и безграмотность! Армия "Бао - бестолочей " сейчас расширилась! Вот что меня тревожит, Алексей. * С уважением Андрей Москва
Я не со всем в этом комментарии согласен - например, с тем, что
То есть СиБи , сам по себе , с короткими антеннами не способен на хороший результат , даже в воздухе! Не более 3км!
Автор комментария имел возможность работать только с зарубежными СиБи (27 МГц) портативными радиостанциями - а современные модели радиостанций диапазона 27 МГц производства КБ Беркут обеспечивают дальность связи в разы большую, чем импортные cb портативные рации.
Так, проверенные автором комментария Maycom SH-27 (в 90-е годы - лучшая среди импортных си-би портативок) имеют избирательность по побочным каналам всего 60 дБ против 100 дБ у Штурмана-180 или Штурмана-200. А амплитудный шумоподавитель майкома не состоянии выделить из эфирного шума сигнал слабее, чем 0,5 мкВ (у Штурманов умный спектральный шумоподавитель без ложных шумовых всплесков выделяет сигнал 0,05-0,07 мкВ - в 8-10 раз более слабый).
Все без исключения влияющие на дальность связи параметры приёмо-передающего тракта и антенн у раций Штурман-180/ Штурман-200 значительно лучше.
Что означает разница в избирательности по побочным каналам в 40 дБ? То, что для блокировки приёмника помехой мощность помехи в случае Штурмана-180/200 потребуется в 10 000 (Десять тысяч) раз более высокая, чем потребуется для блокировки приёмника рации Maycom SH-27.
А уровень природных и техногенных помех при работе в низкочастотных диапазонах (#cb , #LowBand ) очень высок (гораздо выше, чем в высокочастотных диапазонах - это, кстати, главная причина, почему в городе и в условиях открытого пространства (где всегда много ЛЭП и прочих источников помех) высокочастотные рации предпочтительнее; разница в эффективности антенн из-за степени укорочения - на втором месте по значимости.
Тем более, что и там есть нюансы - не все компактные низкочастотные антенны одинаковы - КБ Беркут производит очень эффективные узкополосные (обычно на уровне 1 МГц) антенны с высоким резонансным усилением, а в диапазоне VHF (136-174 МГц) компактные штатные антенны имеют полосу на уровне 40 МГц и резонансное усиление выражено крайне слабо.
И не стоит сбрасывать со счетов формулу Фрииса для максимально возможной дальности связи в идеальных условиях:
Из неё видно, что при одинаковых коэффициентах усиления антенн (например, все антенны полноразмерные, четвертьволновые...) дальность связи прямо пропорциональна длине волны в метрах. Т.е. при использовании полноразмерных антенн с круговой диаграммой направленностью в идеальных условиях (отсутствие препятствий, электромагнитных помех и т.п.) максимальная дальность связи в диапазоне cb (27 МГц - длина волны 11 метров) будет в 5,5 раз больше, чем в диапазоне VHF (145 МГц, длина волны 2 метра).
Это означает, что при работе не с полноразмерными, а с укороченными антеннами в низкочастотных диапазонах (большая длина волны в метрах) есть определённый запас для укорочения антенны относительно полноразмерной (с соответствующим снижением коэффициента усиления антенны - даже без учёта частичной компенсации этого снижения возможностью применения узкополосных антенн с хорошими резонансными характеристиками) при сохранении общего преимущества в максимально возможной дальности радиосвязи.
А вот гораздо более высокий уровень природных (обусловленных грозовой и солнечной активностью) и техногенных (масса разнообразных источников) помех в низкочастотных диапазонах частот - это действительно очень важный фактор, существенно ограничивающий дальность радиосвязи низкочастотных раций прежде всего в городе (да и часто в условиях так называемого открытого пространства).
Но за счёт гораздо более высокого уровня помехозащищённости (избирательность, динамический диапазон по блокировке и интермодуляции) современные модели cb раций производства КБ Беркут справляются с этим гораздо лучше любых импортных низкочастотных раций.
Приведу пример теста работы, в котором в одной из точек связи был достаточно высокий уровень помех. В тесте участвовали рации Штурман-200/ Егерь-Р180 (27 МГц, избирательность по побочным каналам 100 дБ, работали в тесте без проблем); рации Motorola GP340 (LB1 - 29,7 МГц, избирательность по побочным каналам на уровне 70 дБ, с тестом не справились) и Alan 42 DS (27-30 МГц, избирательность по побочным каналам 60 дБ, с тестом не справились):
В заключение - а как в лесу (не при связи с холмов, а в реальном лесу) действительно ведут себя рации диапазонов VHF и LowBand?
Приведу пример корректно (когда радиоволне приходилось распространяться по лесу - а не над лесом) проведённого теста, в котором сравнивалась работа трёх пар радиостанций:
- Штурман-200, диапазон 27 МГц, с компактными, предназначенными для удобства ближней связи 14 см антенны (входящие в комплект поставки удлинённые 33-см антенны флекс с противовесом не проверялись)
- Motorola GP340 диапазона LB1 (тест проводился на частоте 29,7 МГц - верхней границе радиолюбительского 10-метровго диапазона), со штатными антеннами длиной примерно в 2 раза больше "штурмановских" 14-см
- Motorola GP340 диапазона VHF (145 МГц) со штатными антеннами 15 см.
Motorola GP340 диапазона 145 МГц (VHF) на последней точке (2,6 км) не подавала признаков жизни, Motorola GP340 диапазона LB1 (29,7 МГц) на последней точке теста работала только с открытым шумоподавителем (с закрытым связь обрывалась). А cb рации Штурман-200 с ультракомпактными 14-см антеннами стабильно и чётко работали с закрытым шумоподавителем.
Вывод:
Проведённый Алексеем Игониным тест правильно назвать вовсе не
"VHF или LowBand? Что лучше в лесу? Сравнение. Эксперимент. Радиосвязь." , а "VHF или LowBand? Что лучше при работе с холмов над лесом? Сравнение. Эксперимент. Радиосвязь."
Этот "эксперимент" вводит людей в заблуждение, т.к. при работе в реальном плотном лесу (не с холмов) дальность связи любых раций диапазона 145 МГц не превышает 2-3 км.
Для демонстрации приведу несколько тестов
В первой половине этого теста проверена работа раций разных диапазонов частот в плотном лесу, а во второй части теста приведено измерение на приборе разницы в уровне поглощения плотным лесом мощности низкочастотного и высокочастотного радиосигнала, объясняющее результаты теста:
В первой половине теста проверена работа раций разных диапазонов частот в благоприятных по рельефу условиях (связь с высоких точек - спутниковые фотографии с профилем рельефа приведены в видео). В таких условиях (связь с высоких точек) рации диапазона 145 МГц (24 Вт в VHF LEIXEN UV-25D со штатной 38-см антенной) хорошо работали на дистанции около 7 км (половина - лес, половина - город с малоэтажной застройкой).
Во второй половине теста связь проводилась в плотном лесу (не с холмов)- на расстоянии около 2,7 км связь даже самых мощных (24 Вт в VHF LEIXEN UV-25D с длинной 124-см тактической антенной) прекратилась - а Штурманы (cb) с компактными антеннами работали:
