Вчера один из моих читателей прислал ссылку на публикацию популярного, к сожалению, сайта AVIA.PRO.
Неуважаемый мною сайт украл и выложил часть моей статьи, включая рисунок вероятного вида бесполётной зоны над ЛНР и ДНР.
Скриншот публикации сайта AVIA.PRO
Статья не то, чтобы скопирована. Обширно процитирована. Но и переврана по причине отсутствия знаний у «девочек-дизайнеров». Вроде и не придерёшься. Но правила цитирования согласно ГК РФ не соблюдены. А вот оригинальная картинка из моей публикации.
Оригинал схемы
Но AVIA.PRO, в данном случае не в первых рядах. Ниже тоже не первый, лень искать первопроходимца.
Скриншот с сайта Военное дело.
И все без ссылок на мою публикацию, хотя под каждой картинкой я выставляю такое требование.
Вообще-то «с гордостью» могу сказать, что с моего канала скопированы практически все статьи. Ну разве что за исключением новейших. Вот, пример анализа фрагмента моей статьи «Обречённый рейс».
Столько копий нашёл сервис ContentWatch
Вот, например, мою картинку с зонами поражения различных ЗРК один автор творчески обработал и поместил в Википедию.
Оригинал схемы в моей статье
А вот рисунок "по мотивам"
Обрисованная схема в Вики в нескольких статьях: [1], [2], [3]
Если сомневаетесь – совместите в каком-нибудь графическом редакторе две картинки, все линии совпадут.
Но здесь, автор всё же не использовал именно мою работу, он творчески обрисовал её, убрал то, что ему было не нужно. Особых претензий не предъявляю.
Российские законы весьма либеральны по отношению к этому явлению. Размытые формулировки, полное отсутствие указаний на допустимый объём цитирования, совершенно субъективная экспертиза делают тяжбы по поводу плагиата одними из самых сложных в судебной практике. И просто бессмысленными для большинства авторов.
Что касается объёма цитирования, то Статья 1274 ГК РФ. "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях» никаких цифр по количественному ограничению цитирования не содержит. Ни в долях авторского листа, ни в процентах объёма, ни в количестве строк. Есть только невнятное бормотание «…в объеме, оправданном целью цитирования»
Но она содержит важный пункт про цитирование «1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования»
А вот этого-то и нет в большинстве публикаций, использующих «свободно содранные материалы». Хотя для большинства плагиаторов не составляет никакого труда дать ссылку на первоисточник. И это можно было бы даже приветствовать, во всяком случае авторами Дзена или сайтов, с которых что-то скопировано. Бесплатная реклама.
В таких случаях, как приведённый ниже, вроде и возмущаться нечем. Наоборот!
Спасибо, Вера Уланова, за бесплатную рекламу!
За рубежом к таким вещам относятся строже. Например, в Англии допускаются цитаты объёмом не более 300 слов в одной цитате или 800 в одном тексте, в США по прецедентам – не более 5% цитируемого текста. Любителям выкладывать гуглопереводы следует учитывать, что можно и попасть под каток. Селфи с паспортом делали? Вот то-то же! А Дзен не при делах! Перевод также считается цитированием. Ну или плагиатом. В зависимости от мощи правообладателя.
С фотографиями и рисунками дело обстоит сложнее. Размещение в своём материале чьей-то фотографии также является цитированием. Тут авторы гламурных и кулинарно-котеечных каналов дают большую фору авторам таких каналов как мой. За время поиска одной фотографии какой-нибудь техники в нужном ракурсе и качестве, владелица котика сделает сто фото своего любимца в разных ситуациях. Однако авианосцы в луже у дома не плавают, межконтинентальные ракеты во дворе не стартуют (я не имею в виду новогоднюю ночь). Поэтому нам приходится использовать чужие фото.
В Гражданском кодексе об этом сказано: - Цитирование допускается, если фотография на законных основаниях стала общественно доступной и, если было указано имя автора.
Если Вы подпишете фото – Взято на Яндекс-Картинки, то не думайте, что этого достаточно. Нужно указать правообладателя. Начинающим советую не пренебрегать возможностями указанного сервиса. Кликните правой кнопкой мыши на выбранной картинке и выберите «Найти это изображение в Яндексе». Увидите несколько ссылок на страницы с этим изображением. Если не поможет разобраться, воспользуйтесь специализированным сервисом обратного поиска, например TinEye, и выберите старейший источник.
Лично я иногда трачу до 95% и более времени работы над статьёй на поиск первоисточника фото. И только убедившись, что никто в сети не претендует на авторство, пишу - Фото в свободном доступе.
А как в Дзене с цитированием видео?
Если из YouTube, или Яндекс-видео, то здесь всё в порядке. Фактически вы даёте только ссылку на видео.
Как к плагиату относится Дзен? А вот как.
У меня нередки были случаи блокировки статей по разным причинам. Иногда без причин. Во всяком случае, понятных автору. В Алгоритме разные виртуальные тараканы. Если автор посмеет, ещё не зная о блокировке, исправить в статье грамматическую ошибку, то всё – бессмысленно качать права, на пересмотр вердикта статью уже не отправят. А попытка её переиздать с некоторой правкой приведёт к появлению вердикта – дублированный контент! Сам у себя украл.
Но появление, иногда десятков, статей, буква в букву повторяющих друг друга может остаться и без внимания Дзена. Вот пример:
Эти статьи отличались лишь ракурсом фото судна. Внутри же абсолютное совпадение. И таких статей в тот день я насчитал несколько десятков. Говорят это позволено неким «своим». Факт тот, что ИИ Дзена этого не замечал. Повторяю статьи по тексту совпадали на 100%!
Ну и напоследок – Совесть же имейте!
Дайджест канала Вам в помощь
#дзен #дзен лента #дзен новости #цитаты #плагиат #правила дзен #правила этикета #копирование #авторское право #коррупция