А вот еще один интересный подход к выставлению итоговой оценки. Это предложение я прочитал пару лет назад в комментариях к одной из публикаций. И мне показалось, что разумное зерно в этом мнении действительно есть.
Для начала - как выставляется итоговая оценка, к примеру, за четверть?
Кто-то высчитывает средний балл, кто-то смотрит, каких оценок больше, кто-то подходит чуть ответственнее и смотрит на "качество" оценок.
Возьмем такую ситуацию с оценками за четверть - 3243335
Что поставит учитель в этом случае? Скорее всего, он выставит тройку. Если будет подсчитываться средний балл, то тоже будет тройка.
Но учитель в первую очередь учитель, а не какой-то Бездумный Исполнитель, которому важен только факт "размера оценки". Он помнит, что оценку 5 ученик получил за итоговую контрольную работу по изученной за четверть теме. А двойки и тройки были, к примеру, за работу на уроке (или за что-то, рассказанное наизусть).
Так вот - еще мнение
Если ученик справился с итоговым заданием на пятерку т.е. решил всё правильно, то почему он достоин только оценки 3? Он же полностью выполнил свою задачу - в конце концов изучил тему на оценку 5. И пусть у него сначала не получалось, но ведь получилось.
Согласитесь, всем же плевать, каким образом спортсмен готовился к соревнованиям. Важно то, какой результат он и в итоге показал.
Но в реальности
Конечно, ученик получит за четверть оценку 3. Но ведь запросто может найтись такой учитель, который смело поставит ему и оценку 4, так как он увидел, что ученик всё усвоил. Ну, а 5 точно никто не поставит.
***
Как вы считаете, есть ли во втором случае здравый смысл?
Но тут нужно смотреть, за что вообще ставится оценка за четверть - за работу во время четверти, или за итоговый результат работы. Что важнее?
В тех школах, где оценку за четверть выставляет "робот" по среднему баллу, возможности выделить "качество" определенной оценки нет (или есть?). Но там, где используется обычный журнал, учитель вполне имеет возможность сам решать степень усвоения учеником четвертного периода.
Помните же такие фразы:
- Ты контрольную на тройку написал, какая тебе пятерка за четверть может быть ...
Или наоборот:
- Я поставлю тебе за четверть четыре, хоть по оценкам выходит три, но ты один из немногих, кто успешно справился с контрольной работой.
Но вот эти элементы "индивидуального подхода" возможны только в условиях небольших школ, когда учитель прекрасно помнит, что и как ученик отвечал и работал во время учебной четверти. Если учеников очень много, то учитель вряд ли будет заморачиваться о "качестве" оценок, а потому пойдет самым простым путем - выставит нечто среднее.
***
Ни за один вариант я не агитирую, так как в обоих случаях есть как свои плюсы, так и свои минусы.