Слава Богу, США предсказуемо отказались подписывать гарантии нерасширения НАТО. Не знаю, кто как, а я вздохнул с облегчением. По крайней мере, теперь мы не окажемся в ситуации, когда нас, как простаков, опять грубо обманули, и не будем расслабляться.
Начнем с простого вопроса: чья подпись могла бы стоять под этими гарантиями? Кто в США, в Европе, в НАТО может дать какие бы то ни было гарантии? Кто? Фамилия?
Первым на ум приходит Байден. Но если немножко подумать, станет ясно, что подпись Байдена не стоит тех чернил, которые на нее израсходованы. Он никто, он ничего не решает, и любой блинкен или любой сенатор может выйти и сказать «президент пошутил, мы не считаем эту бумагу документом».
Даже Псаки так может сказать. Буквально на днях ей пришлось фактически опровергать слова Байдена о том, что «если российское вторжение будет маленьким, то ….., а если большим, то ….». Она объяснила, что «маленьких вторжений» не бывает, оно или есть, или его нет. В общем-то, правильно сказала, но выходит, она дезавуировала слова президента. Демократия-с. Кто там у них главный?
Ладно, а кто еще может подписать «гарантии»? Камала? Блинкен? Шеф Пентагона? Может быть, сама Псаки? Или уж сразу Зеленский? Вот и мне смешно…
Товарищи, любая подпись под «гарантиями» не будет иметь ни фактической, ни юридической силы. Это будет филькина грамота. Гарантии должны чем-то обеспечиваться. Чем?? Этим сонным см0рчк0м? Вы серьезно?? А что будет, если договоренности нарушат? НИ-ЧЕ-ГО.
Мы много раз видели, как США выходят из подписанных договоров. А остальные договоры они соблюдают по принципу «вот здесь выполняем, потому что это нам выгодно, а вот здесь нет, потому что не хотим».
А кто мог бы дать «гарантии» от имени НАТО? Столтенберг? Но он просто секретарь. Генеральный, но секретарь. Спикер (speaker по-русски – говоритель, оратор). У него нет даже формальных полномочий подписывать какие-либо гарантии. И его подпись будет иметь даже меньший вес, чем подпись Байдена. С таким же успехом подпись может поставить президент Эстонии. Что мы будем делать с документом, подписанным президентом Эстонии? Куда мы его засунем (гусары, молчать!).
Так что от подписания или не подписания какой-либо бумаги ничего не изменится. Помните, Янукович в 2013 г получил письменные «гарантии»? И что? Где он теперь?
Позиции договаривающихся сторон зависят не от подписанных или неподписанных документов, а от соотношения сил этих сторон. Только баланс сил определяет, кто в каких условиях находится. И при изменении баланса мгновенно изменятся и условия.
И то, что нам удалось заставить США обсуждать наши предложения, говорит только об одном: баланс сил меняется в нашу пользу. И заботиться нам сейчас нужно не о том, что и как будет написано в договоре, а о том, как ещё больше и желательно быстрее усилить это соотношение сил в вою пользу. Как только мы это сделаем – к нам сами прибегут с готовым и подписанным текстом договора с целью остановить наше дальнейшее усиление. Так было всегда, во всяком случае, с американцами. Только почувствовав угрозу для себя любимых, они начинают выполнять соглашения. Без демонстрации силы ничего не будет.
Так что отсутствие «гарантий» заставляет нас быть в форме, не останавливаться на полуслове и делать дальнейшие шаги по укреплению своей безопасности.
Ждем военно-технического ответа РФ.
---------------------------------------------------------------------
Лайк или не лайк? Вот в чем вопрос… :)