При оспаривании записи об отцовстве суд принимает решение на основе всестороннего и полного исследования доказательств, достоверно подтверждающих факт происхождения ребенка от конкретного лица Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N 18-КГ14-39 (Извлечение) Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 г., удовлетворены исковые требования С. к Н. об оспаривании отцовства и взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 мая 2014 г. по кассационной жалобе Н. отменила указанные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 Семейного Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. В силу п. 1 ст. 51 СК РФ, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном п. 1 ст. 17 СК РФ, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака. В силу ст. 47 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений. В соответствии со ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записи рождений, произведенная в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 51 Семейного Кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). При этом суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств, заключений экспертов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"). Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон. По данному делу, исходя из заявленных С. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.ст. 48, 49 СК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, является ли С. как лицо, записанное отцом ребенка на основании п. 2 ст. 48 СК РФ, его биологическим отцом. От выяснения данного обстоятельства зависело правильное разрешение судом спора по требованию об оспаривании отцовства. Однако данное обстоятельство суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило правовой оценки суда, что является следствием неприменения судом положений ст.ст. 48 и 49 СК РФ и нарушения требований ст. 67 ГПК РФ к процессу доказывания. Вывод суда о том, что С. не является биологическим отцом Д., 2 октября 2011 года рождения, в нарушение требований ст.ст. 195, 198 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден, а основан исключительно на утверждениях истца С. о наличии конфликтных отношений между ним и Н. и об отсутствии супружеских отношений между ними с мая 2010 г. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью опровергающие происхождение ребенка - Д. от истца С., на что обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы. Наличие конфликтных отношений между сторонами не могло являться доказательством, бесспорно опровергающим отцовство С., и не могло быть положено в основу решения суда в качестве единственного доказательства. Таким образом, вывод суда о том, что С. не является отцом несовершеннолетнего Д. сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права. Взыскание судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконные, как полагал истец, действия Н. при регистрации рождения ребенка в виде указания его в качестве отца ребенка и ее утверждения о том, что С. является биологическим отцом ее сына Д., не основано на нормах Семейного кодекса РФ. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.), суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В силу п. 2 ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями данного Кодекса. Исходя из содержания этой нормы соответствующий способ защиты права должен быть прямо закреплен в Кодексе. Статья 52 Кодекса, устанавливая возможность для лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, оспаривать в судебном порядке актовую запись об отцовстве (материнстве), при удовлетворении требования об оспаривании отцовства (материнства) не предусматривает такой способ защиты права данного лица, как компенсация морального вреда. Кроме того, ст. 151 ГК РФ, которой руководствовался суд при разрешении требования С. о компенсации морального вреда, предполагает возможность взыскания судом такой компенсации за виновные, незаконные действия, нарушающие, в частности, личные неимущественные права лица, в то время как действия Н. в виде указания С. отцом Д. были основаны на законе, а именно на п. 2 ст. 48 СК РФ, п. 1 ст. 51 СК РФ, а также ст. 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Следовательно, у суда не имелось оснований для взыскания с Н. компенсации морального вреда в пользу С. и в порядке ст. 151 ГК РФ.
Образец искового заявления в суд.
В Подольский городской суд Московской области
142100, г. Подольск, Революционный проспект, д. 12
Истец: Андреев Иван Викторович 172100, г. Подольск, ул.
Калинина, д. 14,кв. 15 тел.: (84639) 2-11-39
Ответчик: Антонова Людмила
Ивановна паспорт серии 2003 № 106789, выдан УМВД
России по г.о. Подольск 15.07.2009 года 17.03.1984 года
рождения, место рождения г.Ростов на Дону; 142100, г.
Подольск, ул. Ленина, д. 17, кв. 6
Исковое заявление об оспаривании отцовства от отца.
14.09.2009 года между Антоновой Людмилой Ивановной и Андреевым Иваном Николаевичем был зарегистрирован брак. Расторжение брака произошло на основании решения Подольского городского суда Московской области 21.11.2013 года. Запись о расторжении брака внесена ЗАГСом 24.12.2013 года. В период брака 21.04.2011 года у истицы и ответчика родился ребенок – Андреев Николай Иванович. На основании части 2 статьи 48 СК РФ в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении указан Андреев Н.И. У истца есть основания полагать, что он не является биологическим отцом ребенка, поскольку семейные отношение между ним и Антоновой Л.И. фактически отсутствовали. В силу части 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9, суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку, в силу части 3 статьи 47 ГК РФ, аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. В рамках рассмотрения искового заявления об оспаривании отцовства суд основывает свои выводы об отцовстве на основании всех изученных доказательств, представленных в судебное заседание (статья 55 ГПК РФ). В судебном заседании с учетом мнений сторон, если будет в том необходимость, суд может назначить экспертизу с целью установления происхождения ребенка, в том числе путем проведения генетической экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь статьи 52 СК РФ, статьями 131-132 ГПК РФ, Прошу: Установить, что Андреев Иван Николаевич не является отцом Андреева Николая Ивановича, уроженца г. Подольска, родившегося у Антоновой Людмилы Ивановны. В записи акта о рождении, составленной Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на Андреева Николая Ивановича, уроженца г. Подольска, сведения об Андрееве Иване Николаевиче как об отце исключить. Приложения: квитанция о направлении иска ответчику; квитанция об уплате государственной пошлины; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении ребенка.
Дата _________ И.Н. Андреев ___________