Вот наткнулся на такую вот статью:
Животные не мусор. Проблему бездомышей нужно решать гуманно
Конкретики там никакой, зато много эмоций, от которых слёзы душат и капают. Показаны вполне кавайные собачки, и как же их, таких милых, можно утилизировать?
Но для начала, отвечу на первый вопрос. Не смотря на то, что под термином "зоофилия" подразумевается сексуальный контакт с животным, википедия, со ссылкой на Стефани Лафарж, разграничивает термины "скотоложество" и "зоофилия": "Таким образом, термин зоофилия (англ. zoophilia) аналогичен, но не идентичен термину «скотоложество» (англ. bestiality), который подразумевает только половой контакт между человеком и животным, но не влечение. Кроме того, не каждый зоофил, имеющий влечение, вступает в сексуальные отношения с животными."
В медицине, "-филия" - составная часть сложных слов, обозначающая патологическое влечение к чему либо, либо патологическое состояние. Что можно назвать патологией во влечении к животным? Когда некие права животных ставятся выше прав человека, представителем рода человека как бы разумного.
В психиатрии выделают даже в составе невроза навязчивых состояний звероманию. Ну, это когда, человек как бы разумный обзаводится большим количеством домашних животных, наплевав и на животных, и на окружающих людей.
Встречал еще термин "зооматеринство". Термин, понятное дело, не медицинский. Это вот так вот мягко называют женщин, которые животных (как правило собак) приравнивают к своим детям. Движущая сила данного отклонения - уход от ответственности за своих настоящих детей, недоверие к людям, страх перед будущим. Поражаются женщины детородного возраста 25-40 лет.
В любом случае мы наблюдаем отклонение от нормы. Ключевое - ставить права животных выше права человека. И вот собирательное название таких личностей - зоофилы. Если человек занимается животными, то ничего в этом плохого нет, но как только он начинает ставить животных выше людей, то можно говорить о психическом отклонении.
Кто то скажет, что вот как то нехорошо определять, что у кого то больше или меньше прав. На тему прав и обязанностей хорошо высказался французский философ Ламенне: Обязанность без права есть рабство, право без обязанности – анархия. Обязанности и права тесно коррелируют друг с другом. А теперь представим, насколько животные осознают свои обязанности? Вопрос, понятное дело, риторический.
Но вернемся к статье зооматери. На что стоит обратить внимание, что зоофилы обладают преимуществом в визуальной пропаганде. Они могут показывать вполне милых собачек, но, нормальные люди, не могут показывать последствия нападений собак, т.к. данные материалы будут заблокированы по причине шок-контента.
И еще я столкнулся с такой особенностью, преимущественно, городских жителей, что они в принципе не понимают, что выпуская милую собачку погулять в деревне, что эта собачка будет резать скот и птицу. Но об этом ниже. А пока, я буду использовать цитаты статьи данной матери, что бы показать, что зоофилы не стесняются подменять понятия, а то и просто врут.
"Вывод один-наше общество не готово решать проблему бездомных животных цивилизованно.На этой волне активизировались"вбросы"о якобы массовых эпизодов агрессии собак."
Я не знаю, насколько это вбросы и насколько нападения собак массовые. Есть статистика росздравнадзора, но об этом ниже. Лично у меня за два года собаки четыре раза резали скотину. Первое место по убийствам держали собаки, на втором хищные птицы, и только потом лисицы. Причем два раза собаки, в стае, взламывали клетки с кроликами очень тихо и тихо же их (кроликов) и резали. Ели только одного-двух. Остальных начисто вырезали. Также, нападали на гусей и уток. Собаки, в отличии от волков не боятся людей. И в этом их опасность. Если собака появляется в охотугодьях без надзора. то по негласному и наказуемому правилу, она подлежит уничтожению. Т.к. стая собак вырезает всю дичь в угодьях, включая медведей и волков.
Однако, проблема бездомных собак есть и ее надо решать. Решать агитацией к гуманизму к потенциально опасным существам и при этом никак этих существ не ограничивать - это есть нарушение логического мышления.
"И все чаще отовсюду звучит слово "эвтаназия". Каким бы импортным термином это действо не называли-суть одна-билет сами знаете куда. Я и другие любители животных еще и оплачивать должны эти "услуги" по квитанциям каждый месяц! Мы же платим за мусор. Это как вообще???"
Всё просто. Не хотите негуманно - делайте гуманно. За ваш счет. И с соответствующей ответственностью. Вы же не животные. а люди. И должны отвечать за свои поступки. Набрали собачек, они подохли в вашем приюте - вас к уголовной ответственности. Они убежали, кого то загрызли? Вас к уголовной ответственности. Если они погрызли домашнюю скотину - то по круговой поруке, тех, кто приюту донатил, а учредителей и исполнителей - к уголовной ответственности за повреждение чужого имущества. Тут просто. Допустили поступок, благодаря которому животные выбежали из приюта. Собака может являться источником повышенной опасности. Т.е. исполнители допустили халатное отношение в работе приюта. И должны нести ответственность. Но зоофилы так не хотят. Они хотят, что бы им платили, а они бы не несли никакой ответственности.
"Почему не взять за образец, к примеру, опыт продвинутых в этом отношении стран: Германии, Италии, Чехии, где вообще не существует эвтаназии для бездомышей?"
Инна (Зооматерь), вы тут умышленно врете или не владеете предметом?
Безвозвратный отлов. Так называется процедура, когда из городской среды бездомное животное помещается в частный или муниципальный приют: затем его не возвращают на место отлова. После вакцинации и установленного периода передержки животные попадают к новым хозяевам, если за это время прежние или новые владельцы не объявляются, животных безболезненно усыпляют (не без исключений). Такой метод считают этичным крупнейшие зоозащитные организации типа Всемирного общества защиты животных, HSUS и PETA. Они исходят из риторики, что эвтаназия гуманнее, чем возврат во враждебную среду, где смерть будет если не более скорой, то более жестокой
Таки выясняется, что эвтаназия таки есть... В принципе, это одна из отличительных черт зоофилов - утверждать, что где то там не усыпляют бездомных животных, а... (далее все зависит от фантазии, в т.ч. больной, зоофила).
Но как с этим в России? А в России зоошиза победила. 27.12.2018 принят 498-ФЗ об ответственном обращении с животными.
Согласно данному закону, Животных надо отлавливать гуманными методами, стерилизовать, и возвращать на прежнее место обитания... А чего, во двор многоквартирного дома, на детскую. площадку...
Как видно - самый гуманизм, всяким развитым странам и не снилось. Но зоофилы недовольны. В принципе, этому есть объяснение. Вы никогда не удовлетворите в требованиях невротиков. Их всегда будет всё не устраивать. И в данном вопросе, они в принципе не могут и не стремятся понять, что предлагаемые ими меры не ведут к уменьшению численности бездомных животных, а скорее наоборот.
"Не пора ли начать искоренять причину, а не следствие?А причина одна, вполне очевидная-безответственность людей! Итак,что надо,чтобы переломить эту патовую ситуацию?"
Вот здесь достаточно примитивная манипуляция. Понятное дело, что не искоренив причину, нельзя победить следствие. Но именно в такой манипуляции, делая упор на причину, полностью отвергается борьба со следствием. Т.е. зоофилы предлагают с уже бездомными стаями собак бороться исключительно гуманизмом. Делая упор на причину.
И вот предлагают как борьбу с причиной - это и приюты, и чипирование... Извините, а за чей счет банкет? За чей счет строить приюты?
Но главное, где искоренение причины? Откуда берутся бездомные животые? И вот тут тоже интересно.
Около 2 процентов бездомных животных - это выброшенные или потерявшиеся собаки и кошки. И вот тут в принципе всякие спекуляции надо прекращать. Животные воспроизводят сами себя. Поэтому нет смысла чипировать, вводить штрафы и т.п.
Хорошо. Но ведь в приютах же животных стерилизуют? Ну, как бы да. Однако, полно скандалов, которые возникали, когда выявлялись массовые хищения в этих же приютах в т.ч. и средств, выделенных на стерилизацию. Оно и понятно. А как проконтролируешь, что песика стерилизовали? Да никак. По 498-ФЗ животные с бирками отлову не подлежат, за исключением их агрессивного поведения.
Поэтому к этим зооматерям и еще один вопросик - уж не участвуют ли они в этих хищениях, и потому они так ратуют против уничтожения, что у них снизится кормовая денежная база? Есть кстати, и еще один аспект. Что бы программа ОСВВ (Отлов, Стерилзация, Вакцинация, Возвращение) заработала - сколько надо разом стерилизовать собак. Думаю, что не менее 70%. А это значит, что эти зооматери и курируемые ими приюты обеспечены работой вечно при сложившихся законах.
Ну и немного об эмоциональной состовляющей этой зооматери. Получается что. Причины неверны, а следствие решать не надо. Но как так? Неотложные ситуации надо решать здесь и сейчас. Если по улице носятся стаи диких собак, то надо их изолировать, а не ждать ,когда они кого то загрызут. Причем мне, как потребителю, оплатившему государственные услуги, не интересно, будут ли животные жить в приюте до конца жизни или их всех усыпят или отстреляют. Мне важен конечный результат. Их быть не должно.
"надо понимать, что волонтерство-это добровольная помощь животным. Во всех уголках нашей необъятной страны волонтеры пытаются исправить ситуацию своими силами, без какой-либо поддержки от государства, и за это еще выслушивают кучу гадостей от тех, кто данную ситуацию создает."
Вот так вот зоомама с больной головы на здоровую. Тем не менее, как я показал выше, эта зооматерь, которая 18 лет в зооволонтерстве, почему то не знает, что приюты могут быть частные, муниципальные и государственные. И вроде бы логично - любишь животных - организуй приют, заключи контракт с государством... Донатики, опять же... Но нет.
"99% случаев якобы нападений-доказанные позже мифы, обычное информационное воздействие на мозг людей с определенной целью. И чаще всего, в один процент попадают (как не печально), именно хозяйские животные!"
На мозг людей... Вот это надо сказать убитому горем отцу, который, кстати, военный, чью дочь первоклассницу растерзали бездомные собаки. Иннусик, вы способны сказать ему это в лицо? Объяснить ему, что собачек, которые детской крови попробовали, нельзя никак уничтожать, а надо в приют... А потом обратно, в в их среду обитания на то место, откуда их изъяли... А что ребенка растерзали, дык люди сами виноваты... Вот, Иннусик, вы к нему приедьте и на камеру ему это объясните. Он поймёт.
То с Развитыми странами не то вышло, то с приютами, а теперь еще и это...
Это последний тезис, который я разберу. Это очень похоже на ложь, причем на ложь умышленную. Есть статистика роспотребнадзора. Не ведется учет травм, полученных домашними или бесхозными животными.
В 2018 году более 380 тыс. человек обратились в медицинские организации по поводу различных повреждений, полученных от животных, в том числе около 100 тыс. человек — дети до 14 лет.
Конечно, есть и домашние животные, которые наносят травмы. Тем не менее, роспотребнадзор даёт и такую статистику:
Ежегодно в России число лиц, пострадавших от нападения животных составляет около 380 – 450 тыс. человек, из которого более половины нуждаются в проведении специфического лечения с использованием антирабической вакцины и около 40 тысяч человек должны получать дополнительно антирабический иммуноглобулин. В 2018 году зарегистрировано 2566 бешеных животных, из которых 38% - дикие животные (30,5% - лисица, 4,2% - енотовидная собака, 1% - волк, остальные дикие вместе - 2,3%, по отдельности 0,2-0,5%), 27% - собаки, 21% - кошки, 9,6 % - КРС, 2,4 %- МРС, 1,8% - др. сельскохозяйственные
Ту половину, которым пришлось проводить антирабические мероприятия кусали именно те, у кого есть подозрения в отношении бешенства. А то дикие и бездомные животные. И из 160 тыс, кто поверит, что большинство укушено именно дикими животными? В общем, с цифирью Иннусик снова намудрила. Только вот если человек наврал один раз - это случайность, два раза - возможно совпадение, три раза - это уже система... Мне неинтересно, почему зоофилы с многолетним стажем допускают неточностью на грани лжи. Или там они сами по себе недалекие, или они прогнозируют уменьшение возможности воровать с приюта - мне неинтересно.
Да, надо вопрос решать. Тут спора нет. И тут даже не надо придумывать велосипед. Всё уже придумано. Безвозвратный отлов. С усыплением невостребованных животных или передачи их волонтерским приютам. И уже не надо никакого чипирования и ужесточения уголовного законодательства. Люди занимаются догхантерством именно из-за того, что действующее законодательство не работает, и не защищает, как должно быть, а не из-за того, что они кровавые маньяки.
Но проблема в том, что разумных волонтёров не слышно, а зоофилы, как невротики, очень громкие. Увы.
#Бездомные собаки #дураки #социальные проблемы #статистика укусов #приюты для собак #деревенские истории