В советское время, особенно в двадцатые-тридцатые годы, существовал термин «белополяк». Но в реальности русские белогвардейцы на протяжении практически всей Гражданской войны воевали отдельно, поляки — отдельно. И у каждой стороны были свои цели в конфликте. Поляки не решились поддерживать белое движение в 1919 году, опасаясь победы Колчака и Деникина.
Враги советской власти, как отмечал и Ленин, кстати, выступали порознь. А потому у большевиков в России был шанс на успех. Вот в Венгрии, например, все закончилось по-иному: пришли румыны, а венгерские коммунисты убежали в Австрию (тогда как небезызвестный Бела Кун потом «возник» у нас).
Но поляки в момент успехов «деникинцев» предпочитали «не встревать». Стратегия Юзефа Пилсудского была именно такой: пусть они там сами разбираются, как можно дольше, мы подождем.
Сразу скажу, что слухи о том, что Деникин и Колчак якобы не желали признавать Польшу являются всего лишь мифом. Фактически независимость поляков признали и «временные», и большевики, и белогвардейцы. Собственно, А. В. Колчак ссылался именно на решение Временного правительства:
«Российское правительство считает своим долгом подтвердить независимость Польши, провозглашенную Временным правительством России с 1917 года...
Окончательное утверждение границ между Польшей и Россией должно быть отложено до созыва Учредительного собрания...» (с) Ю. В. Иванов. Очерки истории российско (советско)-польских отношений в документах. 1914 — 1945.
То есть белые признавали сам факт независимого польского государства. Другое дело — вопрос о границах, ведь полякам хотелось «всего побольше». И, по логике упомянутого Юзефа Пилсудского, побольше можно будет получить, если белые и красные максимально друг друга ослабят (отчасти он был прав, если посмотреть на итоги Рижского мирного договора 1921 года).
На практике получалось так, что полякам было «все равно» что на белых, что на красных. Тогда как мысль о союзе с поляками угнетала многих белых офицеров (особенно в 1920 году, в период Крымской эпопеи Врангеля).
Помимо прочего, белые были заинтересованы в дружелюбной Польше, которая не стремилась бы к оккупации территорий, на которые претендовали белые правительства. А. И. Деникин (мамой которого была полька) мечтал о будущем русско-польском союзе. Но реальность заставила его разочароваться.
«При таких условиях, казалось бы, не время спорить о компенсациях. Тем более, что в сознании честных русских людей счастье Родины не может быть приобретено ценою её расчленения...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.
Вопреки позициям некоторых современных публицистов, Польша в первой половине двадцатого века была вовсе не «беззащитным ребенком». Поляки в 1920 году весьма бодро размахивали шашкой, рассчитывая на Минск и Киев. Белогвардейцы же считали, что на землях восточнее Буга полякам делать особо нечего.
Возникала парадоксальная ситуация: поляки одерживали победы, потому что большевики отвлекались на белых (сначала основная боеспособная часть РККА воевала с Деникиным, потом, немалая доля, — с Врангелем). При этом возвращать захваченные территории панам как-то не хотелось, ни белым, ни красным.
Юзеф Пилсудский же, по воспоминаниям британского дипломата Хэлфорда Джона Маккиндера, хвалился, что сможет взять Москву собственными силами! (Report on the Situation in South Russia by sir H. Mackinder M. P., January 21, 1920)
Хотя практика показывает, что в реальности Пилсудский больше думал о прометеизме — концепции развала любой (красной, белой, серо-буро-малиновой) России при помощи многочисленных местных националистов, от донских казаков до крымских татар.
Вообще, любопытно, что в период Русско-японской войны Деникин, Колчак и Врангель воевали с японцами. Тогда как Пилсудский на японские средства пытался развалить Империю. Так что люди это были немного разные. «Белополяки» сильно отличались по своим целям от «деникинцев».
При этом стоит отметить, что большевики, также признавшие независимость Польши, старались договориться с поляками дипломатическими путями (благо российским коммунистам в 1918, 1919 и даже в 1920 году своих проблем хватало). Но «камнем преткновения» были территории современных Украины и Белоруссии.
Мало того, Пилсудский задвигал большевикам такие требования, что даже как-то не приходиться удивляться неудачному исходу переговоров. Среди прочего, поляки требовали: а) Польшу в границах 1772 года, б) признание независимости Дона, Кубани, Терека, Украины и еще много кого (!), в) созыв Учредительного собрания (!), г) ликвидация иностранных отделений Коминтерна! (Przegląd Współczesny. 1936.)
Я не защитник большевиков, но тут прямо наглость зашкаливает. Да даже предложения Антанты («Линия Керзона») были сильно скромнее. Правда, примерно тоже самое Пилсудский предлагал и белогвардейцам. Ну, за исключением разгона Коминтерна, подозреваю, что Деникин с Колчаком и так бы его разогнали)
Сидел, ждал, пока кто-нибудь из участников Гражданской войны его «щедрое предложение» примет. «Лавры румын», видимо, не давали Пилсудскому покоя.
П. Н. Врангель, будучи Главкомом белых в 1920 году, де-факто воевал против РККА, когда та, в свою очередь, сражалась с поляками. Потому даже в белом лагере Петра Николаевича обвиняли в том, что борясь с красными, он помогает, по сути, только полякам (ну и французам заодно, так как те поляков поддерживали, видя в них «противовес» и Советской России, и Германии).
Врангель же считал, что этот «временный негласный союз» (действительно, фактически официального оформления не было) действует только «до нужного момента», ведь и поляки отвлекают большевиков от белого Крыма.
И что его Русская армия воюет по своим причинам, не подчиняясь полякам или французам. В любом случае, «теплых отношений» не было у белых с поляками и в 1920 году, тем более, что амбиции Пилсудского стали всем очевидны.
Переговоры, при активном посредничестве французов, шли, шли да так ни к чему и не пришли. Потому что с большевиками поляки заключили более-менее приемлемый для себя мир, тогда как история врангелевского Крыма к ноябрю 1920 года завершилась.
В результате, на этом примере, мы видим, что «контрреволюционные силы» имели разную природу и договориться нормально друг с другом не могли...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.