– Мистер, вы сегодня здоровы?
– Ни в коем случае!
– Но почему?
– Это – чтобы не сглазить.
Такой абсурдный диалог наводит на мысль, что маленькая, вполне объясняемая ложь одного из собеседников – не просто проявление тонкого юмора. Возможно, в этой попытке подшутить над соседом, включились реальные опасения суеверного характера. А может быть, жизнь в нашем, мерцающем многомерностью мире, наталкивает людей на умозаключения, что врать стало очень модно, даже необходимо.
Поэтому зададимся вопросом: кто так считает в первую очередь? Может быть, это телефонные мошенники, отлично усвоившие, что вранье – это замечательное средство для культурного присвоения чужих благ? Или это обычные люди, оказавшиеся под прессом обстоятельств на бытовой почве? на служебной стезе? Может, они вынуждены лгать, чтобы объяснить свое сложное положение, свои недоработки? Или же – это стяжатели, старающиеся с помощью лжи, урвать себе лакомый кусок? А вдруг это – государственные мужи, или жены, стремящиеся сохранить свое портящееся лицо с помощью красивых масок? Даже, может быть, это мы сами, принимающие очередную ложь на веру, не противодействуя ей, а подливая, при ее обнаружении, «масло в огонь»?
Хотя, может быть еще одна разновидность лжи, называемая ложью во спасение. К примеру, ей соответствует такая сцена:
– Ты партизан?
– А что это такое?
–Тогда почему у тебя наш автомат?
– Нашел в лесу, пошел спрашивать у вас, что это такое.
Или же:
– Откуда миллион под фуражкой?
– Нет его под фуражкой! Он же теперь у вас в кармане.
Скорее всего, точные ответы на такие жизненные вопросы о природе лжи, топчутся на месте. Они еще не в силах разобраться, откуда это взялось и почему так происходит. Но мы попробуем разобраться, хотя бы примерно, откуда что берется, и кто этому способствует.
Кто бы сомневался, что вранье возникло очень давно, регулярно маскируясь под правду, и чередуясь с ней. Наверняка, в попытках придать лжи правдоподобность, она скромно называлась тогда хитростью, или считалась главным ее средством. Коварная поступь вранья проявлялась не только на межличностных уровнях. Она ярко заявляла о себе и на групповых, и на локально-глобальных уровнях.
Характерный пример – военная хитрость для достижения победы.
Очень любопытные случаи государственной лжи обнаруживаются в подтасовках «по указанию свыше» – исторических событий в России.
Пример: высочайшее принуждение в восемнадцатом веке – к уничтожению настоящей истории России, переделки ее с ориентацией на подражание «просвещенной Европе».
Однако сейчас речь пойдет о самых интересных, и уже нестираемых следах лжи, относящейся к непроизвольной, совершённой неумелыми лжецами. Эти следы просматриваются в исторических работах авторов, написавших великие книги, призванные воспитывать у людей добродетель и послушание.
В литературе и в стихийном интернете уже неоднократно упоминались сведения, которые можно назвать колоссальными литературными опечатками. В погоне за необычностью и драматизмом развиваемых сюжетов, эти авторы привели в Библии историю возникновения рода человеческого всего из двух разнополых особей. И получается, что если принять за правду чудодейственное появление первых двух людей, то отвергнутые своим создателем, они никак не могли, без опеки свыше, сформировать человеческую популяцию через двух сыновей, оставшихся от трех.
Правда, в некоторых источниках, видимо после осознания такого несоответствия, стала появляться информация, что и дочек у тех перволюдей было, даже – не один десяток. По разным источникам, детей у матери-героини и отца-героя тех времен, было от 53 до 60. Наверно, каждый автор писал по собственному вдохновению, и поэтому цифры не сходятся ни с главным документом, ни между собой. В других источниках, представляющих собой вынужденное толкование прежних несоответствий, вообще упоминается, что Адам после изгнания из рая, на 130 лет покинул жену и продуктивно общался с дьяволицами. Ева, соответственно, тоже время зря не теряла в общении с нелюдями. Конечно же, после такой длительной разлуки, трудно вспомнить и посчитать, у кого какое прибавление потомства произошло, тем более, что писателей-документалистов там рядом еще не было.
Еще один громадный вопрос вызывает упоминание, что братоубийца Каин, после легкого выговора и строгого внушения за преступление, долго скитался по чужим краям, но затем в Ноде обрел семью, т.е. – для начала, жену. Так откуда она? Неужели, Адам и там успел наследить, создав с дьяволицами, удачную партию для своего сына?
И всё же, мы не станем досконально вдаваться в подробности, как стало возможно за такой кратчайший период времени и всего за несколько поколений народить такое количество людей, ставших неуправляемым. Зато всмотримся, на что обрек духовный отец человеческий, созданных им людей.
Неужели писатели, написавшие про кару господню в виде потопа, забыли, что они же сами, еще и писали, что бог завещал никому не грешить, а главным смертными грехом считал убийство? В современной литературе такое описание всего этого, происшедшего, как указано авторами, «по воле господней», называется ляпом. Ведь как же можно что-то требовать от других, даже – от своих, показывая на этот счет плохой пример? Ну, одного-двух, даже десяток нарушителей можно было сильно прищучить, чтобы другим неповадно было дурные морали изобретать. Но полагаю, что сделав из бога творца всеобщего геноцида, охватившего даже неразумных маленьких детей, те писатели, о которых идет речь, показали себя не с самой хорошей стороны.
Но пойдем дальше, и дойдем до того места, описанного в духовных книгах, где развитие нашего общества стало возрождаться усилиями спасенных Ноем, по наущению господа, своих сыновей Сима, Хама и Иафета, вместе с их женами. Тут история повторилась, и произошло очередное кровосмешение, без которого невозможно было размножать человечество. Этого господь, вернее писатели, повествующие нам про то мокрое время, наверно, не знали. Откуда им знать физиологию, генетику и т.п.? Поэтому приходилось писать так, как пишут многие современные писатели – про всё, что померещится. А потом другие писатели вынуждены были наизнанку выворачиваться, чтобы как-то объяснять прислушивающимся к святым писаниям, людям, антисоциальное поведение тех, с кого следовало брать пример благочестия.
Еще один характерный пример колоссального ляпа, вернее логической опечатки, явно просматривается в эпизоде с жертвоприношением господу после спасения от потопа. Ной, как следует из библии, на радостях, принес в жертву богу по одному из каждого вида спасенных животных и птиц. Защитников живой природы прошу не волноваться, поскольку этот эпизод можно рассматривать, как реально не состоявшийся. Иначе у нас уже никогда не было бы мяса, и некому было бы писать и печатать библию. Хотите знать – почему? Да потому, что господь велел Ною взять «каждой твари по паре». А тот послушно это исполнил. Затем, в эйфории от спасения, лишив спасенных им тварей своих пар, он обрек на уничтожение и живую природу, не имеющую возможности воспроизводиться самостоятельно, без пар.
Но хорошо, что это лишь литературные ляпы писателей древности! Сейчас люди живут, умнеют, даже размышляют – как это бог не предусмотрел, чтобы бедные животные не уничтожались теми, кто автоматически выполняет приказы? Или – почему он изгнал своих – туда, где над ними сразу взяли шефство темные силы? Или – если он сумел создать землю, как пристанище живых существ, то почему не сумел оградить ее забором от тех же темных сил? Или – так ли нужны были жертвенные подношения тому, кто сам мог творить что угодно? Или – почему он терпеливо не проявил педагогические качества, когда остался недоволен скромными подношениями одного из сотворенных «внуков»? Не это ли – пособие, как осваивать навыки стяжательства?
Но самый интересный вопрос возник бы к писателям Ветхого завета, если бы такое было возможно: «Друзья, честно признайтесь, откуда вы скомпилировали такие замечательные сюжеты: из древних индийских рукописей, или из месопотамских, или еще откуда-то? Ведь рано или поздно, это станет общеизвестно!»
К сожалению, сегодня можно видеть, что такое скоропалительное писательство – как классиков, так и современников, успешно читается, даже популяризируется. А любознательный народ, читающий их произведения во всех жанрах, как-то старается не замечать авторской лжи, называемой на литературном языке ляпами и серьезными логическими опечатками.
Но к такому повороту этой темы я непременно вернусь, с приведением ссылок на свои публикации про логические ляпы известных писателей. А как анонс по теме – маленькое авторское четверостишье:
Пусть повторяют хоть сто раз подряд,
Что прав авторитет, как сам всевышний.
Мой друг, не верь тому, что говорят,
Покуда в этом сам не убедишься!
Примечательно, что первая иллюстрация к поднятой теме, созданная испанским художникам Франсиско Байеу, если присмотреться внимательно, напоминает надгробный памятник с изображениями на нем библейских персонажей. Выглядит - как памятник, однажды наспех созданной идеологии авторитарного управления безропотными людьми.
В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что сам я не отрицаю существование высших сил, как бы они не назывались. Они не подвластны ни земным законам, ни существующим всемирным закономерностям, и действуют по собственному разумению. В этом я сам имел возможность однажды убедиться. И поскольку, существую, и могу, как тогда, ясно представить происшедшее со мной, при чьем-то незримом участии, то меня никто не переубедит, что подобные события – лишь фантазии. И мое критическое отношение повернуто не к этим всемогущим, не изученным силам. Оно смотрит на тех, кто примитивно, непрофессионально, и безответственно пишет, выставляя себя и своих литературных героев в неприглядном свете, да еще и ориентируя людей на "дозволенную" ложь.
Если кому-то из читателей тоже захочется высказаться по поводу лжи, и не только у писателей, то наверняка, некоторым из таких писателей захочется врать уже чуть-чуть реже. И тогда у добродетели еще могут появиться дополнительные шансы на правильное понимание и полезное существование в сердцах людей.
Подписываться и ставить «лайки» не призываю, поскольку считаю, что читатели сами, без подсказок, могут определять – что для них интересно и достойно соответствующих оценок . Но если кто-то захочет надежнее и быстрее получить доступ к последующим публикациям, к примеру – почему господь создал древо, несущее знания, но не допускал к нему созданных им «по его образу и подобию», последователей, – милости просим!