Вышел свежий рейтинг 2022 года оценивающий вооружённые силы и прочие, необходимые для ведения войны, параметры. Ознакомиться со всеми участниками можно по ссылке: https://www.globalfirepower.com
Почему вообще стоит обращать внимание на этот рейтинг? Потому что он действительно хорош и каждый год выдаёт более менее реальные показатели по странам. Но давайте пробежимся по странностям и несостыковкам.
Для начала, тут в принципе не рассматриваются ПРО, РСМД и ЯО. Нет каких-либо попыток сымитировать конфликт, потому что в век гиперзвукового ракетного вооружения, наличие авианосца весьма сомнительный бонус, а Босфор геологически не приспособлен для навигации авианосцев. Следовательно, при сравнении наличия или отсутствия у какой-либо страны авианосцев, не идёт речи о том, насколько они эффективны против той или иной страны. Итак, давайте же займёмся любимым делом диванных аналитиков: сравним две первые страны из списка. Опять же, делая реверанс в сторону данного рейтинга, скажу что Россия знатно поднялась в численном выражении рейтинга с прошлого года.
Начинается сравнение с людского ресурса. Тут как видно даже издалека, мы проигрываем почти по всем показателям. И с этим никто не будет спорить, население США более чем в два раза больше чем в РФ, под штыки в Америке поставлено огромное количество человек, которые служат на бесчисленных военных базах по всему миру. Количество баз конечно подсократилось, даже в отрезке прошедшего 2021 года, но всё равно, их ещё очень и очень много. Отдельный вопрос можно задать по поводу парамилитарных формирований, которых в РФ насчитали 250 000, а в США — ноль. Возможно речь идёт о «Росгвардии», с близкой к указанному численностью состава в 340 000, но почему тогда не посчитали «Национальную гвардию США», с численностью в полмиллиона, и плюс-минус схожими функциями? Если они имели в виду обобщённую ЧВК «Вагнера», то почему не упомянули своих «Блэквотеров» и прочие военные компании и клубы охотников за удачей, по всей стране?
Далее идут финансы. Весьма противоречивый, на мой взгляд, раздел рейтинга. Начинается он с оборонного бюджета и это, как мне кажется, единственная цифра которая может нас тут заинтересовать. Да, не поспоришь, у США огромнейший оборонный бюджет, которым он кормит не только свою национальную армию, но и сотни тысяч солдат, на военных базах по всему миру. Какой толк в военное время от показателей внешнего долга или покупательской способности я не знаю, но золотовалютный запас — это очевидный плюс. Ладно, у них там своя атмосфера, идём дальше.
Авиация. Я не знаю какие именно истребители учитываются в данном рейтинге, но готов признать, что да, США тех же F35 наклепали гораздо больше, чем мы СУ-57, к примеру. Конечно большинство из них идёт на экспорт, но даже при таком раскладе, количество F35, остающихся в Штатах, всё ещё очень велико. А вот по штурмовикам и бомбардировщикам мы почти сравнялись. Не знаю что там имелось в виду под штурмовиками, но A-10 ещё эксплуатируется у стран-союзников США, хотя скорее всего в сравнении США и России разговор идёт исключительно о бомбардировщиках. И тут мы конечно же догоняем Америку, в основном за счёт наших ТУ-160 и ТУ-85мс. Дальше полный разгром по тренировочной технике, так как США учит у себя всех будущих пилотов НАТО и стран-участниц проекта разработки F35. Техника особого назначения: дроны, дозаправщики, радары. Согласен. Вертолёты. Не буду спорить, да. Отдельный вопрос в ценности авиации при нынешнем развитии ракетостроения, но как факт — да, авиации у США больше, одни авианесущие группы чего стоят. Но и у РФ, я бы не сказал, что её мало. В любом случае — повод задуматься.
А вот в разделе наземной боевой техники ситуация диаметрально противоположная. Ну танки понятное дело, есть вопросы в целом к данному типу вооружения в XXI веке, но факт остаётся фактом, у России значительный перевес в танковом парке. Далее — бронетехника, и тут вперёд вырвалась США, которая наклепала просто огромное количество «Хамви» и «Страйкеров» во время своих последних кампаний в Ираке и Афганистане. Артиллерия всех мастей у России в подавляющем большинстве, видимо просто потому что когда-то была у нас «богом войны». А вот системы РСЗО на мой взгляд очень интересная штука, передвигаются быстро, бьют далеко, накрывают смертельным огнём огромные площади. Америке, видимо, тоже данный аспект очень интересен, поэтому хоть она и отстаёт от нас, но с небольшим разрывом.
ВМС, ещё один спорный раздел, если вы дотерпите до конца, я наглядно покажу вам, почему. Общее количество вообще можно проигнорировать, потому что очень важен состав, и далее у нас сразу идут «канонерки XX века» — авианосцы и вертолётоносцы. Да, может быть они и сегодня могут пригодится для решения каких-то региональных задач против стран не обладающих современных вооружением. Но в XXI веке, против серьёзного противника — это мгновенная потеря не только авианосца, но и значительной части авиационного парка. Исходя из направленности военной доктрины страны, формируется и состав военно-морских сил, и если США формирует авианесущие группы из авианосца и трёх-четырёх эсминцев, то РФ больше использует корветы и сторожевые корабли для контроля своих гигантских морских границ. Единственное в чём мы солидарны с США — это в количестве подводных лодок.
Далее идёт логистика и первый рейтинг — аэропорты. Опять же, если смотреть безотносительно их необходимости, сравнивая только количество, то Америка тут конечно впереди. Зачем, например, аэропорты нужны по всей Сибири — вопрос. Далее — торговый флот. Вот зачем тут торговый флот я понимаю, даже оглядываясь на опыт второй мировой — торговый флот выполнял самые различные функции, от транспортировки беженцев, до перевозки военных грузов. И по рейтингу торгового флота мы не сильно отстаём от Америки. А вот на счёт портов, опять же вопрос: Зачем нам порты через каждые 100 километров на северной границе? Хотя сейчас что-то строят вдоль Северного Морского Пути, но я слышал только про обеспечение безопасности, и строительство военных баз. Автотрассы и Ж/Д пути. Тут можно объединить в одно. Опять же вопрос к географии и необходимости. Америка — морская держава, 90% её населения живёт вдоль береговой линии Восточного и Западного Побережья. А ещё, у Америки есть государство с которым она граничит на севере и имеет весьма протяжённую общую границу. Итого, получается Америка заинтересована в большом количестве дорог чтобы объединить города на побережьях и обеспечить транзит между северными и южными границами. А зачем нам асфальтировать бескрайние просторы Сибири? Ну то есть я был бы конечно не против, но зачем, и кто за это заплатит?
Вот и добрались мы до «крови войны», один из самых важных параметров, учитывая как больно он ударил по Третьему Рейху в своё время. И тут тоже есть вопросы к положительным показателям. Если по добыче мы более менее равны, то насчёт расхода есть вопросы. Потребления в США гораздо больше, и это ставится в минус, не очень понятно почему. Большинство пользователей нефти в США — это гражданское население, какой смысл в случае военного конфликта продолжать его поддерживать энергоресурсами, лично я не понимаю. Но видимо там уже настолько все приросли к автомобилям, что поход в магазин пешком для них равноценен смерти. Доказанные запасы ископаемых — тут тоже бесполезно спорить, мы впереди.
Ну, и напоследок, один из самых важных параметров — География. А как говорил один из захватчиков Москвы, в последствии потерявший свою армию в морозах и распутице: «География — это судьба». Тут тоже есть вопросы к положительным оценкам рейтингов. Вот, например, сразу же идёт общая площадь страны и почему-то, бóльшая территория ставится России в плюс, а следующая за ней протяжённость границ — в минус. И если с границами я полностью согласен, то не пойму почему общая территория идёт в плюс, ведь из первого очевидно вытекает второе. Почитаем что пишут по этому поводу авторы рейтинга: «Бóльшие участки территории производят больше товаров, а также людей, обеспечивая доступ к бóльшим запасам природных ресурсов и ценным торговым путям». Ну что же, тут тоже есть вопросы к авторам. Потому что по размерам территории например Индия, идёт сразу же после Австралии. И если в Австралии живёт 25 млн. человек, то в следующей за ней Индии — в 56 раз больше. Так же мы выигрываем по протяжённости рек. Какая военная польза от того что наша необитаемая Сибирь испещрена зигзагами рек? Я не знаю.
Ну вот в общем-то все показатели рейтинга, лично мне всё это очень нравится, особенно если ещё держать в уме РСМД/ПРО/ЯО, то на душе становится тихо и спокойно. Безотносительно США военные параметры России выглядят вот так:
Если отбросить, так необходимые нам, вертолётоносцы и внешний долг, то надо как-то научиться жить с такими огромными границами и всё у нас будет хорошо.
PS: А теперь, в качестве бонуса давайте посмотрим на то, как в этом рейтинге считаются некоторые страны и как они накручивают себе рейтинг. Начнём с Украины.
Можно было бы пробежаться конечно по человеческому ресурсу и указанным там сорока шести миллионам населения, но больше всего меня удивили данные ВВС Украины. Даже если пропустить 69 истребителей, из которых неизвестно сколько могут подняться в воздух, огромные вопросы к парку боевых вертолётов и что под этим имеют в виду сами украинские власти. Так же очень удивляет количество заявленной тренировочной техники, которое превышает количество, собственно, истребителей.
Ну да ладно, самые чудесные вещи происходят в мировом рейтинге военно-морских сил. Там у нас такие две великие морские державы как Колумбия и Северная Корея занимают, соответственно, четвёртое и пятое места.
Как же они туда попали, и что же они такое там втихую построили, чтобы забраться так высоко в данном рейтинге? Давайте посмотрим.
Итак, что бросается с разу в глаза, так это то, что почти полностью ВМС обоих стран состоят из патрульных катеров. Не берусь судить, насколько это эффективно в реальной военной ситуации, но в данном рейтинге, они безусловно обскакали по данному параметру, многие державы с весьма серьёзными ВМС.
Вот такой вот интересный получился рейтинг вооружённых сил. Спасибо что дотерпели до конца. Ждём следующего года.