Длительное время корпоративизм ассоциировался с фашистскими режимами межвоенного периода. Затем концепция корпоративизма была реабилитирована в политической теории и сейчас широко используется при изучении организации интересов как в демократических, так и в тоталитарных режимах.
Корпоративизм предлагает бесклассовую социальную структуру, когда общество разделено на различные корпорации в соответствии с той функцией, которую каждая из них выполняет в условиях общественного разделения труда. Организации (корпорации) создаются с разрешения государства, чтобы представлять интересы каждой категории и в то же время осуществлять жесткий социальный контроль над населением. Ни одно общество в целом никогда не организовывалось в полном соответствии с принципами корпоративизма. Ближе всего к реализации идеала корпоративизма подошла Италия при режиме Муссолини.
В настоящее время данный термин наиболее широко используется для изучения роли организованных интересов, занимающих промежуточное положение - между государством и гражданским обществом. Многие исследователи, вслед за П. Шмиттером, обращают внимание на различия между корпоративизмом и плюрализмом. Если в плюралистической системе большое количество добровольных объединений интересов соперничают друг с другом в деле привлечения новых членов, получения ресурсов и доступе к управлению, чтобы влиять на политику, то в корпоративистской системе существует ограниченное число не соперничающих друг с другом организаций с обязательным или полуобязательным членством.
Эти организации обладают привилегированным статусом в отношениях с правительством, соучаствуют в определении государственной политики и ответственны за ее реализацию, поскольку их члены обязаны дисциплинированно следовать согласованным договоренностям.
Ключевые черты корпоративизма отличают его от плюралистического процесса, связанного с деятельностью групп интересов. Во-первых, корпоративистские организации монопольны по своей роли; во-вторых, они сочетают в себе функции представительства и функции выполнения; в-третьих, государство дает разрешение на их монопольную деятельность и соучастие в выработке государственной политики. Если в теории плюрализма интересы рассматриваются как существующие "до" организации и политической мобилизации, то в теории корпоративизма государство рассматривается как главный инструмент выявления интересов и сплочения вокруг них тех или иных групп.
В противовес либеральной теории, в которой проводится резкое различие между государственной и частной сферами и которая изучает общество как совокупность индивидуумов, корпоративистская теория фокусирует свое внимание на организациях и социальных группах, на том, до какой степени формально негосударственные группы выполняют государственные задачи. Организации, формирующие корпоративистскую систему, являются своего рода развитием тех организаций, идентичность которых вытекает из их функции в социальном разделении труда. Отношения между государством и организациями развиваются таким образом, что последние могут мобилизовать своих членов на поддержку государства в обмен на благоприятные политические решения.
Различие между либеральным ("социальным") корпоративизмом и государственным корпоративизмом отражает различие между развитыми капиталистическими обществами, в которых корпоративизм развивается как следствие роста монопольной власти организаций интересов, и обществами, в которых корпоративистская система навязывается государством. Либеральный корпоративизм получил мощное институциональное выражение в таких странах как Австрия и Швеция, где сильное рабочее движение стало "социальным партнером" ассоциаций нанимателей и государства в процессе обсуждения экономической и социальной политики. Государственный корпоративизм отождествляется с периферийными или зависимыми капиталистическими странами (например, в Латинской Америке).
На основании сказанного можно предложить следующее определение "корпоративизма": это специфический социально-политический процесс, в котором ограниченное количество организаций, монопольно представляющих функциональные интересы, вступает в переговоры с государственными институтами с целью определения государственной политики. В обмен на благоприятную для них политику, лидеры этих организаций согласны мобилизовать их членов на поддержку и осуществление этой политики.
Однако существуют и другие подходы к корпоративизму, которые могут быть суммированы в следующих трех определениях:
1) Корпоративизм есть новая политико-экономическая система, отличная от капитализма и социализма, и основанная на государственном управлении в основном частной промышленностью в соответствии с принципами единства, порядка, национализма и успеха (Дж. Уинклер).
2) Корпоративизм есть форма государства, которая развивается наряду с парламентаризмом в капиталистическом обществе. Если парламентаризм основывается на территориально-индивидуальном способе представительства, то корпоративизм сочетает функциональное представительство с вмешательством государства (Б. Джесоп).
3) Корпоративизм не является ни цельной политической системой, ни формой государства, а лишь формой посредничества интересов (Шмиттер).
Считается, что способность некоторых стран преодолевать экономический спад без использования дефляции может быть объяснена использованием корпоративизма как средства облегчения переговоров между трудом и капиталом относительно распределения общественного продукта. В таких случаях корпоративизм предполагает классовое сотрудничество, и поэтому многие марксистские критики видят в нем стратегию подчинения рабочего класса капиталистическому государству.
Предпринималось множество попыток классифицировать те или иные страны в соответствии с тем, насколько они соответствуют корпоративистскому идеалу. Многие авторы согласны с тем, что ближе всего к этому идеалу подошла Австрия; что США - это, в конечном счете, страна корпоративизма, что в Великобритании корпоративизм относительно слаб. Есть указания на то, что корпоративизм связан с терпямым отношением к высоким налогам и государственным расходам. Ряд исследователей считает, что страны с высоким уровнем "управляемости" являются по существу корпоративистскими, стремящимися к снижению уровня безработицы.
Организации интересов, активно стремящиеся получить монопольный статус и вступить в корпоративистские отношения с государственными институтами, представляют скорее интересы производителей, чем потребителей. Как метод проведения политики, корпоративизм может быть противопоставлен законодательно-бюрократическим и рыночным формам регулирования.
Корпоративизм представляет собой вызов плюрализму как модель политики групповых интересов. В то же время на основе эмпирических исследований, которые дают почву для последующего уточнения теории, корпоративизм и плюрализм надо рассматривать не как две застывшие концепции, противостоящие друг другу, а как противоположные точки континуума, представляющего всю гамму отношений между организациями интересов и государством.
ALAN CAWSON
"The Blackwell Encyclopaedia of Political Thought"
P.104-106.