А качество потом!
Смотрите, какую чудо-заметку я нашел в журнале Яндекс.Дзена :))
Главная проблема автора – как заставить себя написать первые строчки! Такой смысл вкладывает Дзен в понятие «писательский ступор». Кошмар! Вот поэтому-то я и говорю, что Дзен заточен скорее на количество, чем на качество. И это очень печально.
Что не так с дзеновскими рекомендациями авторам
То, что это рекомендации пишущим мартышкам, а не авторам. Если ты не знаешь, о чем написать, не пиши! Не надо себя заставлять. Высосанный из пальца текст не стоит даже сосания пальца, а уж внимания читателя такой текст не стоит и подавно. Если ты считаешь себя автором, а не пишущей мартышкой, пиши только о том, что тебе действительно интересно и важно.
То, что советует Дзен, очевидно, нацелено на повышение производительности. Но зачем? Зачем высокая производительность? Зачем автору умение «заставить себя написать первые строчки»? Чтобы научиться производить много контента? Зачем?
Я вижу только один резон. Чем больше у тебя контента, тем больше рекламы вместе с этим контентом ты можешь скормить читателю. И, по-моему, ни к чему хорошему такой подход привести не может. Если все настолько плохо, Дзен обречен быть помойкой вечно. В итоге ниже плинтуса окажется и качество текстов, и качество рекламы.
И это тоже печально. Потому что поначалу я смотрел на Дзен с воодушевлением. Мне казалось, что из этой платформы может выйти что-то интересное. Интересное как с точки зрения читателей, так и с точки зрения авторов. Казалось, что благодаря Дзену читатели получат бесконечный поток свежих качественных публикаций по интересам, авторы – возможность расширить свою аудиторию, а Яндекс – возможность пропитать весь этот торт своей рекламой. Красота! Все в дамках. Но зачем же Дзен своими собственными руками подталкивает авторов к тому, чтобы преодолевать «писательский ступор», заставляя себя вымучивать тексты из ничего?
И вообще. Мне всегда казалось, что писательский ступор – это совсем другое. Он возникает, когда у тебя уже есть какая-то мысль, или вещь, или что-то еще, о чем нужно рассказать, но ты не знаешь, с какой стороны подступиться. И вот тогда да – ты ходишь и думаешь, как лучше. Пробуешь начать и так и этак. А потом приходишь к тому, что нужно просто сесть и написать. Начинаешь и все складывается. Но исходный пункт в чем? В запросе! Должен быть либо какой-то внутренний интерес и порыв, либо, скажем так, редакционное задание (заказ). С этого все начинается, а не с вопроса, о чем бы таком написать, чтобы получить кучу просмотров и дочитываний.
В конце концов, журнал Дзена в той же заметке ссылается на рекомендации Дмитрия Быкова. И что же мы там, по ссылке, читаем?
«Не гонитесь за нормативом: обязательные две, три или четыре тысячи слов в день не обеспечивают высокого качества текстов. Все индивидуально. <…> Я бы все же рекомендовал писать только то, что действительно хочется, тогда и лишних, бессмысленных, скучных текстов будет гораздо меньше».
Но Дзен по факту поощряет только хайп в режиме безостановочного конвейерного производства.
Или я ошибаюсь? И проблема не в платформе, а в интересах читателей. Потому что в моей Дзен-ленте все довольно прилично и особой желтизны не наблюдается. В общем, как читатель я скорее доволен (хотя и вижу, что многие из тех, кого я читал, разочарованы Дзеном). А вот как автор пока не нашел своего пути. Что ж, будем искать!
P.S.: А вообще конечно нужно бы еще и про видео поподробнее поговорить. Мне кажется, явная заинтересованность Дзена в видеоконтенте – это шаг в ту же сторону, в сторону конвейера и бесконечного скроллинга. Конечно, глупо было бы не замечать очевидного: видео способно гораздо дольше удерживать внимание аудитории, нежели текст. Ну, сколько текстов (даже небольших) вы осилите, не отрывая глаз от экрана? Два, три, пять, десть? А видеороликов можно легко по 20–30 штук за раз глотать. И все же мне, с моим олдскульным мышлением, текст, как форма выражения мысли, и понятнее и приятнее, чем видео. Короче говоря, лично мне жаль, что Дзен давным-давно перестал быть чисто текстовой платформой.