В Эстонии кое-кто считает нынешнюю российско-эстонскую границу несправедливой. В Кремле эти мнения считают враждебными. Нанимают идеологов для разоблачения. Но что-то есть? Говорят, дыма без огня не бывает. Посмотрим, в чём дело? Как можно более формально.
НАЧАЛО ЭСТОНСКОЙ ССР
До 1917 года была Российская империя и её ненадолго сменила Российская республика. Страна делилась на губернии. В конце 1917 года сделалась Великая октябрьская социалистическая революция (ВОСР). К власти в столице пришли большевики, объявили себя Советом народных комиссаров (Совнаркомом, то есть правительством) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР). Ещё до конца 1917 года их главные Народные комиссары (министры), Сталин и Ленин, подписали и издали объявление о праве наций на самоопределение. Ещё до конца 1917 года этим правом воспользовались Украина и Финляндия. Они самоопределились первыми, а за ними пошли и другие. Ленин и Сталин их приветствовали. Однако, те русские силы, кто был против распада страны, стали бороться за единую неделимую Россию. Началась т.н. Гражданская война. Они эту войну проиграли, после чего страна распалась. Победители заключали между собой договоры о разделе земель империи, о взаимном признании и о границах. Один из таких договоров был заключён в 1920 году в городе Юрьеве (Тарту) между РСФСР и Эстонией. До того Эстония установила свою границу с Латвией, так что Юрьевский мир окончательно определил размеры и государственные границы Эстонии. Карта Эстонии, какой она стала после Юрьевского договора, на рисунке 1
В состав Эстонии вошли следующие части Российской империи:
1. Эстляндская губерния целиком,
2. Пять из девяти уездов Лифляндской губернии (с маленькими отклонениями). Остальные уезды достались Латвии
3. Несколько деревенек Ямбургского и Гдовского уездов Санкт-Петербургской губернии. Прочие земли губернии отошли к РСФСР
4. Примерно 1/8 часть Псковского уезда Псковской губернии. Прочие земли губернии отошли к РСФСР и к Латвии.
В таком виде Эстония жила до лета 1940 года. А рядом под новый 1923 год возник Союз Советских Социалистических Республик (СССР). В него вошла и РСФСР. Летом 1940 года Эстония лишилась независимости, вслед за РСФСР вступила СССР и стала Эстонской ССР (ЭССР) в сущих границах. Здесь карта ЭССР из советского атласа 1940 года (рисунок 2). Граница Эстонский ССР соответствует Юрьевскому договору 1920 года.
После этого прошёл почти год и началась война между Германией и СССР. Землю ЭССР захватил неприятель. Под ним она жила до августа 1944 года. Эстонская ССР оставалась в прежних границах. Но вдруг во второй половине 1944 года Эстонская ССР передала РСФСР 5% своей территории (на рисунке 3 потери ЭССР в 1944 году подкрашены зеленоватым цветом). 5% - это как если бы РСФСР потеряла Хабаровский край с Еврейской АО.
Уже никто не скажет, почему самая маленькая из республик Советского Союза вдруг решает передать часть своей маленькой территории самой большой союзной республике. Никто из начальников СССР не растолковал людям, отчего это прямо во время страшной войны возникла такая острая нужда урезать Эстонию. Но причина споров о границе состоит именно в этих решениях 1944 года. Из-за них Эстония вышла из
СССР, будучи меньше, чем была при входе в него.
После такого предисловия просто проследим ход событий 1944 года.
УКАЗ О ПЕРЕДАЧЕ ЗЕМЕЛЬ ЭСТОНСКОЙ ССР РСФСР
Правила передача земель от одной союзной республики, имеющей право выхода из Советского Союза, другой равной ей в правах союзной республике установлены Конституцией СССР 1936 года. Та велела, чтобы Верховный Совет дающей республики попросил Верховный Совет СССР отрезать от неё кусок, а Верховный Совет берущей республики попросил прирезать к себе этот кусок. Если Верховный Совет СССР, рассмотревши обе просьбы, находил их верно составленными и благоразумными, то он издавал Указ о передаче. Вся эта церемония пояснена рисунком ниже
Здесь: направление АС – просьба республики А отрезать от неё земли, направление ВС – просьба республики В прирезать к ней земли, обратные направления СА+СВ – Указ Верховного Совета СССР, чтобы республика А отрезала от себя землю, а республика В забрала ту землю себе; направление АВ – передача земли.
Эта процедура очень важна, поскольку такой Указ ВС СССР устанавливал ни много, ни мало, государственную границу. То, что границы между союзными республиками суть настоящие нешуточные государственные границы, понимали не все. Это стало ясно после 1991 года.
Границу между ЭССР и РСФСР устанавливал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 августа 1946 года. Указ этот есть в сети Интернет в цифровом виде. Вот его начало:
Тут я подчеркнул некоторые слова. Меня удивило, что "Президиум ВС РСФСР постановляет установить границу". Такого не может быть. Одна республика не может установить границу другой. Это запрещено Конституцией СССР. Поэтому подлинность данного текста Указа сомнительна. Возможно, это ошибка оцифровки.
Ну, что ж, не беда. Посмотрим бумажный текст и проверим. Казалось бы, что проще? Но поиски бумажного текста Указа приводят к выводу, что этого документа вовсе нет. Обратим внимание на рисунок 6, где показано честное, как оно есть, оглавление издания «Сборник законов СССР и Указов Президиума ВС СССР (1938 — июль 1956 гг.)» (Государственное издательство юридической литературы, Москва, 1956). Тут всякие указы о границах, напечатанные в порядке их утверждения. Тут-то самое место нашему Указу, а его нет, как нет. Он должен бы стоять там, где в оглавлении зелёная черта. Но там пусто. Как же так? Граница между Украинской и Молдавской ССР есть, а между Эстонской и Российской нет?
Видит Бог, я старался найти Указ, но его нет! Вот таким странным Указом установлена эта граница. Указ, по меньшей мере, небезупречен.
Однако, допустим, что этот Указ подлинный и рассмотрим его. Видим, что этот Указ просто итожит два других Указа: от 23 августа и от 24 ноября 1944 года. Первичны они. Указ 1946 года лишь уточняет границу, исходя из того, какие земли были отрезаны от ЭССР по Указам 1944 года.
Указов 1944 года два. По первому Указу Президиума ВС СССР от 23 августа 1944 года от Эстонской ССР был отреза участок к югу от Чудского озера. Следующие три месяца Эстонская ССР существовала без этой земли, но сохраняла за собой участок к северу от Чудского озера.
24 ноября 1944 года Президиум ВС СССР издал второй Указ и отрезал от Эстонской ССР земли по правому берегу Наровы. Эволюция размеров Эстонской ССР показана на рисунке 7. То есть, Эстонию урезали в два приёма. Если продолжить сравнение с РСФСР, это, как если бы от РСФСР сперва отняли Хабаровский край, а погодя - Еврейскую область. Рассмотрим же эти акты ампутации ЭССР порознь.
ОТТОРЖЕНИЕ ОТ ЭСТОНИИ УЕЗДА ПЕЧЁРЫ
Урезка Эстонской ССР в пользу РСФСР началось к югу от Чудского озера. Особого законодательного акта об этом изменении государственной границы между двумя республиками не было. Это удивительно, ведь в СССР был иной порядок. Посмотрите, например, на рисунок 6, где представлен отрывок из оглавления сборника Указов. Тут перечислены названия Указов о границах. Видно, что в других случаях границы между союзными республиками СССР устанавливались особыми Указами. Таков, скажем, Указ об установлении границы между Литовской ССР и Белорусской ССР от 6 ноября 1940 года, помещённый в сборник на с. 33. Хотя 23 августа 1944 года Президиум Верховного Совета СССР своим Указом изменил государственную границу между Эстонской ССР и РСФСР, данное изменение как бы спрятано или вплетено в «Указ об образовании Псковской области в составе РСФСР» (рисунок 8).
В этом Указе указано, как надо провести новую государственную границу между союзными республиками, а потому он должен быть основан на решениях Президиумов ВС РСФСР, Эстонский ССР и Латвийской ССР.
Вот заключительный абзац Указа:
- Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
- Утвердить представление Президиума Верховного Совета Эстонской Советской Социалистической Республики, Президиума Верховного Совета Латвийской Советской Социалистической Республики и Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и включить в состав Псковской области Печорскую, Слободскую, Паниковскую волости и часть Избарской волости, выделив их из состава Эстонской ССР, за исключением части населенных пунктов этих волостей с преобладающим эстонским населением и составляющих ныне волости Мяэ и Мяремяэ Эстонской ССР, а также Вышгородскую, Кочановскую и Толковскую волости, выделив их из состава Латвийской ССР.
О причине изменения границы сказано, что люди (их здесь почему-то назвали населением) из некоторых частей Латвии и Эстонии хотели бы, чтобы места, где они живут, стали частью Псковской области.
Президиум ВС СССР в своём Указе от 23 августа упоминает некое «представление» трёх Президиумов ВС трёх союзных республик. Слово «представление» надо понимать в значении "обоснованная просьба". Оно стоит в единственном числе. То есть, что? Это одна согласованная бумага от трёх республик? Кто её видел? Она же незаконна. Чтобы двигаться дальше, надо допустить, что в Указе ошибка и надо было бы написать : «представления». То есть на столе председателя Президиуме ВС СССР М.И. Калинина 23 августа 1944 года должны были бы лежать три разных представления от трёх разных республик об образовании Псковской области. Так должно быть по закону. И одно из трёх представлений, представление от РСФСР, существует (Рисунок 9)
Итак, 22 августа 1944 года ВС РСФСР письменно выразил Президиуму ВС СССР своё желание создать Псковскую область в составе РСФСР. И на другой же день, 23 августа без проволочек получили от него, что просили.
В Указа указаны три представления. Одно нашлось, где же два других? Ведь без них никак. А их нигде нет. Но где хотя бы упоминания об этих представлениях? Где и когда были они приняты? Как они назывались? , Могли ли они быть приняты по обстоятельствам военного времени? И тут время напомнить, что в эти самые дни и в тех самых местах, о которых мы говорим, Красная армия вела бои с захватчиками. В сети есть карта лини фронта на 19 августа 1944 (рисунок 10)
Что же мы видим? 19 августа 1944 года, когда надо было бы собраться Президиумам Верховных Советов Эстонской ССР и Латвийской ССР, чтобы поспеть принять свои представления к 23 числу, их республики были по большей части оккупированы неприятелем. Освобождены были только окраины. Не здесь ли собирались эти Президиумы?
Хотя Латвия в данном случае нас занимает меньше, но начнём с неё. В сети есть хронология главных событий Латвии за август 1944 года (https://lv.wikipedia.org/wiki/1944._gads_Latvijа). Согласно ей (в русском переводе Гугл), в Латвии в том августе произошло вот что:
- 14 августа - армиям 2-го Прибалтийского фронта приказано начать новое наступление на Ригу.
- 16 августа - Началась «Двуглавая операция», в ходе которой к 20 августа вермахт отвоевал 30-километровый коридор от Кемери до Тукумса.
- 21 августа - На Видземском нагорье начались бои у Виеталвы и Эргли.
- 22 августа - Президиум Верховного Совета СССР подал в Президиум Верховного Совета СССР прошение об отделении Абренской области от территории Латвии, мотивируя это тем, что большинство населения - русскоязычное.
- 28 августа - Из-за больших потерь Красная Армия временно остановила наступление на Ригу.
Здесь нас, конечно, занимает только дата 22 августа, и прошение Президиума ВС Латвийской ССР об отделении Абренской области. Но остальные события рисуют обстановку кровопролитных боёв в Латвии в те дни. И тут Президиум ВС Латвийской ССР находит, что самое время ему собраться и попросить руководство Советского Союза отделить от их страны область Абрене. Собрались, составили прошение на двух языках и подали его в Президиум ВС СССР. И случилось так, что в тот же самый день 22 августа 1944 года, когда и Президиум ВС РСФСР составляет и направляет туда же просьбу включить в состав новой Псковской области те самые земли Абрене площадью 1075,31 км²! Получилось удачно.
Хорошо, что где-то в летописи латвийских исторических событий нашлось упоминание об этом документе, назван его смысл, но сам-то он где? Как узнать, где он был принят, кем подписан, как обоснована просьба?
Возвращаясь теперь к Эстонской ССР, нужно отметить, что упомянутое в Указе Президиума ВС СССР от 23 августа 1944 года прошение о передаче части её территории РСФСР более не упомянуто нигде. То есть, если подобная просьба Латвийской ССР хотя бы названа в хронологическом перечне событий латвийской истории, то об эстонской просьбе нет даже и этого. Никаких следов представления с эстонской стороны нет.
Из хроники военных действий известно (см. рисунок 10), что 11 августа 1944 года Красная Армия захватила первый эстонский город Петсери (Печёры), 13 августа она взяла город Выру, который стал временной столицей Эстонской ССР. Чтобы поспеть выработать своё "представление" до 23 августа Президиум ВС ЭССР должен бы собраться в Выру между 13 и 22 августа, можно сказать, в прифронтовой полосе. Представляете себе? Фронт в 10-20 км, в городе тлеющие развалины, запах гари, но сюда приезжают эстонские депутаты, члены Президиума ВС Эстонской ССР. Кто-то не дожил до этого дня, кто-то потерялся. Всё-таки война, оккупация, эвакуация, репрессии. Но кого-то свозят в Выру. Они после долгой разлуки ступили на родную израненную войной землю. Да, почти вся Эстония ещё оккупирована врагом, они собрались в первом отбитом у врага уголке, в разбитом городке. И для чего же? Чтобы просить немедленно отрезать от Эстонии лишний уезд. Неужели ?
Формальная сторона дела такова: Эстония якобы просила отделить от уезда Петсеримаа (Печёрского) площадью 1 582 км² 79,1 % его территории для передачи РСФСР. Причина – русское местное население. В Указе Президиума ВС СССР об образовании Псковской области есть слова «Учитывая неоднократные просьбы населения… волостей». Как могли бы выглядеть эти просьбы? Эти волости только что отбиты от немцев. Какие средства связи могли быть у местных жителей, чтобы они могли передать «неоднократные просьбы» в ВС РСФСР? Но как? Их же представлял депутат ВС Эстонской ССР, а не РСФСР.
Вывод первый. Не обсуждая справедливость, обоснованность и пр. изъятия у Эстонской ССР части уезда Петсери, надо сказать, что это дело было проделано неправильно. Процедура не соответствовала Основному Закону Союза ССР. Дело опиралось на вымышленные "представления" Президиумов ВС Латвийской и ЭстонскойССР и вымышленные же "неоднократные просьбы". Нельзя ничего строить на фальши.
Отторжение эстонской Ингерманландии
По условиям Юрьевского (Тартуского) мирного договора от 2 февраля 1920 г. между Эстонией и Советской Россией из состава Петроградской губернии РСФСР во владение Эстонии передавалась узкая полоса вдоль восточного берега реки Нарова, включавшая Ивангород, также известная как Эстонская Ингерманландия. Эту землю в 1944 году Эстонская ССР передала РСФСР.
Давайте попробуем ещё раз и с начала. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 августа 1946 года об установлении границы между ЭССР и РСФСР (рисунок 5) опирается на два принятых ранее Указа, от 23 августа и от 24 ноября 1944 года. Оба об отделении от Эстонской ССР частей её территории. Первый из них, который касается уезда Петсери, мы только что разобрали. Пора приступать ко второму из них, об Ингерманландии.
Второй из этих Указов, как и первый, хотя и прямо устанавливает новую государственную границу между двумя союзными республиками, называется буднично: «О включении в состав Ленинградской области населённых пунктов, расположенных на восточном берегу реки Нарва». В Указе не указано, что эти населённые пункты находятся на территории Эстонской ССР, и что включение их в состав РСФСР означает отделение от Эстонсой ССР части её территории и перенос государственной границы. Мы знаем, как Основной закон СССР велит переносить границы между союзными республиками. Для этого нужны три документа высшей законодательной власти, в которых: одна республика просит лишить её части территории, другая просит себе эту часть, а руководство СССР разрешает и утверждает эту сделку. Попробуем найти эти три документа.
Начнём с Указа Президиума ВС СССР от 24 ноября 1944 года «О включении…». Он крайне подозрителен тем, что его нельзя найти. Что значит «не найти». Документ в Интернете может быть представлен как в цифровом, так и в аналоговом виде. Если его оцифровали, то он мог бы найтись по ключевым словам. Но искомый Указ таким способом не находится. И это объективный факт. Единственное место, где есть упоминание об этом Указе есть текст Указа Президиума ВС СССР от 27 августа 1944 года. В тексте Указа в русской Википедии (рисунок 5) можно заметить, что слова «Указа от 23 августа…» набраны синими буквами, а слова «Указа от 24 ноября…» - красными. Напомню, что это означает. Название Указа синими буквами представляют собой гиперссылку для перехода на данный документ. А красные буквы говорят нам о том, что за ними пусто, переключится на документ нельзя. Стало быть, что? Его вообще нет? Как же так? Мы же знаем требование Констситуции СССР: документ вступает в законную силу после его опубликования, нет публикации – нет документа. Мы видим, что данный документ вступил в силу, ибо Эстония сдвинута за Нарву. Следовательно, документ напечатан. Где? Станем искать. Берём «Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного совета СССР. 1938-1944 г.г. — М.: Ведомости Верховного совета СССР, 1945. — 362 с.» На рисунке 11 дана страница с хронологическим списком дел за 1944 год и очевидно, что здесь нет того, что мы ищем. Ничего от 24 ноября 1944 года.
Берём другой сборник (рисунок 12). И тут тоже между 11 октября 1944 года и 30 июня 1945 года, там, где проведена зелёная черта, нет никакого документа от 24 ноября 1944 года. Его нет там, где он должен быть напечатан. Правда, обнаружен Указ о Псковской области от 23 августа 1944 года, которого нет в сборнике 1945 года.
Но того, что мы сейчас ищем нет. Нет Указа, который утвердил новую государственную границу на Нарве. О нём в Указе 1946 года написано, будто он был, а его нет.
Ещё одна попытка обнаружить Указ 24 ноября 1944 года состояла в просмотре номеров газеты «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» за 24, 25, 26 ноября 1944 года. Эта газета для того и сделана, чтобы извещать о всяких Советах. Но там тоже нет этого Указа, касающегося Эстонской ССР, хотя много материалов о самой этой республике в связи с тем, что как раз в эти дни с её территории выбивали последних немцев.
Предписанный законом идеальный законодательный треугольник в данном случае оказывается без вершины. Он уже и не треугольник, и я его продолжаю считать таковым лишь из преданности идеалам Конституции СССР. Где же основание из двух республиканских Указов? Если бы мы видели текст Указа Президиума Верховного Совета СССР с подписями М. Калинина и А. Горкина, то там было бы указано, как официально называется и как датируется во-первых, эстонский документ с просьбой отдать РСФСР землю за Нарвой и, во-вторых, российский документ с просьбой забрать её у Эстонии. Но и этого нет.
Однако, один российский документ нашёлся (Рисунок 10). Но это не Указ, а Постановление. Оно написано так, что не оставляет места для предписанных Конституцией СССР церемоний. Тут нет подписи и нет просьбы к Президиуму ВС СССР узаконить передачу эстонских земель РСФСР. Нет ничего, кроме поразительного в своей простоте уведомления о том, что РСФСР просто включает в состав Ленинградской области часть Эстонии. Согласно постановлению, правый берег Наровы с 21 ноября 1944 года уже не Эстония. А Указ Президиума ВС СССР о передаче эстонских земель Ленинградской области помечен 24 ноября 1944 года, когда поезд уже три дня, как ушёл. Да, его никто не может найти, , скорее всего, это фейк, но фейк вдогонку.
Вывод. Второй участок Эстонской ССР был отделён в пользу РСФСР неправедным путём, с нарушениями закона и фальсификациями. Но при этом я ни слова не хочу сказать о том, насколько это способствовало процветанию СССР и дружбе его народов и пролетариев всех стран. Я только о документах.
Разбор событий
Итак, в 1944 году Эстонская ССР, как раз в те дни, когда на её территории шли упорные и кровопролитные бои, утратила 5% своей территории, как она была определена советско-эстонским Тартусским договором 1920 года. Причём руководители республики сами просили уменьшить её пространство и так спешили с этой просьбой, что не дождались освобождения всей своей страны от немецко-фашистских захватчиков. Они шли за солдатами и с территории первого же отбитого у немцев эстонского уезда направили своё прошение руководству СССР. Об этом прошении, честно говоря, мы не знаем ничего, кроме того, что оно упомянуто в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1944 года. Что, где, когда и как там было написано – всё это неизвестно.
В соответствии с Конституцией СССР, таких эстонских прошений должно быть два, так как территория Эстонии обрезалась в два хода с разницей в три месяца. Второе прощение вообще существует только в моём воображении, поскольку даже упоминания о нём нигде нет. Просто я исхожу их того, что по закону, чтобы отделить от Эстонской ССР следующую часть её территории, правый берег Нарвы, руководство республики должно было попросить об этом Президиум Верховного Совета СССР. Но о такой просьбе нет и помину. Всё это делает передел эстонской границы в 1944 года весьма сомнительным.
Таковы обстоятельства. С эстонской стороны в наше время высказываются частные (это нужно подчеркнуть) мнения о том, что их страну в 1944 году несправедливо и незаконно лишили 5% той территории, которую Эстония прнесла в СССР. Как видим, зияющие пробелы и нестыковки в документах укрепляют такие мнения.
Современные российские историки в заочном споре с такими несогласными эстонцами не могут опереться на нормы права, ибо ясно, что действующие в 1944 году советские законы при передаче эстонских земель РСФСР не были полностью соблюдены. Выложить на стол нечего. Но желание возражать от этого не убывает, а потому приходится прибегать к иным доводам. Суть этих доводов состоит примерно в том, что несправедлив был тот Тартусский мир 1920 года, а Указы 1944 года всего лишь исправляют тогдашнюю несправедливость. Возражения против эстонских упрёков в несправедливости не отличаются разящей точностью. Чего нет, того нет. Но под ними постоянно устанавливают подпорки.. Если сравнивать с военными действиями, то это не прорыв линии обороны узким атакующим клином, а огромное накопление сил, окопное давление. В этой окопной войне я бы отметил два психологических момента.
Во-первых, это некая будто бы нарочитая неточность. Выложенные в сети исторические исследования, в тех местах, где надо было бы рассказать, как происходили события 1944 года вокруг эстонских земель, как-то проскакивают мимо точных формулировок, мимо ссылок на документы. Мы уже видели, что полноценных ссылок быть не может, ибо ссылаться не на что. И вместо того, чтобы выяснить, в чём тут дело, исследовать прореху, сочинитель замазывает её, выпячивает соседние по времени события. В своём желании добраться до сути тех событий, я с надеждой открывал академические работы и искал ссылки на источники, но тщетно. Там только слой идеологической штукатурки.
Второе, что объединяет историков и политиков, кто готов оправдать это урезание Эстонии, это ссылки на историческую или этническую справедливость. Такие ссылки тоже невнятны, тоже расплывчаты. Ну и на самом деле, эти понятия неточные. А тут ещё создалась особая, как бы, научно-патриотическая среда. Собственно, научная она только по внешнему виду, ибо какая же наука в подгонке под заданный в начале вывод? По-видимому, есть исследователи, кто давно кормится в этой среде. Там уже свои само собою разумеющиеся представления, взаимное понимание с полуслова. Никто никого не переспросит, не предложит: "А вот с этого места, прощу подробнее".
Для примера я хочу разобрать большущую статью (40 тысяч знаков!) видного учёного д-ра Н.М. Межевича «Российско-эстонская граница…». Собственно, почему именно эту? Тут две причины: во-первых, д-р Межевич (по моим скромным оценкам), пожалуй, главный властитель русских дум в этой области, а во-вторых потому, что он являет собою пример мелкого шулерства ради великого имперства. Даже как-то неловко. Хочется отвести глаза и не видеть, как герой в имперской позе, с двуглавым величием, в подбитой горностаем мантии «мелочь по карманам тырит»!
Итак, движемся по тексту, выдержки выделяю курсивом. Пропущу всё до 1920 года, несколько страниц списанной откуда-то размазни. И вот, наконец, Тарту, 1920 год. Переговоры большевиков (пролетариев всех стран, у которых нет отечества) с эстонцами (у которых отечество есть). Обмен мнениями, как его видит д-р Межевич.
Российская делегация … предложила свой вариант... . Эстония в свою очередь объявила этот проект аннексионистским, поскольку Эстония отказывалась по этому проекту от всего северо-востока и от Сетумаа (никогда ранее не входивших в состав Эстонии)
Д-р Межевич тут хочет разоблачить скаредность Эстонии. Она де хотела присвоить чужое. Но Эстонии раньше не было, а потому в состав Эстонии ранее не входило ничего, даже сама Эстония. Д-р Межевич это знает, но ему нужно выглядеть глупее, чем он есть.
В … Юрьеве российская делегация неоднократно обращала внимание Эстонской стороны на то, что линия границы должна определяться с учетом военно-стратегических интересов России
Ха! Вы понимаете? Двусторонние переговоры, по увесистому мнению д-ра Межевича, должны проходить с учётом интересов одной стороны. Похоже, что в Тарту-Юрьеве об интересах Эстонии речь не шла, и что для г-на Межевича это естественно, и он даже не считает нужным отметить такой пустяк.
Юрьевский мирный договор между Россией и Эстонией 1920 г. не может служить правовой основой для решения вопроса о границе между обоими государствами, так как он утратил силу в момент включения Эстонии в состав СССР. Это следует из общеизвестного положения международного права, согласно которому государство, вступающее в федерацию, прекращает свое существование как субъект международного права и становится субъектом федерации. Такая позиция неоднократно озвучивалась и МИД РФ. (с. 141 левый столбец)
Это всё безответственная чушь, ноздрёвщина. Но редактор статьи её пропускает. Никто не спрашивает: где написано это «общеизвестное положение»? В какую такую федерацию вступила Эстония? Д-р Межевич, проснитесь! В 1940 году Эстония вступила не в федерацию, а в Советский Союз и тем самым стала равноправной республикой СССР, ничем не обязанной ни РСФСР, ни другим братским республикам. Она стала Эстонской ССР и вошла в СССР в границах Юрьевского договора!
Тут мы подходим к тому самому главному месту, где должна быть разобрана суть пограничных споров, возникших из-за того, что у Эстонской ССР в 1944 года отрезали 5% её территории. Можно было ожидать, что балагур д-р Межевич, который в статье об эстонской границе ухитрился неспешно и пространно рассказать нам про афганского короля Амануллу, найдёт место и для досконального разбора Указов Президиума Верховного Совета СССР 1944 года. Но он написал только вот что.
Граница между Эстонской ССР и РСФСР была изменена с их согласия в соответствии с Конституцией СССР и конституцией Эстонии. Изменение границы, произведенное с согласия Эстонской ССР и РСФСР, имело своей целью восстановление исторически справедливой границы. Юрьевский договор порочен … с точки зрения его содержания, он санкционировал аннексию Эстонией исконно русских земель (с. 141 левый столбец)
Вот тут я только что показал, что изменение границы в 1944 году не следовало положениям Конституции СССР, так как не обнародованы, а значит не существуют нужные для того документы. Но д-р Межевич проходит мимо этого неудобного обстоятельства и погружается в русскую исконность. А там уже не наука, а базар с обвесом и обсчётом. Там прав, не тот, кто прав, а кто наглее. И вот он, базар. Следим за руками!
23 августа 1944 г. Президиум Верховного Совета СССР оформил указ об образовании Псковской области в составе РСФСР. По данному указу часть земель юго-восточной Эстонии общей площадью 1133 кв. км, где на 1 ноября 1944 г. проживало 40 709 человек, была включена в состав РСФСР.
Видите? В избыточно обильном словами тексте для описания важнейшего момента нашлось одно: «оформил» . Не то, чтобы обсудил, постановил, а просто «оформил». Это что за правой термин? И с чего бы вдруг «оформил» буквально на линии фронта? Ведь война в стране, что ни говори. Но в нарочито беззаботную трель г-на Межевича даже неловко вставить вопрос, а где Указ Президиум ВС Эстонской ССР с просьбой отрезать указанные земли?
А дальше и того пуще:
24 ноября 1944 г. было принято решение, что 61 населенный пункт на восточном берегу реки Нарвы будет присоединен к Ленинградской области РСФСР.
Тут даже и не говорится, ни о каком Указе. Просто было принято решение. А кто его принял-то, д-р Межевич? Где подпись? Говорите, что по Конституции СССР? Она, что прямо так и велела присоединять соседские земли? Как Ноздрёв!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
У меня есть своё мнение по поводу справедливости и целесообразности перенесения российско-эстонской границы в 1944 году , но я не стану им делиться, так как это довольно долгий разговор.
У меня есть мнение, что это перенесение этой границы было сделано с нарушениями закона. Какого закона, спросите вы? А той самой сталинской Конституции. Давайте спросим себя, мешал ли кто-нибудь большевикам и Сталину, как главному из них принять удобную для ВКП(б), для страны Конституцию? Она, что была плоха, тесна? Нет, нет и нет! Было всенародное её одобрение. Так почему же власти СССР нарушали её, жулили, фальшивили?
Под конец приведу две строчки из рижской девичьей песенки времён Ивана Грозного. Мне показалась, что она к месту, потому, она местная, на местном языке и содержит простецкую мысль: кто строит на фальшивом, тот сам себе вредит.
wer up den losen buvet,
dem plegedz so to gaen!
