В интернете, да и не только, во всю идёт война! Война уазоводов и ниваводов! Все банально уазоводы заявляют, что Нива гавно, Ниваводы что Уаз не машина (все как у владельцев лансеров и импрез)
Но во всей этой «битве» есть одно огромное НО! У этих людей нет опыта владения автомобиля который они обсирают! Так например у 90% уазоводов никогда не было нивы, а у 90% ниваводов не было уаза!
В моём случае все немного корректнее, ибо меня есть и 469б
Полный размер
И 2121 Нива
Полный размер
Это два настоящих советских автомобиля, которые делались ещё на совесть! И уже прошло достаточно времени, чтобы я мог сформулировать своё мнение!
Ну а теперь по поводу этой записи (чтобы не было потом вони в комментариях)
Весь этот текст, основан на моем личном опыте владения и ремонта данных автомобилей и является МОИМ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ. Я его никому не навязываю, но и спорить не с кем не хочу, мне будет абсолютно побоку на ваши доводы, ибо повторюсь ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, ПОСТРОЕННОЕ НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ ВЛАДЕНИЯ ДАННЫМИ АВТО!
Ну а теперь начнём по пунктам!
Все уазоводы утверждают что Нива не едет. Мол слишком чахлая она… ребята, а Уаз по вашему мнению едет? Ничерта! Обе машины достаточно чахлые! И обе требуют доработок! Штатный умз, это просто лютейший геморрой! Что мы с ним только не делали, машина отказывалась нормально ехать даже на штатных колесах! Вопрос решился установкой 24д
(Тут опять, многие начнут утверждать что по сути один мотор и тд, ШИШ!) на 24д машина ожила! Появилась тяга, а после того, как поигрались со степенью сжатия и карбом, машина стала неистово валить! С места машина трогается с пробуксовкой обеих 33-их колёс, а в поворотах, даже на сухую, если подать газу уходит в занос! С нивой такая же история, все решается путём доработок двигателя.
Так что в плане мотора у этих машин 0/0
Трансмиссия
Вот тут как бы щас не пенились уазоводы, но на уазе это лютейшее дерьмо!
Взять Уаз и ниву одного и того же года, Уаз в 1000 раз отстал от времени! По мимо моральной устарелости на момент производства данного авто, страдало и качество! И это при СССР, что творится с новыми запчастями на Уаз я вообще промолчу! Сейчас уазоводы дружно с пенной у рта начнут кричать что зато в ремонте проще. Тут да, я согласен, в ремонте машина МЕСТАМИ проще нивы, но и под УАЗом приходится лежать в 10 раз чаще чем под нивой. Ссылаться на то, что я какой-то криворукий, или езжу какой-то не так, не вариант! Ибо ниву я чиню теме же руками и езжу на ней тоже я, вот только Нива реже ломается чем Уаз 🤗 совпадение? Не думаю)
Так что в данном вопросе у уаза 0 балов
Нива, в своё время (а мы обсуждаем именно старые авто и о современности не говорим) была достаточно прорывной машиной! Трансмиссия у неё приятнее уазовской. Коробка, раздатка, сцепление, мосты. Все работает гораздо мягче и приятнее. В ремонте этих узлов я тоже не нахожу ничего сложного. Качество запчастей на много лучше, а самое главное это цена! Если даже смотреть вторичный рынок, запчасти гораздо дешевле!
Далее у уаза постоянный задний привод с подключаемым передним! Более того Уаз без ХАБОВ гораздо хуже рулится и быстрее изнашивается передний мост! Что достаточно неудобно в грязи или езде зимой! Ибо в грязи приходится выходить из машины, включать эти грязные хабы на каждом колесе, потом постоянно останавливаться, чтобы подключать и отключать передок! С включённым передком машина меняется в рулежке! (Первый раз я изрядно обосрался, когда спускался по крутому глиняному склону и машина с вывернутым до упора рулем, еле-еле вписалась в элементарный поворотик, с нивой у меня такого не было никогда!) зимой на нем можно ездить только при наличии зимней резины из-за того, что полный привод на постоянку использовать НЕЛЬЗЯ!
У нивы привод постоянно полный!на ней не надо заморачиваться по поводу включении передка! Далее, даже при включённой меж-осевой блокировкой, управление абсолютно не меняется! Машина ведёт себя предсказуемо! По поводу зимней эксплуатации я вообще молчу, Нива для зимы это сказка! За 10 лет владения автомобиля, я ни разу ее не обувал в зимнюю резину! Машина всегда на М/Т резине! И ни одной аварийной ситуации на ней у меня не было!
Так что тут Нива получает свой плюс в копилку
0/1 в пользу нивы
Далее подвеска
У уаза она простейшая, это плюс, но этот плюс не что по сравнению с тем, что она по сути не работает! Она крайне дубовая! Ехать на ней это пытка, любая неровность и ты и твои пассажиры отправляешься в полёт по салону! Ехать по бездорожью ещё хуже! Достаточно вспомнить видос про рыбаков едущих на уазе!
И сейчас уазоводы начнут снова пускать пену, мол это внедорожник, а чего ты хотел. Но тут опять же на сцену выходит Нива) машина ведёт себя как и положено, она проглатывает неровности, из нивы не хочется выйти на ходу даже при езде по городу!
Коллейность, у уаза с этим тоже проблемы, думаю не надо вам рассказывать, что такое, когда машину швыряет в коллее и пофиг где это, что на бездорожье, что на продавленном асфальте, что на плохо почищенных дорогах зимой!
Клиренс. Не смотря на габариты уаза и его 29-тые колёса в штате, он проигрывает ниве, на меньших штатных колесах
0/2 в пользу нивы
Геометрическая проходимость
У обоих автомобилей отсутствуют передние и задние свесы! Но далее Нива снова немного обходит уаз) длинна базы
Нива короче, а значит и рампа меньше (предвижу снова уазоводов, но есть ведь и длинная Нива! Да есть, но вы же в большинстве случаев обсираете и обычную коротышку!) единственное в чем я спорить не стану, что короткая база не всегда хорошо, тут спору 0! Но этот фактор не на столько част, за весь мой опыт, я всего дважды сталкивался с проблемой, когда короткая база доставила мне неудобства, но она не превращала мою жизнь в пытку, как повисание на брюхе из-за более длинной базы в местах, где нет места для манёвра, тобишь либо в лоб с надеждой что проскочишь, либо разворачиваться и ехать домой
Следующий подпункт геометрической проходимости ширина автомобилей, тоже не маловажный пункт, Уаз шире и это доставляет некие проблемы в езде по лесу, на моем 469 уже есть следы этого недостатка.
Ну и на десерт- центр тяжести. Уаз и тут в минусе, высокий центр тяжести с практически не работающей подвеской это боль…
0/3 в пользу нивы
Кузов! Гниют эти машины одинаково (я про конкретно старые авто) толщина железа радует как и у старых нив так и у старых уазов, при должном уходе эти машины переживут не одно поколение, так например на моем уазе пошли шубой только пороги (которые не несут никакой силовой нагрузки и я их заменил тупо на профеля) с качеством штамповки Уаз немного хуже, но это чисто эстетический косяк и на мой взгляд он не является значительным. Значительным только является то, что на жестких диагоналях (при живом кузове и идеальной раме) самопроизвольно открываются двери! А так же лютые зазоры, из-за чего стоит забыть про герметичность кузова! Так например Нива уходила у меня по лобовое под воду и салон остался сухой, а Уаз после каждой мойки полон воды. На этом минусы уаза в этом пункте кончились! Из-за рамной конструкции автомобиль гораздо крепче! Кузов на уазе можно порвать, только если сгнила рама и крепления кузова к ней! В остальном эта машина просто танк! И это при том, что Уаз имеет съемный верх и крыша не несёт никакой силовой функциональности!
Нива же имеет безрамный (несущий) кузов! От чего он очень нежный и порвать ниву проще некуда, любой удар со стороны передней подвески сулит порванному переднему лонжерону, а если её (или ею) хорошенько дернуть (не важно за морду или за жопу) то можно оторвать фартук, что ведёт к дорогому ремонту.
В данном пункте Уаз взял вверх, ибо с большей прочностью увеличивается и «моральная» проходимость
1/3
Следующий пункт -комфорт
Единственная плюшка уаза это сьемный верх, что чертовски круто летом! Не жарко, обдувает ветерок, и ты вечно ловишь взгляды других людей! На этом пожалуй все! В комфорте он полностью проигрывает ниве! (И не стоит опять же ссылаться на то, что машины в разных классах! Что одна разрабатывалась как военная а вторая гражданская! Вы сами вечно их сравниваете и ведёте эту войну! Так что придётся смириться!)
Отделка салона, Уаз ее не имеет совсем! Кругом голый металл! Сиденья просто ужас, посадка крайне не удобная, машина максимально спартанская!
Из плюсов только, что салон в нем больше и все!
Нива в этом плане всегда обходила Уаз (речь идёт об 469-том и коротышке, патриот мы вообще не рассматриваем)
Комфортность нивы заключается не только в убранствах, но и в работе подвески, ее управляемости и маневренности, в городе коротышка себя прекрасно чувствует нежели Уаз, да что уж там в городе, в том же бездорожье)
Мне лично гораздо приятнее находится в сухом, комфортном салоне нивы, нежели в уазе)
1/4
Ну а теперь десерт
Тюнинг и доработка!
Оба автомобиля имеют свои недостатки, которые были переведены выше. И при наличии времени, денег и желании их можно исправить. И примерно сравнять эти автомобили
Так например, на уазе можно полностью переделать подвеску, заменить сиденья, расширить колею, чтобы прибавить устойчивости, кинуть на порталы и большие колёса, чтобы уменьшить рампу, усилить и доработать трансмиссию и двигатель! Тоже самое и с нивой!
Да, некоторые пункты исчезнуть только частично, а некоторые и вовсе не пропадут, такие, как масса уаза и габариты, кузов нивы, как не усиливай, один черт при хорошем ударе или перевороте, сулит заменой всей машины а не частями кузова как на уазе, но по сути их реально можно сравнять)
Но т.к мы ведём сравнение машин не делая акцент на доработки, Уаз конкретно всасывает. И мое личное мнение что Нива гораздо лучше чем Уаз!
Не смотря на это, я не знаю почему, но Уаз мне приносит какой-то свой кайф! Несмотря на все, выше приведённые пункты, которые оттолкнут нормального человека, он мне блин нравится) Но это не та машина, которую я бы хотел на всегда в своём гараже. Это наверно как игрушка) от которой толку ноль, но иногда она доставляет удовольствие
Так что ребятки, давайте жить дружно, не будем обсирать других, не имея на то весомых обоснований