При общении со Свидетелями Иеговы каждый из вас слышал про их версию о том, что Иисус Христос это Архангел Михаил.
Странно, когда вы говорите о Троице, то Свидетели Иеговы перебивают вас и говорят: "Троица? Не встречал подобного в Библии", однако когда они начинают говорить о том, что Иисус Христос = Архангел Михаил, то вы можете перебить их и сказать: "Странно, не встречал подобной формулировки в Библии". Это покажет им (если перед вами мыслящие люди), что их самый основной аргумент - пустышка.
Итак, я писал много статей и приводил много мест Писаний (в последний раз послание к Евреям, где прямо говорится о том, что Иисус Христос не может быть ангелом никак) и сегодня мы будем рассматривать один из примеров самих Свидетелей Иеговы.
Стих-аргумент от СИ в их теории о том, что Иисус это Михаил.
Когда вы спрашиваете последователя СИ о их теории, то вам приведут одно место из Писания и исказят его до небывалых масштабов. Но если вы не знаток Писания и перед вами нет текста, то очень сложно заметить как они искажают этот текст.
1 Фессалоникийцам 4:16
"потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдёт с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;"
Вот так выглядит исходный текст. Но Свидетели Иеговы любят искажать под своё учение множество текстов и этот стих не исключение. В ПНМ написано следующее:
- "потому что сам Господь сойдёт с неба с призывом, с голосом архангела и с трубой Божьей, и умершие во Христе встанут первыми."
И как трактуют это СИ?
Их акцент при общении падает на то, что сам Господь придёт и у Него будет голос Архангела и так как Архангел один и это Михаил - то Христос и есть Михаил.
Перед тем как продолжить, посмотрим другие переводы?
Что вы можете увидеть? Ни один переводчик не даёт даже намёка на то, что Христос имеет голос Михаила. Но Свидетели Иеговы имеют эту позицию вне зависимости от всех переводчиков.
Тогда давайте рассмотрим их проблему, но на другом примере.
Представьте парад вручение золотых медалей. И вратарь сборной России Игорь Акинфеев выходит под сопровождение, при гласе Аллы Пугачёвой. Теперь, Свидетели Иеговы должны понимать это так, что Игорь Акинфеев, выходя на награждение, возьмёт в руки микрофон и будет парадировать Аллу Пугачёву. Или, всё же текст подразумевает совсем иное? Как вы считаете?
Но когда вы приводите настолько примитивные примеры, то у Свидетелей Иеговы резко начинается проблема с двойными стандартами. Библию искажать можно, а вот самые простые примеры, извольте.
Но мы пойдём дальше.
Я бы назвал это просто цирком, когда Свидетели Иеговы настолько низко пытаются искажать прямые текста. Что мы дальше сделаем? Некоторые из Свидетелей Иеговы, могут сказать нам: "посмотри в греческий, умник" и мы так и сделаем, чтобы показать их главную ошибку.
По логике Свидетелей Иеговы - Христос придёт в голосе Архангела и Христос будет в трубе в этот момент. Я всё верно понимаю? Или если искажать текст, они будут искажать только так, как это хочется им?
Но если следовать их логике, Христос будет спускаться в трубе, сидя в ней или стоять, при этом, Своё же пришествие Он сам будет сопровождать Своим же голосом - голосом Архангела Михаила.
Двойные стандарты?
Троицы - нет такого слова и значит догмата существовать не может. Христос нигде не назван Михаилом, но подождите, двойные стандарты СИ идут в дело и они вам расскажут целую теорию о том, что Христос - Михаил.
Господь придёт при сопровождении трубы Божьей и также при гласе архангела, но постойте, сейчас мы исказим первую часть, ведь мы мастера двойных стандартов. И Господь имеет голос архангела, но вот незадача, Он будет в трубе... эм... исказим лишь половину, несмотря на контекст.
Теория Свидетелей Иеговы рушится в мелочах.
О чём я хочу сказать? При личном общении вам сложнее акцентировать внимание на словах и многие из вас могут точно не помнить места Писания и как именно там написано. При личном общении СИ любят создавать "соломенное чучело" и вести беседу от этого подхода. Важный момент - обращать внимание на мелочи и такие тонкости. Данный пример легко показывает, как изменив некоторые детали они виртуозно меняют Писание и строят его под себя.
Но лишь беря их аргументы и отвечая им конкретно исходя из места Писания не изменяя его - вы показываете полную несостоятельность их теории и что на самом деле она основана не более чем на искаженном переводе текста.
Подкрепить свои слова вы можете местом из Писания Колоссянам 1:16, указывая им на то, что искажать текста для Свидетелей Иеговы - обычное для них дело. Вот пример:
Подведём итог
Если рассматривать место Писания так, как это делают СИ, то возникают огромные проблемы. У нас есть греческий, где в контексте говорится о том, что Христос придёт при сопровождении этих знамений. У нас есть различные переводчики, которые также указывают на то, что речь не о том, что Христос имеет голос Архангела. Даже если разбирать это место буквально с греческого, то увидите не одну личность, как нам хотят сказать СИ. Мы также рассмотрели самый тривиальный пример на Акинфееве и Пугачёвой, где ребёнку будет ясно, что идёт сопровождение, а не пародия. Свидетели Иеговы должны принять и тот момент, что Христу нужно будет залезть в трубу и в трубе появиться с голосом Михаила. Если же последователи СИ не поверят вам, что их вводят в заблуждение, то отличным примером искажения Писания под их учение будет место Колоссянам 1:16, где нагло искажен текст под учение Свидетелей Иеговы.
Всё эти аргументы сильно бьют по их теории и если вдобавок привести примеры из послания к Евреям - их теория рухнет как карточный домик.