Продолжаем разбираться с правом на свободу собраний в России с точки зрения конституционного права. Не забудьте ознакомиться с частью 1!
В прошлой статье я остановился на внешних ограничениях, предусмотренных частью 3 статьи 55 Конституции РФ. Теперь необходимо разобраться с порядком реализации права на свободу собраний. Для этого обратимся к Федеральному Закону от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Всегда нужно помнить и понимать, что право на митинг означает право определять, где и когда его поводить. Любой порядок реализации – это ограничение права. Если порядка нет, то реализовывать право мы можем, как хотим. У некоторых прав нет порядка реализации (например, право на свободу слова, свободу предпринимательской деятельности и т.д.).
Наличие порядка реализации права на митинги ставит вопрос о том, не излишнее ли это ограничение для права. Тогда зачем эти условия? Это делается для того, чтобы защитить участников митинга. Это единственная конституционно допустимая цель, которая может служить ограничению права.
Условия реализация права состоят из трёх частей. Выводятся эти три элемента из статьи 4 упомянутого Закона. Итак, для организации выделяются 3 элемента:
- Оповещение/уведомление
- Предварительная агитация
- Любые другие средства подготовки
Отношения с государством в части проведения массовых мероприятий могут быть разрешительными, уведомительными и разрешительно-уведомительными. Разрешительный порядок предполагает обязательное получение разрешения от государства (например, лицензирование). Уведомительный характер – это просто постановка государства в известность о своих действиях. Уведомительно-разрешительный предполагает уведомление государства, но оно вмешивается при возникновении противозаконности. Такой порядок, например, при создании религиозной организации.
По своей природе право на свободу собраний не может носить разрешительного характера.
Формально наш порядок – уведомительно-разрешительный. В законе не содержится указания на то, что государство разрешает или запрещает митинги. Но мы все слышали понятие «санкционированный митинг». Получается, на самом деле порядок разрешительный.
С точки зрения доктрины конституционного права – это неконституционно.
Уведомление необходимо для того, чтобы власть обеспечила безопасность митингующих, даже самых глупых, агрессивных и так далее. Государство должно защищать митингующих от их противников, от угроз извне. Цель уведомления – дать государству возможность подготовиться к обеспечению безопасности митинга.
О чем должно быть уведомление? О том, что кто-то когда-то будет где-то делать что-то. Не нужно уведомление при пикетировании и собрании до 200 человек. Уведомление должно содержать:
- Цель (в зависимости от радикальности цели гражданам будет легко или тяжело получить разрешение)
- Форму (это необходимо для согласования места)
- Место/маршрут
Место – это самое важное в уведомлении.
Цель митинга – это обратить на себя внимание власти и повлиять на нее. Самый простой способ обращения внимания – это набрать побольше человек. Как сделать так, чтобы пришёл 1 млн человек? Нужно сделать так, чтобы привлечь зевак. И поэтому место влияет критически. Если граждане проводят митинг там, где большое количество зевак, то имеют большую возможность увеличить свою аудиторию. Чем ближе место, чем оно удобнее – тем больше участников. Иногда сама цель митинга предполагает место проведения.
- Дата, время и окончание мероприятия
Этот пункт может уничтожить все публичное мероприятие. Гражданам необходимо сказать, когда они закончат митинговать. Митинг должен иметь временные рамки!
- Количество участников
Необходимо для определения количества привлекаемых сотрудников правоохранительных органов. Полиция следит за порядком, поскольку в любой толпе могут иметься провокаторы.
- Имя организатора публичного мероприятия
Закон чрезвычайно жёстко ограничивает перечень лиц, которые могут быть организаторами. Организатор за всё в ответе: за уведомление, за агитацию. Это обусловлено тем, что в случае с митингом все имеют дело с агрессивной толпой и требуется человек, который толпе задавал бы импульс.
Не могут быть организаторами: недееспособные, отбывающие наказание, имеющее неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление; а также дважды и более раз привлекавшиеся к административной ответственности за определённый перечень статей.
Если идейных людей мало, то организаторов ещё меньше. Организация митинга – это тяжёлая безвозмездная работа. Это сильно ограничивает количество митингов.
Все эти пункты оспаривались в Конституционном Суде, но каждый раз КС РФ признавал данные пункты соответствующими Конституции. Все мы – и юристы, и обычные граждане – связаны позицией КС. Но большинство профессионалов сходятся по мнении, что такие ограничения неконституционны. Почему?
Это гипотетическая угроза, а гипотетическая угроза НЕ МОЖЕТ являться основанием ограничения прав. Все мы можем придумать миллиард угроз.
(Далее я приводил школьникам пример. Для здешней аудитории он неактуален, но всё равно предельно понятен, поэтому я не буду его заменять).
Через год большинство из вас будут сдавать экзамены в ВУЗе. Кто-то из вас получит двойку, а до этого уже получил несколько троек. Если гипотетическая угроза существовала бы как основание для ограничения, то столкнулись бы со следующей ситуацией: преподаватель открывает зачётку и видит там много троек. Преподаватель думает, что этого студента уже много раз жалели, и пора восстановить справедливость и поставить 2 – ведь существует гипотетическая угроза, что все предыдущие экзамены, да и все последующие экзамены студента просто жалели или будут жалеть.
В случае с митингами у человека непогашенная судимость. Например, за коррупционное преступление. Государство ему не разрешит проводить митинг, потому что он плохой, а плохой человек хороший митинг организовать не сможет. Как-то так.
Организаторы обременяются огромным количеством обязанностей. Государство же просто перекладывает свои обязанности на организаторов.
Итак, граждане подали уведомление. В Санкт-Петербурге стоят дополнительные ограничения на места до такой степени, что доступными местами остаются только Марсово поле и Пионерская площадь. Дворцовая площадь, например, запрещена. Насколько это конституционно – вы можете сделать вывод самостоятельно на основе уже прочитанного. Ограничение установлено именно потому, что митинг на этой площади вызовет широкий резонанс.
Но мы помним, что это субъективные причины, а Конституция допускает только объективные причины ограничения права.
В общем, весь закон только усложняет организацию митинга: ограничения по организаторам, по месту. Кроме того, власть всегда занижает количество людей. Все это происходит постольку, поскольку митинг является средством политической борьбы.
Уведомление нужно подать не менее, чем за три дня. Несогласование митинга возможно только в случае, если граждане ставят неконституционную цель. Если заявленное место не подходит, государственный орган должен предложить другое место. И тут начинаются проблемы. Орган власти может вообще не мотивировать изменение места митинга.
Фактически, конечно, у нас в России разрешительный порядок реализации права на свободу собраний.
Но допустим, граждане согласятся на предложенное место. После согласования места они могут начать агитацию: на радио, на телевидении, выпускать агитационные материалы. Если издаются агитационные материалы до согласования, то они будут изъяты, а граждане будут привлечены к административной ответственности.
Агитация прошла. Далее – само публичное мероприятие. Организатор следит, чтобы не нарушался порядок и за установлением порядка обращается к сотрудникам полиции. Если реакция пошла, то полиция может приказать закончить митинг и применить силу.
Пикетирование – это самый мощный способ влияния. Закон предусматривает расстояние между пикетирующими, причём в каждом субъекте своё расстояние. Но не более 55 метров.
Если граждане стоят в 50 метрах друг от друга, но на плакатах у них одна цель – то это не пикетирование, а несанкционированное собрание.
Подводим итог.
Сама Конституция не устанавливает ограничения, кроме как «мирно и без оружия». Все эти ограничения не могут быть внешними, поскольку внешние ограничения уничтожат право. Единственные ограничения могут быть только внутренними и должны быть связаны с безопасностью митинга, иначе он не будет мирным.
Поэтому мы можем вывести очень простой критерий конституционности ограничений: все установленные в законе ограничения, которые способствуют мирному характеру митинга – это конституционные ограничения, все остальные – неконституционные.
Понятие «согласованный митинг» – понятие глупое и неконституционное. Когда я его слышу, всегда представляю в голове следующего содержания диалог:
- Дорогая власть, можно нам выйти против тебя многотысячной толпой?
- Нет, нельзя.
- Ах ты, чёрт, опять не согласовали!
Но шутки шутками, а живём с тем, что имеем. Закон, пусть даже дурацкий и не соответствующий Конституции, необходимо соблюдать.
А что вы думаете по вопросу свободы массовых мероприятий?
Писать тексты я люблю больше, чем снимать видео, но, если вам интересен и видеоформат - добро пожаловать в мой Инстаграм. Там кроме текстовых постов вы найдете много содержательных роликов на разные темы, связанные с юриспруденцией.
Благодарю вас за то, что вы обратили внимание на мой канал! Обязательно подпишитесь, чтобы не потерять его в вашей ленте. Лайки и комментарии приветствуются! До новых встреч!