В богатом на митинги январе 2021 года этот вопрос стоял очень остро. Лично для меня он встал настолько остро, что я пошёл читать школьникам лекцию на тему свободы собраний. Поскольку ситуация никак не меняется в лучшую сторону, я решил поделиться этим материалом с вами (с некоторыми сокращениями).
Меня зовут Владислав, я юрист из Санкт-Петербурга. В этом году заканчиваю обучение в магистратуре Санкт-Петербургского государственного университета. Уже несколько лет я занимаюсь самостоятельной практикой в разных областях права. Не за горами и статус адвоката. Юридический факультет и годы практики дали мне множество умений и знаний - а я всегда считал, что знаниями можно и нужно делиться. Этим мы с вами и займёмся!
Итак, конституционное право на свободу собраний. В основу конституционного строя входит принцип народного суверенитета. Это предполагается сущностью демократического режима. Суверенитет же может выражаться опосредованно и непосредственно. Когда речь идёт об опосредованном способе, мы говорим о выборах (статья 32 Конституции РФ).
Непосредственные формы демократии – это проведение референдумов и мирных демонстраций (статья 31 Конституции РФ).
На мой взгляд, статья 31 важнее статьи 32 по некоторым причинам:
1. Народный суверенитет неотчуждаем, и свобода собраний позволяет нам воздействовать на власть между выборами.
Если бы у нас не было этой свободы – у нас остались бы только выборы, а они могут проходить так, что ничего не будет меняться. Так что статья 31 – это наша, граждан, возможность влиять на власть.
Кроме того, не все должности являются выборными. Это означает, что влиять на них посредством выборов не получается и дотянуться до лиц невыборных сложно. Для этого и существует статья 31: граждане могут воздействовать на Президента, на министров и многих других, включая как выборных, так и невыборных. Цель – оказание влияния.
2. Основная цель этой свободы состоит в том, чтобы защитить права меньшинства. Демократический политический режим – это не тот режим, где власть просто принадлежит большинству, но и тот режим, где защищаются и учитываются интересы меньшинства. Демократичность режима понимается по степени защищенности меньшинства. Под меньшинством понимаются любые группы населения, оказывающиеся в малом количестве.
- Посредством выборов меньшинство не может быть защищено!
Допустим, есть меньшинство, выступающее против проведения Чемпионата мира по волейболу 2022 в России. У них есть свобода слова, но что она даст сама по себе, не обеспеченная свободой собраний? Выборов депутата, выступающего против чемпионата, они не дождутся. Таким образом, выйти на улицу – это единственная возможность донести до общества, что меньшинство есть, что у него есть свои интересы.
Вот меньшинство это выступает против проведения чемпионата, потому что от Екатеринбурга до Уфы нет нормальной дороги. Но если это меньшинство превратится в 20 тысяч человек, которые выйдут на собрание в Уфе и 20 тысяч в Екатеринбурге, то СМИ и социальные сети взорвутся. У власти уже не получится замять такое недовольство.
- Даже маленькое количество людей, реализующих своё право активным образом, сильнее пассивного большинства.
Право манифестации таким образом выступает самым главным политическим правом. Оно выступает гарантией всех остальных политических прав. Поэтому во всех странах законодатель старается регулировать это право, чтобы народ не использовал право слишком активно.
Для нас на сегодня основная задача – установить границы применения права.
Статья 31. В отличие от иных статей, в этой конституционной норме есть много признаков содержательного характера:
1. Речь в статье идет не о «каждом», а только о гражданах РФ (иностранцам такое право не гарантируется)
2. Гарантируются только мирные собрания, причём «мирные» не равно «без оружия». Это не одно и то же. Мирное собрание может быть с оружием. Самый распространённый пример – это традиция народов Северного Кавказа, включающая необходимость кинжала как элемента костюма.
Через слово «мирно» вводится внутреннее ограничение, связанное с реализацией целей, которые по статье 13 Конституции РФ недопустимы. Цели, перечисленные в статье 13, не могут быть достигнуты мирно. Поэтому собрания с такими целями подпадают под внутреннее ограничение статьи.
3. Указаны формы манифестаций, отличающиеся друг от друга по фактическим действиям. Например, лекция, по сути – это собрание. Митинг включает в себя количество более 200 человек, открытую местность и возможность использования средств звукоусиления. Шествие – это движение, и самим фактом движения они доносят идею или мысль для тех, кто не участвует. Но без средств звукоусиления. Демонстрация – это тоже движение, но со средствами звукоусиления. Пикетирование – это индивидуальная реализация права. Пикетирование – это возможность одного человека без средств звукоусиление выражать собственное мнение внешним видом или плакатом.
- Все формы отличаются интенсивностью.
Вообще, в целом все это право индивидуальное, поскольку каждый решает, присоединиться ему к реализации права или нет.
Пикетирование – это тоже средство оказания давления. Оно может быть массовым при условии, что пикетирующие находятся друг от друга на расстоянии 55 метров.
- Все это средства борьбы за внесение какой-либо идеи в сознания людей. И причём идея не всегда может быть позитивной.
Свободой собраний охватываются права намеренного и временного присутствия в общественном месте группы лиц с целью выражения общих интересов. Подчеркиваю, намеренное участие – люди пришли именно на митинг. Очень важно также, что присутствие временное – все формы реализации этого права могут быть только временными. Под общественным местом понимается, что выражение мнения происходит не в узкой группе лиц (не подойдёт поэтому лекция), а таким образом, что каждый прохожий, грубо говоря, может присоединиться к собранию/митингу и так далее. Выражение общих интересов означает, что люди собрались с целью выразить мнение, общее для всех собравшихся.
Формы собраний не ограничены теми, которые указаны в статье 31. Если появится форма, подходящая под определение «мирно и без оружия», то она допустима. Но наш закон этого уже не понимает. Сюда же попадают, допустим, флэшмобы.
Собрание в статье 31 нужно отличать от массовых мероприятий. Цель массовых мероприятий – это не выражение мысли.
Важное отличие одного от другого состоит в том, что манифестация в смысле статьи 31 требует соблюдения определённых правил, включая уведомление и возможность административной ответственности за нарушение этих правил.
У права есть четыре предназначения:
1. Участие в управлении делами государства – отсюда вытекает возможный протестный характер манифестаций.
2. Выражать мнение и заявлять требования – граждане собираются для выражения вовне мнения и требований. Это присоединяет к статье 31 статью 29, которая генетически включена в статью 31. Статья 31 является общей нормой по отношению к специальной статье 29. Но при оценке лозунгов во время митингов применяется статья 29.
3. Обозначить свою идентичность, причастность к определённой социальной группе – граждане выходят на улицу для того, чтобы показать: мы вместе и мы реализуем внутреннюю потребность в коллективе.
4. Возможность выплеснуть эмоции мирным способом. Это самое главное назначение этого права.
Теперь, каким образом мы переходим к вопросу ограничения. Это важный и тонкий вопрос. Дело в том, что свобода манифестаций – очень узкое право по своему содержанию. Как её ограничить? Точки зрения мы ограничить не можем, за исключением указанных в статье 13 Конституции РФ.
Оценка слов на митинге. Экстремистские лозунги запрещены, потому что они могут подбивать к насилию неопределённый круг лиц.
Вообще, на мой взгляд, при оценке высказываний должен использоваться следующий критерий: на митинге подбить на насилие можно только таким высказыванием, которое у самого глупого участника вызовет желание совершить расправу.
То есть если будет сделано высказывание, которое могло бы быть признано экстремистским, но требовало долгого осмысления, то цель – сподвигнуть на насилие – уже не может быть достигнута. У правоохранительных органов, разумеется, иное мнение на этот счет.
Простыми словами – экстремистским лозунг будет тогда, когда он будет понятен самому глупому участнику митинга, а не когда он пришел домой и только тогда понял, что его к чему-то там призывали.
Свобода манифестации является очень хрупким правом, подверженным разрушениям. Внутренние ограничения связаны только с невозможностью использования свободы манифестации для достижения неконституционных целей.
Что насчёт внешних ограничений? Они в части 3 статьи 55 Конституции РФ. В противоречие со свободой манифестации могут вступить, например, свобода передвижения, право на благоприятную окружающую среду и так далее.
Наши законы решают в пользу остальных прав. Но должны в пользу манифестаций. Выбор места, времени должен осуществляться организаторами манифеста, поскольку только там может быть достигнута цель митинга.
Продолжение следует!
А что вы думаете по вопросу свободы массовых мероприятий?
Писать тексты я люблю больше, чем снимать видео, но, если вам интересен и видеоформат - добро пожаловать в мой Инстаграм. Там кроме текстовых постов вы найдете много содержательных роликов на разные темы, связанные с юриспруденцией.
Благодарю вас за то, что вы обратили внимание на мой канал! Обязательно подпишитесь, чтобы не потерять его в вашей ленте. Лайки и комментарии приветствуются! До новых встреч!