Перед непростым выбором поставили депутаты Государственной думы РФ своего Председателя Вячеслава Володина. К разочарованию многих, глава парламента сделал не тот выбор, который от него ожидали, тем более, что вопрос касался защиты прав пожилых россиян.
Лично мне Володин до этого поступка импонировал. Особенно запомнился недавний случай, когда Председатель Госдумы призвал главу ПФР Андрея Кигима уважать мнение депутатов, задавая вопросы с пристрастием о тратах бюджета фонда на содержание его работы.
Если помните, этот вопрос поднял депутат Михаил Делягин, когда Кигим призвал «подуспокоиться» партию.
В принципе, с началом председательствования Вячеслава Володина, по телевидению не показывают спящих депутатов и установлен более тщательный контроль за их поведением. Навел порядок в парламенте.
Только вот, когда подняли один из острых вопросов, Председатель Госдумы решил не исходить из рамок совести, ведь любое мнение, отличающееся от мнения партии, может качнуть кресло так, что можно и лишиться своей почетной должности. Хотя совесть и разум подсказывает правильное решение, но об этом поговорим чуть позже.
Основная суть вопроса по защите прав пенсионеров заключалась в том, что Вячеслав Володин мог бы поставить последнюю и недостающую подпись под обращением в Конституционный суд РФ, чтобы инстанция рассмотрела возможность вернуть индексацию пенсий работающим пенсионерам. Это Володину предложил сделать Ярослав Нилов.
В ответ, который транслировался на сайте думы, все мы услышали от Вячеслава что-то невнятное. Приведу его комментарий:
«Количество подписавшихся — их ровно столько, сколько людей проголосовало за депутатов, поставивших подпись, или тех, кто считает иначе. Поэтому наша подпись — это мнение избирателей, которое они выразили, поддержав депутатов. Поэтому так просто ставить — неправильно. Надо понять, зачем, разобраться».
Как будто Вячеслав Володин не знает о возмущениях россиян по вопросу отсутствия индексации пенсий у работающих, чтобы говорить «понять и разобраться». Этот поступок и изменил мое мнение о Володине.
Что касается совести и разума, то у Председателя Госдумы мама всю жизнь, до оформления пенсии, отработала учительницей младших классов. Неужели бы ему самому было приятно, если его маме Лидии Барабановой пришлось работать на пенсии, получая ее без индексации?
Конечно нет! Как раз здесь и говорит разум, что пенсионеров нельзя делить по статусам (работающий/неработающий), но должностное место оказалось дороже и голоса совести, в том числе.
Отдельно источники сообщают о наличии квартиры в несколько сотен метров на Мичуринском проспекте у мамы Вячеслава Володина, а также о бизнесе и собственности в Саратовской области, но не это главное. Главное, что Председатель парламента поступил не по совести, отказавшись подписывать обращение в Конституционный суд РФ.
Кроме этого, если он сообщил о подписи, как мнение избирателей, то, думается, в стране большинство граждан выступает за возврат индексации пенсий трудоустроенным официально пенсионерам. Ведь они даже пополняют бюджет ПФР, когда может быть даже т.н. отрицательная пенсия (когда за год перечислений в Пенсионный Фонд больше, чем размер пенсии за тот же период). Вот так-то!
И чтобы не говорили об обеспеченности всех российских пенсионеров чиновники — они свою пенсию заслужили честно, где даже не должен стоять вопрос о какой-то возможности отмены индексации, если есть источник дохода! И неужели Володину самому приятно, что его мама за годы преподавания в младших классах, а работа эта предполагает особенные нагрузки, получала бы какую-то неполную пенсию?
Все же отказался ставить подпись, чтобы инстанция по конституционным правам граждан рассмотрела обращение. Ладно.
Каково ваше мнение по всей ситуации? Ответ пишите в комментариях.
© «КОММЕНТАРИЙ №1»