Говоря об искусственном интеллекте, мы подразумеваем, так или иначе, некий "разумный компьютер". Второе, что этот компьютер способен "генерировать" решения не только на основе входящих в него данных, но используя некие "инсайты/прозрения" рожденные в его недрах. Эти "инсайты/прозрения" нельзя определить только жесткой логикой следования заложенного в компьютер программного кода. Нас интересует именно умение компьютера "мыслить".
Небольшое замечание, современные сверхмощные компьютеры нельзя считать обладателями искусственного интеллекта, даже в том случае, если бы им удалось несколько раз пройти тест Тьюринга. Тест тьюринга характерен тем, что компьютер может "притворяться" человеком, отвечая нам на вопросы.
Рассуждая далее, мы бы согласились, что если бы некий компьютер обладал бы способностями человеческого мозга, то мы бы вполне могли приписать ему наличие у него искусственного интеллекта.
Итак, возьмем в качестве образца разум человека.
При попытке создать искусственный интеллект можно пойти разными путями, но так как в качестве образца мы выбрали человека, то первое, что приходит на ум, это обратиться к истории происхождения человека как биологического вида. Вдруг в этой истории мы что-то полезное отыщем?
Человек является живым организмом, а всякое живое, по определению ученых, это на настоящий момент любая химическая система обладающая 4-мя обязательными свойствами:
а) устойчивого самовоспроизводства
б) изменчивости, т.е. при воспроизводстве некоторые значения свойств системы изменяются - возникают отклонения по сравнению с его предком/родителем
в) наследственности, т.е. отклонения (б) в том числе должны наследоваться в следующих поколениях
г) должны существовать возможность появления отклонений влияющих, в том числе, и на саму возможность самовоспроизводства
Если хорошо подумать на этими четырьмя пунктами, можно прийти к выводу, что уже по факту самого определения в правила работы живого организма уже заложены некие разумные принципы, некий "разумный" алгоритм функционирования! Система должна обладать одновременно и определенной устойчивостью, самовоспроизводством и возможностью подвергаться некоторым хаотическим изменениям.
Уже интересно, давайте порассуждаем далее.
Необходимо заметить, что изначально, чтобы соответствовать четырем исходным принципам организм уже должен обладать возможностью устойчиво хранить эти принципы у себя внутри. Это можно реализовать обеспечив определенный устойчивый порядок следования химических компонентов организма (определенный порядок это уже информация/программа). Второе, такая система должна обладать дополнительными химическими компонентами, которые будут позволять живому организму считывать эту программу и реализовывать ее в жизнь: воспроизводиться/изменяться/наследоваться.
Теперь предположим, что такой самый наипростейший организм возник.
Следующим логическим выводом будет предположение, что такие живые организмы начнут конкурировать в борьбе за выживание. Таким образом возникнет естественный отбор.
При естественном отборе и длительном развитии некоторые живые организмы пройдут ряд точек бифуркации, переходя из одного качественного состояния в другое, от одного уровня развития к другому.
Итак, представим, еще раз, что живой организм это система, в которую заложена программа его функционирования. Давайте попробуем ответить сами себе на вопрос: Каковы могут быть последовательные этапы развития системы, которая обладает лишь исходными 4-мя свойствами и проходит "школу" выживания?
0) Система является самой простейшей конструкцией, обладающей только первоначальными свойствами живого.
1) Система может стать саморегулирующейся - для выживания в условиях внешней среды может изменить состав своих химических компонентов и сохранять этот состав путем воспроизводства.
2) Система становится саморазвивающейся - изменить состав тех химических компонентов, на котором хранится программа ее функционирования и, тем самым, сохранять эти алгоритмы путем воспроизводства.
3) Система становится самообучающейся, т.е. начинает накапливать "знания", т.е. не просто следовать одному заложенному в нее алгоритму, а использовать разные алгоритмы работы в тех или иных ситуациях.
5) Система становится "разумной" - может сама создавать алгоритмы работы.
На последнем пункте можно остановиться несколько подробнее. Из психологии, да и из философии человек отличается от других живых существ тем, что способен "обособить", представить поступающую информацию об окружающем его мире в виде символов/рисунков и иного другого представления. Животное же имеет дело непосредственно с миром, без возможности "обособления". Вот эта возможность "обособить" информацию, представить ее в воображении, в виде символов на другом носителе очень схожа с возможностью системы, которая представлена в п.5.
А стало быть, если мы
1) на начальном этапе создадим собственную программу на основе начальных четырех принципов,
2) создадим среду в которой программа сможет жить/модифицироваться/воспроизводиться путем как за счет как неживой, так и живой составляющей,
3) далее запустим в эту среду множество простейших программ,
4) ускорим процесс "эволюции",
то сможем, вуаля, через некоторое время получить полноценный искусственный интеллект!
P.S. Все это конечно же наталкивает на разные философские мысли и позволяет из выше изложенного можно сделать некоторые фундаментальные выводы.
В частности, в парадигме классической физики - свойство системы сводится к свойствам ее элементов. В саморазвивающихся системах основным компонентом является "программа", по которой работает система. В таких случаях законы системы нельзя определить только через перечень элементов этой системы, важным становится и порядок! части элементов, посредством которого система хранит алгоритм своей работы. Система, стараясь выжить в окружающем мире, может всякий раз менять не только состав состав системы (характерно для саморегулирующихся систем), но и саму себя (саморазвивающиеся системы). В таких случаях возможны точки бифуркации, когда система может начать жить принципиально по другим законам. И человек (ученый) как одна из систем "измеряющий" свойства другой системы (познающий ее законы существования) может в такой момент не осознанно внести "вклад" в реакцию системы и перевести ее на другой уровень существования - этим, как раз отличается постнеклассический подход от классического.
Тем самым, не только опровергается принцип определенности Лапласа, но и становится, к примеру, понятным относительная невозможность математического описания социально-экономических систем.