Канонизированная католической церковью Изабелла Арагонская-жена Диниша l Земледельца, правителя Португалии. Королева, которая мирила страны, народы, военачальников и членов своей семьи. Искупляла своеобразный грех вседозволенности и безконтрольной власти ее династии. Изабелла остановила затеянную сыном Альфонсо кровавую войну против своего отца.
Святая определяет смиренность: во-первых, женщины, которая своей духовностью может остановить безмерно жестоких мужчин; а, во-вторых, справедливой правительницы, способной возвыситься над трепещущей действительностью своего народа и продолжить просвещать его.
Культурная адаптация, способная из обычного человека, хоть и знатного рода, создать образ чистого непорочного ангела.
Можем ли мы доверять человеку, писавшему "житие" жены самого короля? Даже историю, связанную с возможной неверностью Изабеллы королю, смогли переиначить под классический сюжет с обманом "непорочного".
Обратимся к портрету, приведенному в моей статье выше. Лик изображенной на портрете женщины прекрасен. С этим не поспоришь. Наверное, многие, рассматривая картину, восхищались красотой и умом, заключенных в этом смиренном лице. Но с вероятностью 99,9% она так не выглядела, и ни одной реальной черты Изабеллы Арагонской на данном портрете не присутствует. Квентин массейс родился на 130 лет позже времени правления и жизни святой.
В какой момент реальность превращается в миф? Для истории как науки недопустимо замалчивание фактов, реальных происшествий. Но для "читателя"? Человека, который, изучая подобные материалы, может определить для себя основные принципы и черты "добродетели".
Приведу в пример другую подобную ситуацию. Заратустра из одноименного труда Фридриха Ницше с реальным человеком Заратуштрой никакой связи не имеет. Образ пророка "сверхлюдей", странствия по горам, притчи и предсказания,-лишь стилистическая переработка учения иранского священника. Нужно ли читателю знать о реальной жизни настоящего Заратуштры и сетовать на недобросовестность автора?
Этим вопросом автор статьи и хочет заинтересовать читателя. Важна ли нам Елизавета Португальская как историческая деятельница или как поучающих образ? Нужно ли рассматривать и сравнивать "реальность" и художественный "миф"? Если нет, то тогда почему мы критикуем переложения классики, культурные адаптации, изменения в биографиях знаменитостей? В каких ситуациях нужно вспоминать о всем внутреннем "снобе" и "историке-документолисте"?
Спасибо за внимание.
#культура #личность #искусство