Обратился ко мне лет восемь назад клиент один, по программе бесплатных консультаций (была такая у нас, но запись шла за 2 недели). Вопрос был странный: продал он якобы машину в некий автосалон, написал расписку, что получил деньги, но, по его словам, на самом деле денег не получал. Начинаю я его расспрашивать, говорит, что салонщики обещали деньги ему после реализации ТС деньги передать. Спрашиваю, зачем же ты, старче, расписку-то писал, это ж документ, подтверждающий получение денежных средств. Тот в ответ, да, мол, писал, но.... я её не признаю! Я подобрал упавшую челюсть и начинаю объяснять, что его признание ну вот ни разу для суда, как для единственного органа, уполномоченного на восстановление нарушенных гражданких прав, не аргумент, сам факт наличия расписки у плательщика является таковым подтверждением. А мужика как переклинило: ну вот не признаю, моё слово тут будет главное. Через пять минут препирательств он выдаёт: "Эх, зря вы тут моё время потратили" и.... достаёт из сумки решение суда, вступившее в законную силу, с теми же нормами в основании, которые я ему излагал. Естественно, в его требованиях о взыскании денежной суммы решением было отказано. До сих пор крутится в голове вопрос: мужик, а ты чего хотел-то от меня?