Что бы ответить на этот вопрос следует рассматривать образование как совокупность запросов. Высшей школы, как представителей государства и профессионального образования. Ведущих отбор по способностям своих потенциальных учеников. Родителей, как заказчиков устойчивого семейного развития и потенциала будущего. Не стоит и забывать о носителях информации, учителях. Это они непосредственно выполняют и заказ, и фильтрацию двух вышеупомянутых потребителей.
Высшая школа предоставляет собой академическую науку и профессиональное образование. Иными словами, эта структура вберёт в себя всех выпускников школ распределив их по желанию и способности. Как раз заказом её и является тот объём знаний, который обязана выдать школа. Это же и является фильтром для выпускников распределяющий их по направлениям академического или профессионального. А всегда ли такие рамки высшей школы являются обоснованными и дающими одинаковый шанс всем ученикам? Исходя из их объёма и уровня выдаваемых средней школой знаний, академическая наука ищет наиболее талантливых и склонных к научным изысканиям людей. Конечно, она права исходя из своих интересов. Это ведь в её интересах получать наиболее образованные кадры, которым нет потребности объяснять основы физики, математики, химии, биологии. Вот здесь и кроется «Дьявол», в такой мелочи. Познания основ высшей школы, в средней школе никому не интересны. Как бы это не звучало абсурдно, по мнению высшей школы, но факт стал фактом. Основы высшей школы в средней школе стали лишним грузом. Потому что изменились приоритеты в жизни, изменилось направление профессий. Экономика больше заинтересована в рабочих профессиях. И молодёжь стала очень мало интересоваться большой наукой и перспективой стать деятелем науки. Устройства общества изменилось, и это выпускники видят, пробиться в науку практически невозможно, не важно какой у тебя талант, везде всплывает родство и деньги. И если выпускник знает, что у его родителей нет знакомства и родственников в научных заведениях, и денег, чтобы проплатить перспективное рабочее место, то он будет «вечным лаборантом». И идут они в практическую жизнь используя свой потенциал в других областях, где познания основ высшей школы не востребованы. В общении, на личном примере показывая будущим выпускникам, что даваемый объём знаний бесполезен в их жизни. Как же и пример родителей тоже этому служит. Никто никогда из большинства выпускников не пользуется основами высшей школы. Имея ненужный груз и сожалея потраченного времени на него. Получаем что, высшая школа, проведя свой отбор, лишний «выкидывает» из сферы своих интересов, не интересуясь больше их судьбами. Так по вине академической науки в учениках средней школы укрепляется уверенность в излишнем объёме информации, которую даёт в школе. Что приводит к нежеланию учиться и изучать предметы, которые не имеют практического применения. При этом они уверены, что любую необходимую информацию они получать из подручных источников, или обучиться дистанционно тем знаниям, которые им потребуются в жизни. Из всего этого можно заключить, что тот объём знаний, который даёт средняя школа более не востребован ни учениками, ни их родителями. И тот фильтр, который поставила высшая школе устарел и не выполняет своей функции. Он теперь куча нетребуемого большинству знаний, не дающих никакой реальной пользы человеку. И занимает этот и объём знаний значительную часть памяти, которая могла бы быть полезней под более практичные знания. Значит, что первой причиной падения образования, является объём даваемых знаний. Существующий как устаревшая система отбора кадров для высшей школы. Изменения не дают делать консерваторы науки лишь потому, что сами не знают, как это переделать и во что. Сохраняя лицо умный мужей, они всячески препятствуют изменениям, т.к. сами не могут меняться.
Теперь давайте рассмотрим родителей не как заказчиков, а как участников процесса образования. Они представляют воспитательный орган и это те люди, которые закладывают цель в жизни ребёнку пока он сам этого не научился делать. Это в идеале, а на деле? Если ранее родители имели чёткое представление об образе гражданина страны, знали какое поведение наиболее эффективно и стремились как раз подготовить ребёнка к тем целям, которые у него появятся по окончании школы, какую жизнь он выберет. Какое социальное поведение требует общество и какое даст наилучший результат. Ученик мог составить общий план своей жизни на 10-20 лет. Были чёткие границы марали и нравственности, СМИ давали ясное понятие «героя», и модель поведения, которая приводила к успеху. И хотя жизнь вносила коррективы в эти образы, в общем была понятна сама идеология всего общества. В настоящий момент говорить об идеологии (идеи души государства) вообще не приходиться, её просто нет. Примерами поведения становятся пошлые менестрели, жадные вороватые олигархи, предатели и казнокрады чиновники в большей своей массе. Которые не уважают собственные народы. Они транслируют в общество, пошлость, алчность, и закрытую возможность добиться что-то большего в этой жизни. При этом большинство родителей, в средней школе, своим жизненным примером показывают детям факт, что честный труд и знания не приносят ни карьерного роста ни увеличение дохода. А попытки бороться за справедливость только ухудшают жизнь и власть имущие создают проблемы. Следовательно, комплексное и целостное воспитание в нашей стране отсутствует полностью. Пропаганда патриотизма построена только на героизме великой отечественной войны. Для воспитания это недостаточно. Воспитательный орган, родители, живут как корабли без руля, куда ветер дует туда, и они сами. Как они могут воспитать если воспитательного процесса в стране вообще не существует. При этом как воспитывать ребёнка родителей никто не обучает, имеющеюся литературу редко кто читает, хотя и большинство приёмов, описанных в ней, совсем не подходит для нашего менталитета. При всех таких обстоятельствах у родителей просто наступает внутренний конфликт, и они ищут способы перенаправить этот процесс на школу, а школа у детей не имеет столь высокого авторитета, чтобы вести воспитательный процесс на бытовом уровни. Следовательно, так можно описать вторую причину проблемы образования. Полное отсутствие комплексного и целенаправленного воспитания.
Если же рассмотреть проблему со стороны учеников, столкнёмся с полным непониманием значимости такого развёрнутого образования для их жизни как сейчас, так и в будущем. В настоящий момент ученики понимают цель получения знаний, это успешное сдача ЕГЭ. Остальной объём знаний они не понимают зачем им и как им пользоваться. Это как бы дать несведущему человеку новейшее оружие, научить его как оно устроено, но зачем оно и против кого применять не рассказать. Объяснить абстрактно, придёт время сам поймёшь, что к чему. Это если придёт, а если не придёт? Поэтому дети не хотят забивать себе голову и трудиться над тем, что не понимают зачем, когда и как пользоваться. В данной ситуации выполнить задачу можно только системой «кнута и пряника» где и кнут, и пряник будут реальными предметами, реально причиняющими физические ощущения. Или давать детям не только знания, но учить их, где и как применять. В настоящий момент у нас в образовании полное разбалансирование ситуации. ФГОС требует учить ученика учиться, развивать компетенции, размышлять, делать выводы, работать с текстами. Всё это подразумевает не заучивание наизусть тем и понятий, а умение быстро находить нужные знания и использовать их по назначению. Но тут выходит на «сцену» измерительный материал. Как раз все ВПРы и экзамены настроены на проверку знаний, их объём и умение их сравнивать с полученным текстом. Другими словами, весь процесс образования никак не связан с системой проверки знаний. Мы учим учеников летать, а проверка проверяет как они умеют грести.
В заключении педагогическую составляющею. Людей кто является не только носителем знаний, но и обучен как их передавать. Говорить об учителях как о личности в этой статье будет не уместно, много место займёт у издателя и времени читателя. Представим их как общность имеющих общие цели, задачи и технологию достижения этих целей и задач. Какова их задача? Дать ученикам знания. Какова цель? На основе этих знаний и с их помощью развивать у ребёнка умственные, интеллектуальные и физические данные. Помогать ребёнку успешно социализироваться в этой не простой социальной среде. При помощи проверенной временем и отработанной технологии. Которая была частью общей системы, и была эффективна, но тогда. Она была столь уникальна, что по сей день, хоть её и изуродовали, даёт какие-то результаты. Но она и морально и технологически устарела и не подходит к современным условиям жизни. Технология, рассчитанная на узкий круг источников знаний, информации, не может быть эффективной в мире, где ответ по любой теме можно получить в течении минуты и не один вариант ответа. Следовательно, какими бы не были учителя профессионалами, но они пользуются устаревшей системой, не подходящей современным детям. И что бы не давали учителям, какой угодно инструментарий, любые новшества в методических материалах. Они не смогут его использовать так как он не подходит к технологии.
Так у нас и получается, что источник требований понятие не имеет что им именно надо. Надо что-то новое, а что именно как раз умнейшие мужи и не знают. Одни пытаются переделать старое здание, а надо строить новое. А как его строить государство не знает. Получаем этот цирк в образовании с результатами всё хуже и хуже. И все обвиняют учителей. А виноваты ли учителя? Есть ли вина работника, когда руководитель не даёт ни инструмента и техники. Образно говоря, мы строим современный истребитель при помощи молодка, зубила, и напильника. Полетит ли он? Конечно полетит, он же самолёт. Но как далеко и высоко? Так и наши дети, они хотят летать высоко и далеко, но мы подрезаем им крылья, своими устаревшими понятиями об обучении.
Что делать? Да это и не так сложно. Министерство образование совместно с правительством должно выработать конкретную имеющею понятную и ясную цель идеологии воспитания. Что мы хотим видеть в наших детях, и как этого добиваться, поэтапно, логически последовательно. Так же должны выдать техническое задание академии наук на создание новой технологии обучения, выбрав только необходимые знания, изучение которых будет развивать таланты ученика, его способности, давать чёткое и понятно их применением в будущим, где и как брать недостающие знания. Только такая технология будет соответствовать времени сейчас и в будущем, а заодно и ФГОСУ. При этом всё систему проверок получения знаний привести к согласию с системой образования. Если мы развиваем у учеников компетенции, так давайте измерительный инструмент который будет проверять эти компетенции, а не полученный объём знаний. Чем быстрее руководители в правительстве и в науке осознают и признают свои ошибки, что вся система не согласована, одни требуют развития, другие проверяют это развитие отсталый и не уместный инструментом. И те, кто отвечает за всё это наконец-то поймёт масштаб, и увидят всё комплексно. Тогда им удастся создать новую современную систему образования которая будет комплексная и целостная. В которой каждому будет отведена только его роль. Учителю, учить, родителям воспитывать, системе воспитания помогать родителям, а неответственных родителей привлекать к ответственности, когда уйдёт бюрократическая система оценки работы в школе и не только школа будет отвечать за ученика, а все в комплексе. Тогда у нас появиться система образования, отвечающая требованиям современного времени. А сейчас это уродливая смесь Советского и Западного образования.
P.S. Мня как автора весьма расстраивает то, что мая статья и мои мысли это глас вопиющего в пустыни. Уверен, что скоро мои идеи будут поняты и востребованы. А пока чиновник радеет не за страну, а за благополучие живота своего, так и будем жить в карикатурной стране с уродливыми устоями.