Проблема безопасности принца Гарри лично и его семьи становится, если можно так сказать, многоступенчатой. Похоже, что у герцога Сассекского даже не двойные, а, как минимум, тройные стандарты в отношении обеспечения охраны.
Что мы имеем сейчас? В США безопасность герцога и герцогини Сассекской обеспечивает частная охранная структура, услуги которой они оплачивают самостоятельно и которую считают вполне достаточной. При этом, объективно, уровень опасности (и не только для герцогов Сассекских) выше, поскольку в США граждане имеют право владеть огнесt.рельным оруж.uем в частном порядке, причем в 26 штатах на это даже не требуется лицензии или какого-то иного специального разрешения. Соответственно, право на ношение оруж.uя имеют и представители частных охранных структур.
В Великобритании, чтобы иметь огнесt.рельное оруж.uе в частном порядке - охоt.ничий дроб.овuк - необходимо собрать массу документов и справок, вплоть до подтверждения, что претендующий на оруж.uе гражданин "не страдает от депрессии". Далеко не все представители полиции воорyж.ены. Представители частных охранных структур права на ношение оруж.uя не имеют.
Где безопаснее? Вопрос, риторический, хотя, безусловно, нелегальный оборот оруж.uя в Великобритании никто не отменял.
Есть ли для принца Гарри и его семьи какая-то "особая" угроза в Великобритании? Он ссылается на неё в своем заявлении, которое ранее распространил через своих представителей, утверждая, что "угроза" у него "врожденная", в силу того, что он является "шестым в очереди на престол" и, несмотря на то, что он оставил свои королевские обязанности, уровень угрозы для него от этого не снизился.
Но почему принц Гарри так уверен, что с этой "врожденной угрозой" в США легко справится частная охрана, а в Великобритании - только полиция? Если кому-то придет в голову нанести вред герцогу и его семье, то как в пословице: "Судьба придет - на печке найдет". В том числе найдет и в США.
Словом, логика в этих заявлениях, требованиях и действиях герцога Сассекского, который намерен судиться с Министерством внутренних дел Великобритании за право оплачивать полицейскую защиту, как и во многих других ситуациях, отсутствует.
Королевские эксперты, в свою очередь, задались вопросом: принцу Гарри с 16 по 22 апреля предстоит принять участие в Играх Invictus, которые пройдут в Гааге (Нидерланды). Выступая в подкасте ITV Royal Rota, Крис Шип и Лиззи Робинсон долго мусолили эту тему, задаваясь вопросом: принц Гарри прибудет со своей собственной охраной или потребует полицейской защиты от правительства Нидерландов? И если последнее, то будет платить за полицейскую защиту сам или возложит эту обязанность на налогоплательщиков этого государства?
Сдается мне, что и Крис, и Лиззи несколько лукавят, а тему эту они обсуждали исключительно ради небольшого хайnа. Вероятно, они забыли о том, что во время официального визита Сассексов в Нью-Йорк осенью прошлого года, им была обеспечена полицейская защита. Или не слышали того, что говорил представитель Министерства внутренних дел Канады, который, на условиях анонимности, сообщил СМИ в прошлом году, что "если принц Гарри и Меган Маркл решат прибыть в Канаду, то, хотя мы и не обязаны обеспечивать им безопасность, как частным гражданам, мы всё равно сделаем это. Потому что они по-прежнему члены королевской семьи и нам не нужны никакие проблемы".
Примерно так же будет и в Нидерландах - принцу Гарри будет обеспечена государственная полицейская защита по умолчанию, потому что "никому не нужны проблемы".
Что же касается Великобритании, то тут, скорее, "принципиальный" вопрос, связанный не столько с безопасностью Гарри и его семьи, а с имиджем монархии и правилами, которые должны быть едины для всех членов королевской семьи: пока работаешь на корону - получаешь полицейскую защиту за счет средств налогоплательщиков. Покинул свой пост "работающего королевского" - не претендуй на охрану полиции ни в каком её виде, даже за собственные деньги.
#меган маркл и принц гарри