Многое из того, что происходит в современном мире вызывает чувство неприятия и отторжения. Тем более, что чаще всего все эти нововведения не просто преподносятся людям, а навязываются им против их воли. Поговорим сегодня о так называемых гендерах и не только.
Если обратиться к школьному учебнику биологии, то можно узнать о том, что люди и почти весь животный мир в связи с имеющимися у них генетическими особенностями разделяются на два вида: мужчин и женщин, самцов и самок. Основу такого разделения определяет набор хромосом. Хромосомные пары в организмах обоих полов ничем не различаются. Исключение — одна пара половых хромосом, которые и определяют пол животного или человека.
Всё более или менее понятно. Было понятно. Однако, начиная со второй половины 20 века под влиянием феминистских движений в науке и повседневной жизни появилось понятие «гендер». Это понятие стало использоваться как некое противопоставление понятию «пол». Если говорить кратко, то отличие (по мнению гендерных апологетов) заключается в том, что пол – это наличие биологических факторов, а гендер – уже некое социокультурное явление. Причем суть гендера сводится к тому, что человек, как социальная сущность, является не мужчиной или женщиной в биологическом плане, а тем, как он себя проявляет в обществе и кем он себя сам считает.
Формула гендера согласно теории социального конструктивизма такова: мужчиной и женщиной не рождаются, ими становятся. Причём не только мужчиной и женщиной, но и другими типажами, т.к. в настоящее время ответить на вопрос сколько типов гендеров существует практически невозможно. Разные классификаторы насчитывают от трех (мужской тип, женский и объединяющий оба начала) до более чем трёхсот типов. Вдаваться в подробности их описания я не буду, приведу для примера описания нескольких типов (видов) гендера:
· агендер – человек, который не идентифицирует себя с каким-либо гендером;
· цисгендер – человек, чья гендерная идентичность совпадает с биологическим полом;
· гендерфлюид – люди, меняющие гендер по настроению.
Короче, считаешь ты себя и проявляешь неким серо-буро-малиновым индивидуумом – так, пожалуйста, будь им! Мы же живём в свободном обществе!
Бред, скажете вы, и будете очень даже не правы. За такие слова в нашем «свободном» обществе не только по головке не погладят, но могут ещё и реальный срок впаять, не взирая на лица. Не верите? А зря. Вот вам самый свежий пример.
24 января 2022 года в Окружном суде Хельсинки должен начаться судебный процесс против 61-летней христианки Пяйви Рясянен. Ей, депутату финского парламента, бывшему министру внутренних дел Финляндии, экс-председателю партии «Христианские демократы», доктору медицины, матери пятерых детей и жене лютеранского пастора – грозит два года тюремного заключения или штраф за публичное высказывание своих христианских убеждений и традиционных взглядов на гомосексуализм.
Ранее сообщалось, что главный прокурор Финляндии Райя Тойвиайнен решила возбудить три уголовных дела против Рясянен. Женщина-политик обвиняется в «разжигании ненависти против определенной части населения»: во-первых, за ее твиты, якобы оскорбляющие чувства секс-меньшинств; во-вторых, за высказанные религиозные убеждения в эфире Государственной телерадиокомпании Финляндии в 2019 году, когда она заявила, что гомосексуализм противоречит замыслу Бога о человеке; и, в-третьих, за то, что в своей брошюре 2004 года «Бог сотворил мужчину и женщину» назвала однополые отношения «сексуальной аномалией».
Вот так: для одних свобода без границ, а для других «руки за спину». Как вам такая толерантность?!
А что же, собственно говоря, произошло? Ранее было всё вроде более или менее понятно в отношении мужчин и женщин, мальчиков и девочек, и вдруг нате вам: в настоящее время официальная (подчёркиваю это) политика на Западе такова, выбирайте себе какой угодно пол, точнее гендер; создавайте себе какую хотите семью, хоть со смартфоном своим собственным и поэтому таким любимым; будьте готовы отдать своих родных детей в приёмные семьи раз не можете их содержать достойно. Ну и так далее. Продолжать можно долго.
Что это, как не полное безумие? Но оно же кому-то нужно, раз поддерживается официальными властями, причём не где-нибудь, а в странах, называющих себя цивилизованными, демократическими, либеральными?!
Кому?! А давайте вместе подумаем.
В основе всех этих «наездов», если подумать, лежат четыре цели, которые подлежат уничтожению:
· семья, как ячейка человеческого общества;
· мораль и нравственность, как те основы формирования человеческого мировоззрения;
· церковь, в первую очередь христианская, как основной институт, являющийся фундаментом и одновременно защитником выше перечисленных целей (институтов);
· в перспективе и сами люди, как пока ещё доминирующий вид на планете Земля.
Так кому и для чего необходимо разрушать основы человеческого бытия и уничтожать человечество? Специально оставляю вопрос открытым.
Со своей стороны, в качестве подсказки, две цитаты.
Сначала видение Раскольникова из романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание»: «Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве... Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя настолько умными и непоколебимыми в истине, как считали эти зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных доводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем одном заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. … В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, – но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Вся и все погибали. Язва росла и подвигалась дальше и дальше».
А в заключение цитата из романа «Мастер и Маргарита» другого замечательного русского писателя Михаила Афанасьевича Булгакова:
— Знаю, — ответил мастер, — моим соседом в сумасшедшем доме был этот мальчик, Иван Бездомный. Он рассказал мне о вас.
— Как же, как же, — отозвался Воланд, — я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!
Читайте, подписывайтесь на канал «Красное Солнышко». Не забывайте ставить лайки и оставлять комментарии. Ваше мнение очень важно для дальнейшей работы канала!