Забавный документ у нас сейчас прошел этап "общественных обсуждений". Проще говоря, некая Федорова Светлана Юрьевна, числящаяся в данном случае как "ответственный сотрудник", родила совместно с неупомянутыми соавторами новый проект криминалистических требований к оружию, которым, если что, должно соответствовать ВСЕ находящееся в законном обороте оружие в России.
Традиционно пойдем по пунктам.
2. Для целей настоящих Криминалистических требований применяются следующие основные понятия и термины:
корпусная деталь – деталь (конструктивно объединенные детали), объединяющая части и механизмы оружия в одно целое для его функционирования (ствольная и затворная коробки, рамка, короб, колодка либо коробка оружия переломной конструкции);
Пардон, что такое, допустим, "короб" оружия? Автор этого чудо-документа уже с первых его строчек демонстрирует ПОЛНОЕ незнание общепринятой (и в том числе утвержденной ФЗ №150 "Об оружии" и ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения") терминологии. Причем в такое размытое определение можно при желании вписать вообще все - например, на винтовках семейства AR-15, которые вполне себе присутствуют (и даже выпускались и выпускаются) в правовом пространстве России, "для функционирования" необходима труба приклада с находящейся в ней возвратной пружиной, даже если она утоплена в деревянном прикладе.
необратимые изменения конструкции – изменения целостности конструкции сборочной единицы или изделия, не обеспечивающие их повторную сборку (приведение) в исходное состояние без нанесения повреждений или деформаций составляющим её частей, а также разрушения связывающих их соединений;
Божечки ты мой, создатели новых кримтребований даже не удосужились проверить их на банальное соответствие правилам русского языка. "Составляющим её частей" вместо "составляющим её частям" (если сохранять канцелярит, так-то вообще должно быть, по идее, "без повреждения или деформации составляющих ее частей"). Уже даже это говорит о том, как готовился этот "документ".
механическая обработка – обработка поверхности детали с применением какого-либо инструмента;
На этом моменте автор, у которого хотя и давно подзабыто уже, но таки написано в трудовой книжке "токарь-универсал", просто лег на стол. Во-первых, ни один нормативный акт не дает определения "инструмента". Во-вторых, один и тот же результат, достигнутый наждачной бумагой (которая, по идее, не инструмент) и надфилем (а он вроде бы уж точно да), будет классифицироваться по-разному? А как насчет "обработки поверхности детали" с "применением" какого-либо станка? Каким гидроцефалом нужно быть, чтобы написать подобное?
неразъемная сборочная единица – конструктивно объединенные между собой детали с помощью неразъемных видов сборочных соединений (например, сваркой, пайкой, опрессовкой, глухим штифтованием, клепкой), разборка которых возможна только с необратимыми изменениями;
Жесть продолжается. Что такое "опрессовка"? Как опрессовывают водопроводные трубы или систему отопления я, например, знаю. А сборка на прессовой посадке (точнее, по нормам инженерной терминологии - посадка с натягом, вообще-то) - это, пардон, не синоним "опрессовки". И, более того, посадка с натягом (кто-то явно не осилил даже материалы первого семестра первого курса инженерных специальностей) не является неразборной, ибо позволяет разобрать соединение прессом или банальным молотком без внесения изменений в конструкцию.
тип патрона – конструкция патрона, характеризующаяся основными размерными характеристиками и свойствами (предназначенностью).
Какие размерные характеристики патрона являются основными, а какие нет? Где это прописано? Что такое "предназначенность" патрона (термин уровня пана Геральта с его "предназначением")? К примеру, патрон с 28 граммами дроби 7,5 - он и спортинговый, и вполне себе охотничий одновременно. Авторы и на это благополучно забили.
5. Охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом, охотничье огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное оружие, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами:
5.3. Не должно иметь конструкцию, позволяющую в результате внесения обратимых изменений сделать его длину менее 800 мм, при этом сохранять способность к производству выстрелов.
6. Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны:
6.3. Не должно иметь конструкцию, позволяющую в результате внесения обратимых изменений сделать его длину менее 800 мм, при этом сохранять способность к производству выстрелов.
(тут и дальше по смыслу объединил подпункты пунктов 5 и 6, касающиеся и нарезного, и гладкоствольного оружия)
Браво! Это делает одним росчерком пера незаконными даже короткие двустволки - ибо после отвинчивания приклада банальный МР-43КН "с обратимыми изменениями" сохраняет возможность производства выстрела при длине менее 800 мм, и я уж промолчу про те же короткие "Вепри" и "Сайги" с запирающим предохранитель при сложенном прикладе блокиратором, которые прекрасно стреляют с совершенно спокойно и штатным образом снятым предохранителем или штатно же выпрессованной осью приклада.
5.5. Не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность установки (использования) патронных лент, а также магазинов или барабанов боевого ручного стрелкового, спортивного огнестрельного оружия вместимостью более 10 патронов.
6.5. Не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность установки (использования) патронных лент, а также магазинов или барабанов боевого ручного стрелкового, спортивного огнестрельного оружия вместимостью более 10 патронов.
Тут самое смешное, что буква проекта кримтребований не запрещает сертифицировать магазин более чем на 10 патронов как "магазин к охотничьему оружию" (даже несмотря на то, что на охоте его использовать нельзя) - но, по букве нормативного акта, такой-то магазин использовать можно! Далее, определение "необратимых изменений конструкции" в принципе размыто, и по сути по таким кримтребованиям можно записать в "отказ" любое оружие с отъемным магазином. Ибо без "необратимых изменений конструкции" (по букве тех же кримтребований) "магазины емкостью более 10 патронов" устанавливаются, пардон, даже на какой-нибудь СКС.
5.6. Не должно иметь ударно-спусковой механизм, выполненный в виде сборочной единицы, позволяющий в результате внесения обратимых изменений в конструкцию оружия заменить его на ударно-спусковой механизм с возможностью автоматической стрельбы.
6.6. Не должно иметь ударно-спусковой механизм, выполненный в виде сборочной единицы, позволяющий в результате внесения обратимых изменений в конструкцию оружия заменить его на ударно-спусковой механизм с возможностью автоматической стрельбы.
Ой-вей, у меня уже реально плавится мозг от этого градуса тупости. К примеру, на всех "калашоидах", начиная с огражданенных АКМ и кончая изначально гражданскими "Сайговепрями", УСМ не выполнен в виде сборочной единицы, а собирается на отдельных осях непосредственно в ствольной коробке. То есть его, получается, можно переделывать в автоматический (конечно, нет - по букве ФЗ "Об оружии", которой уже достаточно, и ее не нужно дублировать или расширять в подзаконном акте, которым и являются кримтребования), а изначально не имеющий автоогня, но "выполненный в виде сборочной единицы" УСМ - нельзя?
5.8. Должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
6.8. Должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
Самое смешное, что именно из-за этого момента некоторые не особо умные, но зато активные в стучании по клавишам граждане устроили настоящую истерику с воплями "теперь даже на ружьях заставят ставить кримметки". Для "особо одаренных" отмечу - комплекс следообразования обеспечивается даже на дедовском ТОЗ-БМ, ибо это далеко не синоним "кримметок", и, более того, то же самое требование давно присутствует и в давно действующих кримтребованиях, пункт 10 (но их интернетные истерички, конечно же, даже и не читали).
8. Списанное учебное оружие:
8.4. Должно иметь конструкцию, удовлетворяющую следующим требованиям:
в затворе (сборочной единице) должны быть удалены боевые упоры (при их наличии) и патронный упор под углом 45 градусов либо под углом 90 градусов, при этом передний торец затвора удален на 10 мм ± 1 мм;
Пардон, что такое "патронный упор"? Я не вижу этого термина ни в ФЗ "Об оружии" (подзаконным актом к которому являются кримтребования МВД), ни в ГОСТе, ни в каких-либо еще юридически значимых нормативных актах. Фигурирует эта формулировка только в некоторых бумажках, рожденных ЭКЦ МВД (работники которого и сей опус тоже составляли), то есть это не является юридически значимым термином как таковым (хотя чего хотеть от "экспертов-криминалистов", которые, помнится, и затворную раму признавали "основной частью оружия", прямо наплевав на определения федерального закона?). А подзаконный акт обязан оперировать именно юридической терминологией, а не словоблудием "экспертов". Расскажите кто-нибудь авторам сего, что это называется либо "зеркало затвора", либо "лобовина колодки" (и то не юридически, а общепринято в случае переломных ружей). Вновь возвращаемся к вышесказанному - создатели этой цидюли вообще не владеют общепринятой в целом и закрепленной в нормативных документах в частности терминологией.
12. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства:
12.1. Не должны иметь форму, имитирующую боевое ручное стрелковое огнестрельное оружие.
Где нормируются пределы "имитации боевого оружия"? Вот, скажем, находящийся в свободном обороте "Пионер" имитирует оружие или нет? А какие рамки предусмотрены для определения "другие устройства"? Насколько они могут быть "другими" - а то это как бы и не на игрушечные пистолеты можно было бы натянуть (к примеру, чем водяной пистолетик не "механический распылитель")?
13.3. Должны иметь яркую цветовую окраску отдельных деталей и механизмов.
Букве этого требования удовлетворяет любая деталька, покрашенная в яркий цвет, даже если она упрятана внутрь. Здравствуй, клиническая безграмотность определений, еще раз.
14. Спортивное пневматическое оружие с дульной энергией
свыше 3 Дж:
14.2. Не должно без необратимых изменений конструкции (для оружия, предназначенного для стрельбы снарядами с дульной энергией не более 7,5 Дж) обеспечивать возможность производства выстрелов снарядами, в результате чего им сообщается кинетическая энергия более 7,5 Дж.
Установка газовой пружины или "раздушка" редуктора на PCP (хотя те-то и так не сертифицировались как спортивное оружие, щеголяя 3 Дж в сертификатах даже в "дедовском" калибре) не является необратимым изменением. Получается, что незаконна любая пневматика с дульной энергией выше 3 Дж по сертификату?
17. Спортивное холодное клинковое оружие:
17.4. Нож должен соответствовать следующим конструктивным особенностям:
иметь дополнительные предметы и приспособления (например, шило, штопор, консервооткрыватель, компас, аптечку, спички, шнур, экстрактор, обжимное кольцо, пилу, шкуросъемный нож, рыболовные снасти), в полости рукояти или в навершии, на клинке и хвостовике или в ножнах (чехле ножа);
Спортивный нож со штопором. Но нескладной при этом (да, это там тоже в одном из подпунктов прописано). А, да, еще, как вариант, с компасом и спичками на клинке. Вот честное слово - в панковской молодости пили мы много, причем много хренового и часто, но даже после дикой пьянки в кустах в завершении концерта нам такой трэш в голову не приходил. Тут уже пахнет как бы не 228-й статьей, при таком-то полете фантазии, от одного алкоголя такое в голову прийти не может. И, вообще-то, у нас безо всяких кримтребований существует целая куча ГОСТов, которые и определяют, что у нас считать хозбытом, что туристическим ножом, и так далее. Я уж промолчу про очевидный идиотизм самого разделения на "холодное-не холодное", когда топ кримсводок всегда возглавляет обычный кухонный нож (даже у самого один шрам от знакомства с таким "нехолодным оружием" есть, чего уж там...)
8. Охотничье холодное клинковое оружие:
18.1. Должно представлять собой нож, кинжал или тесак, состоящие из клинка и травмобезопасной рукояти.
18.8. Кинжал должен соответствовать следующим конструктивным особенностям:
нескладной (разборный или неразборный);
симметричной формы.
18.9. Клинок кинжала должен соответствовать следующим техническим характеристикам и конструктивным особенностям:
длина 150–500 мм;
толщина не менее 4,0 мм;
ширина не менее 25 мм;
отношение его длины и ширины не более 6:1;
угол схождения острия менее 70 градусов;
твердость не менее 42 единиц по шкале Роквелла;
двулезвийный;
острие должно находиться на средней линии клинка;
18.11. На внешней поверхности одной из детали кинжала (клинке, рукояти или крестовине) должны быть маркировочные обозначения индивидуального номера и товарного знака (клейма или логотипа) изготовителя. Допускаются различные способы нанесения, обеспечивающие отчетливость и читаемость знаков маркировки невооруженным глазом и сохранность ее на весь период эксплуатации оружия. Способ нанесения не должен допускать возможность их изменения или уничтожения без механической обработки.
Браво! Получается, что в качестве "охотничьего кинжала" можно использовать каноничнейший эсэсовский (у них и номера, в отличие от новодельных, как раз были), насколько я помню его размеры.
19. Холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации:
19.1. Должно представлять собой казачью шашку, кавказскую казачью шашку и кинжал, состоящие из клинка и эфеса (рукояти).
Снова лютейшая безграмотность на уровне текста. Ибо по его букве оное оружие должно собой представлять не "шашку или кинжал", а "шашку и кинжал" - б***, это как вообще? Отдельно взятая единица оружия должна одновременно удовлетворять требованиям к шашке и кинжалу или представлять собой неразрывно связанные шашку и кинжал? Далее, вот теперь покажите мне юридическое определение "казачьей шашки" или "кавказской казачьей шашки". Вновь возвращаемся к тотальной безграмотности создателей этой цидюльки. И, кстати, тут есть вообще очень забавный юридический казус - согласно данным переписи населения России, одним из "народов России" являются и японцы (которых больше даже, чем, например, кавказских мегрелов). Как насчет ношения "с национальным костюмом" катаны и вакидзаси, мм? О нет - вместе с кимоно все равно придется носить шашку, а для сэппуку использовать кинжал с гордой надписью "15 лет Московскому казачьему войску".
Вышел утром самурай
Сделать себе сэппуку
Любо, братцы, любо!
(да, я знаю, что размер хокку не выдержал, но и бог с ним)
А, нет, дальше еще смешнее:
19.4. Казачьи шашки должны соответствовать следующим техническим характеристикам и конструктивным особенностям:
общая длина шашки (без ножен) 960 мм;
длина клинка 795 мм;
наибольшая ширина клинка 35 мм;
масса до 1,2 кг;
твердость клинка более 25 единиц по шкале Роквелла;
клинок стальной, незначительной кривизны, однолезвийный, с одним широким долом. Боевой конец двухлезвийный;
эфес состоит из одной рукояти. Рукоять деревянная с продольными наклонными желобками. Головка рукояти металлическая, раздвоенная, с отверстием для крепления темляка. На нижней части рукояти металлическая втулка;
ножны деревянные, обтянутые черной кожей. Металлический прибор состоит из устья, гайки и наконечника. На устье с внутренней стороны имеется скоба, на гайке – кольцо для пасовых ремней портупеи. Цвет металла желтый.
Упаси ж вас боже иметь не "желтый цвет металла" на ножнах шашки! Про допуски размеров автору этого писания тоже никто не рассказывал, поскольку, по букве проекта, шашка длиной 960,01 мм или 959,99 мм уже не вписывается в требования, ё-мое! И, кстати, "шкал Роквелла" используется аж ОДИННАДЦАТЬ (из которых в машиностроении чаще применяются семь, общепринято - три), по какой именно мерять изволите?
19.6. Кавказские казачьи шашки должны соответствовать следующим техническим характеристикам и конструктивным особенностям:
клинок стальной, незначительной кривизны, однолезвийный, двухдольный. Боевой конец двухлезвийный. На левой стороне клинка традиционное клеймо из букв «ККВ» (Кубанское казачье войско) или «ТКВ» (Терское казачье войско);
Ааа, так вот чем, оказывается, отличается "кавказская" шашка от обычной! Честно говоря, на этом моменте я уже пошел за пивом. Иначе этот "документ" читать уже невозможно. Какая кривизна является "незначительной", а какая нет? А если клеймо нанести на правую сторону клинка? Шашка перестанет быть кавказской или казачьей, или сразу и кавказской, и казачьей?
(И да, Кубань, чьему "войску" предписывается ношение "кавказских шашек", так-то не особо на Кавказе, а рядом с ним, если что...). И какое клеймо является "традиционным", а какое нет?
20.4. Арбалеты универсальные спортивно-охотничьи и матчевые спортивные должны состоять из корпуса с закрепленными на нем дугами (дугой) с тетивой и механизмов фиксации упругих элементов в напряженном состоянии.
И снова - где определение "матчевого спортивного"? Чем оно отличается от "спортивного"? Почему выделено в отдельную категорию по букве нормативного акта?
IV. Патроны к гражданскому и служебному оружию
26. Патроны к гражданскому и служебному оружию:
26.2. Не должны иметь в своей конструкции пуль с сердечниками из стали или ее сплавов.
26.5. Пули патронов гражданского и служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения не должны содержать металлических элементов.
Тут когда-то учившийся инженер во мне снова начал рыдать, ибо "сплав стали", которая сама по себе по определению является сплавом железа с углеродом как минимум - это просто пять баллов. Далее, как насчет цельностальных пуль, у которых по определению нет сердечника? Ой, нет, это же нужно хоть что-то понимать в оружии, это не к гражданке Федоровой (которая, между прочим, числится как помощник начальника федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации").
Далее, где определение "металлических элементов" касательно пуль ОООП? Металлическая пыль, применяемая в составе компаунда при отливе пуль, считается "металлическим элементом" или нет?
В общем, как вы прекрасно видите, законотворчество и клепание подзаконных актов у нас сейчас в абсолютно безграмотных и безответственных руках.
Но, к счастью, это творение предновогоднего делирия (судя по дате регистрации 29 декабря) оказалось даже для контролирующе-принимающих инстанций слишком уж тупым - проект по состоянию на конец января отправлен на доработку в итоге.