20-го января в «Открытом пространстве» на Бауманской аналитический центра «Сова» представил доклад о последних новостях русского национализма и презентовал книгу «Граждане без СССР». Рассказываем: что, по мнению «Совы», происходит с правыми движениями и чем конспирологическая теория о нелегитмности распада СССР интересна нам в 2022 году.
Мероприятие началось с презентации сезонного доклада Веры Альперович о публичной активности ультраправых групп за лето-осень 2021 года. Название доклада отражает его идею: «умрешь – начнешь опять сначала». В современной истории русского национализма (под ультраправыми движениями в докладе подразумеваются именно националистические) все повторяется «как встарь». А именно, как в 2000-е. Вера говорит об «откате» правых движений к состоянию того периода. К состоянию агрессивному, бескомпромиссному и радикально ксенофобному. Но обо всем по порядку.
Рассказ Веры о национализме начинается с утверждения о кризисе, в котором находятся представители этой идеологии. Он связан и с государственным давлением, с которым столкнулись все политические силы, и с ковидными ограничениями, из-за чего работать «в поле» стало невозможно. В итоге деятельность ультраправых почти полностью ушла в онлайн. Удивительным, по мнению Альперович, было отсутствие яркой реакции медийных националистов на «антимигрантскую кампанию», развернутую властями (тут и активное обсуждение в СМИ бытовых стычек мигрантов, и рейды полиции, и ксенофобные высказывания видных единороссов): «Обычно националисты, видя проявления ксенофобии где-то, едут туда и возглавляют, а сейчас – почти ничего». «Русская борьба» разворачивается в интернете и заключается, по большей части, в «крайне агрессивной травле неугодных» – именно в связи с этим говорится об откате национализма к состоянию 2000-х годов. Тут речь, конечно, про небезызвестное «Мужское государство» и множество его последователей. Презентация в целом была посвящена именно этому крылу националистического движения. Впрочем, в самом докладе речь идет о самых разных националистах. К «публичной активности ультраправых групп» отнесено, например, выдвижение национал-демократов Данила Махницкого и Романа Юнемана в Государственную Думу, а также другие попытки умеренных националистов (в основном членов недавно созданной организации «Общество. Будущее») попасть в законодательные органы власти. Упоминаются даже электоральные результаты (не очень утешительные) партий ЛДПР и «Родина», которым «не чужда националистическая повестка».
По словам Альперович, русские националисты отходят от выстроенного раннее «образа умеренных европейских правых», становясь более агрессивными и прибегая к интернет-травле. Только вот есть одна неточность: нынешние интернет-борцы за традиционные ценности и чистоту русской крови («Мужское Государство» и его «клоны», как сказано в докладе) и «европейские правые» – принципиально разные и не сотрудничающие друг с другом люди и организации. «Откат к 2000-м» в среде национал-демократов разглядеть несколько сложно. А «Мужское государство» никуда и не откатывалось – оно было таким всегда. Говорить об общей тенденции к радикализации националистов можно только при условии списывания со счетов умеренного крыла. А делать это, на мой взгляд, пока что рановато.
О перспективах современных националистов я поговорила и с директором центра Александром Верховским.
Меня интересовал вопрос об их взаимоотношении с властью. Антимигрантская кампания, о которой говорила Альперович, а также в целом консервативная повестка действующей власти может привести к более лояльному отношению к государству ныне оппозиционно настроенных националистов (как, например, это происходило на фоне «крымского консенсуса»). И все же Верховский считает иначе:
«Ни за что поручиться нельзя, конечно, но опыт показывает, что те националистические группы, которые начинают солидаризироваться с властями, даже частично, на этом несомненно проигрывают. Мы это хорошо видели в 2014 году, когда националистические организации, поддержавшие Русскую весну, оказались в абсолютном проигрыше, потому что они на митингах говорили то, что можно было услышать по телевизору. Они проиграли гораздо больше, чем те, кто оппонировал государству. И это урок, который извлечен надолго. Кто-то обязательно повторит эти ошибки, но кого-то этот опыт научил».
Что в действительности будет происходить с протестно настроенными националистами, мы сможем узнать только позже. Пока что, судя по докладу «Совы», да и по действиям самих националистов, находящихся в оппозиции по отношению к государству, говорить об их солидаризации с властями не стоит. Актуальнее вопрос о том, кто будет лидировать в правой повестке: национал-демократы и прочие умеренные националисты или же организации по типу «Мужского государства». Но и давать ответ на него, как фактически сделала в докладе Вера Альперович, мне кажется, рано.
В след за докладом об активности националистов за последние полгода последовала презентация книги Михаила Ахметьева «Граждане без СССР. Сообщества «советских граждан» в современной России». Граждане СССР – люди, постулирующие юридическое существование СССР и считающие Российскую Федерацию нелегитимным образованием. Актуальность их изучения в 2022 году можно объяснить двумя фактами: активным участием граждан СССР в формировании «антиваксерской» повестки и не менее активным интересом к этому течению правоохранительных структур, что вылилось во многочисленные уголовные дела, в первую очередь, связанные с антиэкстремистским законодательством.
Книга Ахметьева, действительно, интересна. Это история о том, какие формы может принимать политическая активность так называемого «глубинного народа» (каким бы уничижительным ни было это определение). А если смотреть чуть глубже – о том, каким образом вынуждены рационализировать свои действия и свое положение люди, попадающие в тяжелые финансовые ситуации, что в современной России случается очень часто. Идеология граждан СССР подразумевает отсутствие финансовых обязательств перед государством и кредитными организациями. И «советские граждане» этим пользуются: кто-то из корыстных убеждений, а кто-то от безысходности (значительную часть последователей этого течения составляют пенсионеры, матери-одиночки и другие незащищенные слои населения).
На этом мероприятие «Совы» завершилось, оставив у меня смешанные впечатление. Что-то меня впечатлило, что-то показалось наивным. В любом случае, чтобы оценить деятельность «Совы», лучше ознакомиться с их работой самостоятельно. Но наличие в России организаций (хоть и признанных «иностранными агентами»), изучающих политическую активность гражданского общества в самых разных его проявлениях, в любом случае радует.
София Конецкая