Пост-мнение, навеян вчерашним делом в Первом кассационном суде ОЮ в Саратове, где победило обычное над реальным, но я сталкиваюсь с этим по многим делам из разных категорий. Я вижу, что судам проще похожие дела причесать под одну гребенку, чем внимательно рассматривать каждое отдельно и в особенности те из них, что выделяются из общей массы какими-то исключительными обстоятельствами. И иметь смелость принимать по ним разные решения. Я говорю о гражданских делах.
Причем суды первой инстанции дольше и потому внимательнее рассматривают дела и гораздо чаще выносят правильные, справедливые решения, учитывающие все особенности конкретного дела.Суды рассматривают дела по лекалам?
И бывает, что эти нюансы переворачивают всю позицию и приводят к вынесению решения «не в стандартном русле».
Что происходит дальше? Вышестоящий суд видит решение, противоречащее обычной практике. Но вместо того, чтобы разобраться, почему судья вынес такое решение, какие именно обстоятельства конкретного дела привели к такому решению, и дальше уже решать, насколько прав судья, вышестоящие суды… притягивают дело вместе со всеми его исключительными обстоятельствами к стандарту и… отменяют правильное решение.
При этом индивидуальные обстоятельства конкретного дела зачастую просто игнорируются.
Когда читаешь такие судебные акты, вот это «притягивание за уши» ярко заметно. Я привела несколько примеров ➡️➡️➡️ листайте вниз
А дальше судья первой инстанции, раз-другой получив «по шапке» отменой его вдумчивого, законного и правильного решения, в следующий раз подумает, что ему все это не нужно, и тоже вынесет обычное решение, не разбираясь в ситуации. А люди так и будут думать, что суды ничего не слушают и не слышат.
Такие дела - самые сложные для адвоката, а для доверителя зачастую - единственный шанс защитить свои права. Подходить к ним без знаний и опыта бесполезно, они требуют серьезного доказывания тех самых исключительных обстоятельств. Это дела для тех клиентов, которые хотят использовать свой шанс преодолеть шаблонный подход судов.
