Достаточно резонансными оказались итоги Первенства России. У юношей, на фоне очень плохих прокатов наших взрослых юниоров, вполне мог победить 12-летний мальчик Коля Колесников. Не было бы падения на лутце в произвольной или ошибки на вращении в короткой программе золото Первенства было бы его. Впрочем время Колесникова, а вместе с ним Федотова и Лазарева наступит чуть позднее, вполне вероятно, что на следующем Первенстве они будут разыгрывать первое место между собой.
У девушек уровень прокатов лидеров, претендовавших на юниорский Чемпионат Мира, также огорчил, лишь Софья Акатьева справилась со сложностью своего контента, а вот Софья Муравьева, Софья Самоделкина и Аделия Петросян откатали на значительно более низком техническом уровне относительно Чемпионата России. Между тем технические ошибки нашли свое отражение в оценке за технику, а вот на уровень презентации с точки зрения судей повлияли в разной степени. Софье Муравьевой судьи кричали браво и подняли ее вторую оценку относительно Санкт-Петербурга на 3.38 балла, Софью Самоделкину судьи слегка пожурили и снизили вторую оценку на 1.02 балла, а вот Аделия Петросян была по сути оценена на уровне девочек-новисов и ее вторая оценка была снижена на 4.5 балла. Давайте в виде сравнительных табличек еще раз вернемся к событиям произвольной программы в Саранске и постараемся их оценить. Я решил оставить за скобками Софью Акатьеву и Софью Самоделкину и непосредственно остановиться на том, что вызывает наибольший интерес - сравнении между собой девушек, которые заняли 3-5 места. Итак, две таблички с моими комментариями. Возможно для кого-то будет сложно, но если вы хотите чуть больше разбираться в фигурном катании, то подобного рода материал может быть для вас интересен и полезен.
Софья Муравьева и Алиса Двоеглазова
По прыжковым элементам почти 5 баллов преимущества у Алисы Двоеглазовой и все это преимущество сложилось из трех элементов. В программах обеих девушек два прыжка ультра-си, но у Алисы это более дорогие квад-тулупы за счет чего она набрала на 5.54 балла больше. Кроме этого у Софьи была серьезная ошибка - падение с недокрутом на тройном лутце. У Алисы тоже была ошибка на сольном тройном флипе, но лишь в виде касания льда рукой, что по правилам приводит к гое минус 1. В итоге на трех прыжковых элементах из семи Алиса за счет сложности четверных прыжков и ошибок Софьи получила на 8.09 балла больше. На остальных четырех элементах Софья на 3.34 балла компенсировала эту разницу за счет более высоких гое и ошибки Алисы на ойлерном каскаде, где она потеряла примерно 1.5 балла.
По не прыжковым элементам также преимущество у Алисы. Две ошибки фигуристок компенсировали друг друга, но при этом у Двоеглазовой одно из вращений (прыжок в либелу FCSp) имеет большую базовую стоимость относительно вращения Софьи заклон (LSp) и при равном качестве исполнения оно принесло на 0.46 балла больше.
Разберу ошибки девушек на не прыжковых элементах. У Софьи мы видим лишь второй уровень на комбинированном вращении с заходом прыжком, который в протоколе обозначен, как FCCoSp, т.е. со сменой ноги, но дело в том, что здесь Софья весь сезон выполняет комб. вращение с заходом прыжком без смены ноги (FCoSp). В прокате мы увидели три черты, сделанные на правой ноге после чего Софья, вместо того, чтобы сделать 4 черту, а именно 8 оборотов в позиции либела вперед, в задумчивости сменила ногу на левую, не сделала на ней ничего и покатила дальше на вращение заклон. Реакция тренеров на заднем плане была очень красноречива, Софья здесь потеряла порядка 2 баллов. Алиса в свою очередь не самым лучшим образом выполнила дорожку шагов, надо признать, что по владению коньком и скольжению ей предстоит еще много работать, чистых и ясных ребер на дугах въезда и выезда не хватало как в короткой программе, так и в произвольной, отсюда и вторые уровни на не высокие гое. Хореографически дорожка в произвольной программе очень артистичная, а технически скорее ученическая, как и у большинства девушек на этом Первенстве младше 14 лет.
По компонентам мы видим разницу в 10 баллов между Софьей и всеми остальными девушками, которые проводят этот сезон по новисам. Алиса не получила никакого бонуса за свои четверные прыжки во второй оценке. Возможно без двух помарок в концовке программы судейские баллы были бы чуть выше, хотя тут скорее имеет место вариант при котором судьями на совместном обязательном брифинге перед стартом заранее было определено, что девочки-новисы с не самым пока свободным катанием будут оценены примерно одинаково в районе 60 баллов, именно так они оценивались по сезону на этапах кубка России. О баллах Софьи во второй оценке я поговорю чуть ниже при сравнении с Аделией Петросян.
В итоге в обеих программах Алиса была выше Софьи по технике, причем заметно выше, в общей сложности на 9 баллов, но проиграла при этом компонентами в сумме на 15 баллов. Если, скажем так, чуть опустить вторую оценку Софьи до юниорского уровня, как это было на Чемпионате России и этапах кубка России, то суммы баллов практически сравняются, хотя здесь все безусловно очень субъективно.
Софья Муравьева и Аделия Петросян
Прежде всего смотрим на первые элементы в программах каждой из девушек и понимаем за счет чего сложилась итоговая разница в технической оценке в пользу Муравьевой. Сразу + 9.93 балла она получила преимущество относительно Петросян за счет двух тройных акселей и это даже с учетом ошибки на втором акселе. После степ-аута на первом риттбергере Аделии можно было не рисковать и заменить второй квад-ритт на каскад 3+2 лутц-тулуп, а затем делать сольный тройной риттбергер, контент это позволял сделать, как и уровень выступлений девушек перед Аделией. Относительно того, что получилось это дало бы прибавку к технике на 7 баллов минимум. Впрочем скорее всего такой вариант даже не рассматривался до проката, хотя для меня был совершенно очевиден во время просмотра, к тому же Аделия на этапах Гран-при уже показывала контент с одним четверным, тогда это был тулуп, и получала хорошие баллы.
За оставшиеся 5 прыжковых элементов Петросян отыграла около 3 баллов, прежде всего за счет падения Муравьевой на лутце. Если мы сравниваем этих двух фигуристок, то нельзя не отметить контраст в том, как оценивали их прыжки на Чемпионате России и здесь на Первенстве, выполненные на примерно одинаковом уровне относительно самих себя образца Санкт-Петербурга и Саранска. Так вот у Софьи это стремительный рост гое, у Аделии стремительное падение. В частности три элемента, которые сравниваются в табличке (двойной аксель и два каскада во второй половине) в Санкт-Петербурге оценены на 0.42 балла по гое в пользу Софьи, а здесь на + 1.80 балла. При этом еще раз отмечу, что качество исполнения было практически абсолютно идентичным.
Смотрим на не прыжковые элементы. Здесь преимущество у Аделии за счет двух вращений на одном из которых Софья совершила очень дорогую ошибку о которой я уже написал выше. Преимущество Аделии могло быть еще больше, но мы снова видим уже ставший традиционным третий уровень на дорожке шагов. Здесь предстоит еще много работы, ведь так или иначе качество исполнения шагов на дорожке влияет на владение коньком в компонентах. Снова можно заметить некоторые проблемы с дугами выезда (на первом блоке шагов крюк+выкрюк+твиззлы и в петле на правой ноге), а по сути снятие даже одного шага приведет к потере уровня, что и произошло.
В итоге мы видим, что по технике Софья выигрывает 5.5 баллов и решающим фактором этого становится 0 баллов за один из элементов у Аделии, который как раз должен был создать преимущество относительно соперниц.
Смотрим на компоненты. Напомню, что на чемпионате России по произвольной у Аделии относительно Софьи здесь преимущество в 0.45 балла. Софья тогда была оценена выше по владению коньком, а во всех остальных аспектах ниже. Здесь же минус 0.45 превратились в плюс 7.43, т.е. разница между двумя турнирами 7.88 балла. У обеих фигуристок относительно чемпионата России в минус идут падения и по одной заметной ошибке. Собственно на этом различия в прокатах заканчиваются. Между тем судьи нам говорят, что это не так и различие было просто колоссальным, ведь для женского фк почти 8 баллов разницы в компонентах за одну программу - это пропасть, которую можно объяснить не только результатом более качественного проката, но и большей репутацией одной фигуристки над другой, своеобразной частичкой танцев в одиночном катании. Получается у Софьи Муравьевой репутация в глазах судейской бригады Саранска значительно выше (вопрос по какой причине?), а возможно они руководствовались возрастом фигуристок, ведь Софья старше на 10 месяцев. Как видите я пытаюсь найти хоть какие-то причины такой разительной перемены в оценивании двух фигуристок на разных турнирах разными судейскими бригадами. Интересно также проследить, начиная с юниорских этапов, какую вторую оценку получали фигуристки за короткую и произвольную программу в течении сезона. При этом Софья и Аделия соревновались друг с другом сразу на 4 турнирах, я их выделил темным шрифтом. Первенство России очевидным образом выделяется разницей в баллах между девушками, как в КП, так и особенно в ПП.
Вопросы в любом случае останутся без ответов и будут приводить к домысливаниям. Персональные болельщики Аделии естественно выражают крайнее недовольство, болельщики Софьи, как и в целом так называемые "анти-хрусталисты" напротив, уверены, что судейство в Саранске было единственно правильным, я же в свою очередь хочу определенного судейского единообразия и прозрачности, а возможно даже и объяснений от судейского корпуса. Почему бы собственно нет, ведь контраст в судействе конкретно двух фигуристок с разницей в один месяц слишком очевиден.
В заключении добавлю еще одну табличку из которой видно на какие баллы каждый из судей оценил ту или иную фигуристку.
Софью Муравьеву особенно лояльно оценили судьи №1 (Алена Левковец), №6 (Элина Вагнер), №5 (Владислава Глазкова) и №2 (Наталья Богуш). Оценки еще 5 судей или просто чуть ниже, или значительно ниже средних 143 баллов.
Аделию Петросян значительно выше оценила лишь судья №3 (Мария Казарина). У остальных судей баллы так или иначе крутились в районе 130 баллов. Двоим судьям Аделия категорически не понравилась - судья №8 (Светлана Кандыба) и судья №9 (Светлана Ершова).
По Софье Акатьевой можно отметить аномалию с низкими баллами от судей №6 (Элина Вагнер) и №9 (Светлана Ершова).
Отмечу, что особенно обращает на себя внимание Элина Вагнер у которой разница между Акатьевой и Муравьевой вместо средних среди всех судей 15 баллов равна лишь 6 баллам.
Я не озвучил фамилии еще лишь двух судей, которые отсудили очень ровно - это судья №4 (Наталья Китаева) и №7 (Полина Якобс).
Всего доброго и до новых встреч на моем канале !