Доброе утро (день, вечер), уважаемые читатели!
Я думаю, каждый из вас знает сказку Г.-Х. Андерсена «Новое платье короля». Как вы помните, в этой сказке двое обманщиков пообещали соткать небывалое по красоте полотно и сшить праздничное одеяние для короля-модника. Обманщики предупредили короля, что одеяние сможет увидеть только умный человек, находящийся на своем месте в обществе, а вот глупый человек, который занимает свое место не по праву, видеть одеяние не сможет. Обманщики поставили станки и начали на них «ткать» воздух, требуя при этом себе вполне реальные ткани, золотые нити и драгоценности. И ни один придворный из тех, кого король посылал оценить новую ткань, не признался в том, что он никакой ткани не видел – никто не хотел прослыть глупым человеком не на своем месте, ретроградом, не соответствующим современным веяниям и достижениям науки и производства, и быть с позором изгнанным со своей должности. А обманщики были весьма искусны: они на полном серьезе изображали бурную деятельность, показывая, как прилежно они работают, и как стараются для короля. Когда король посетил «ткачей» сам, он тоже не увидел никакой ткани, хотя окружающие придворные хором ее нахваливали. Естественно, король тоже сделал вид, что ткань ему нравится. Ну, а потом, ему "сшили" из этой «ткани» одеяние, и он вышел в нем к народу. Люди тоже не хотели видеть очевидное, кроме одного маленького мальчика, кто по своей детской наивности сказал правду об одеянии короля…
Вот что мне нравится в сказках, так это то, что представленные в них сюжеты хороши всегда и подходят ко всем временам. И сейчас, как и раньше, полно обманщиков, кто, расхваливает пустоту и успешно ей торгует. Современный феминизм – один из видов такой пустоты. Так феминистки внушают женщинам, что замужество, семья и дети – это пережиток прошлого патриархата, устаревшие стереотипы, которое общество продолжает насаждать в женских головах. Якобы общество внушает, что желание женщины иметь семью и детей – это природный инстинкт, который требует удовлетворения, и если этого не случится, то женщина будет несчастна. Но феминистки утверждают, что это неправда: нет никакого инстинкта деторождения у женщин и быть не может. Не нужно женщине и замужество, так как наличие мужа ничего позитивного женщине не приносит – замужество, по мнению феминисток, это приобретение женщиной нахлебника на свою шею, только лежащего на диване перед телевизором и требующего домашних котлет и пива. Наличие семьи и детей, как считают феминистки, только отвлекают женщину от основного ее предназначения – карьеры. Карьера, в отличие от замужества, по мнению феминисток, принесет женщине признание в обществе, материальное благосостояние и независимость. А, имея все это, женщина сможет наслаждаться жизнью и быть счастливой. А для этого, говорят феминистки, необходимо только отказаться от «гендерного» воспитания, когда девочку целенаправленно готовят к роли жены и матери. Причем, феминистки очень скептически настроены в отношении совмещения женщиной роли жены и матери и карьеристки. Они считают, что наличие мужа, не говоря уже о детях, ведет к двойной нагрузке на женщину (второй домашней смене), потому что мужчины не желают брать на себя быт и заботу о детях, только требуя котлет и пива (см. выше). Совмещая обе роли, женщина тормозит свою карьеру, создавая благоприятные условия для развития карьеры мужчины, что плохо для женщины, считают феминистки.
А вот если женщина отринет патриархальные стереотипы, не будет поддаваться на провокации и давление окружающих, и выберет карьеру, то она однозначно достигнет небывалых карьерных высот. И феминистки утверждают, что такие примеры есть. Правда, в качестве примеров, пройдясь по нескольким векам, феминистки приводят обычно несколько повторяющихся у всех феминисток знаменитых женщин политиков или ученых (актрис в счет не берем, так как они в основном эксплуатируют свою сексуальную привлекательность), но зато у каждой феминистки есть в запасе пара примеров таких карьеристок из собственного окружения, кто не поддался на провокации, не вышел замуж, но зато построил сногсшибательную карьеру. Насчет карьеры обычно упоминается не совсем внятно, но зато насчет того, что эти женщины живут, не прогибаясь под мужчин, написано со страстью и знанием темы.
Ну, и как вам «ткань», уважаемые читатели? Рассмотрим ее во всей красе? Удостоверимся в том, что она легка, красива? Посмотрим, как переливаются вплетенные золотые нити, и играет свет в драгоценных камнях? Начнем?
Итак, инстинкты. Какие инстинкты присутствуют у животных? Самые сильные инстинкты: самосохранения, насыщения и продолжения рода. В сущности, из удовлетворения этих основных инстинктов и состоит вся жизнь животных: они добывают себе пищу, ищут воду, убегают от опасности или вступают в схватку, чтобы отстоять свою жизнь, и ищут себе пару, чтобы произвести потомство. Люди конечно не животные, они обладают разумом. А зачем им дан разум? Прежде всего, для того, чтобы контролировать свои инстинкты, но не только. Еще разум для того, чтобы получать новые знания, учиться, а потом использовать знания для созидания. Именно человек способен к созиданию в широком смысле этого слова.
Феминистки отрицают наличие у женщин инстинктов. Это вообще как? Женщинам не нужно есть, не нужно сек..а? Феминистки предлагают от этого отказаться? Нет, конечно! Наоборот, считая любовь между мужчиной и женщиной, когда женщине просто нравится что-то делать для своего мужчины, анахронизмом, глупостью и слабостью, называя это «держаться за штаны», в чем с презрением упрекают женщин советского поколения, феминистки выступают за использование мужчин по их прямому назначению (большинству женщин все-таки нужны мужчины в качестве партнера). То есть, признавая наличие одних инстинктов, феминистки отрицают наличие других? Но так не бывает. Если отрицать такое человеческое чувство, как любовь между мужчиной и женщиной, то тогда остается всего лишь инстинкт размножения (природа умеет маскировать свои намерения).
Теперь обратим внимание на цель, которую ставят феминистки перед женщиной: эта цель отнюдь не созидание. Какова цель построения карьеры для женщины, сознательно не желающей иметь семью? Получение материальных благ и положения в обществе (о созидании ничего не говорится), чтобы удовлетворять свои основные инстинкты (вкусно есть, мягко спать, быть в большей безопасности, холить свое тело, покупать дорогие товары и услуги). При этом, какую карьеру строить, особо значения не имеет: созидание в этом случае побочный продукт – оно может быть, а может и не быть. Созидание, не оплачиваемое материальными благами (например, репродуктивный труд, который, тем не менее, обычно все же оплачивается), феминистками считается злом, которое надо искоренять в жизни женщины. Но без репродуктивного труда, в сущности, готовящего почву для созидания, что-то создать невозможно.
Столь модное в наше время самосовершенствование в современном контексте тоже подразумевает все, что угодно, но, только, ни получение полезных знаний и развитие собственного разума. Так к чему призывают феминистки, потаканию своим инстинктам, которых по их словам не существует, или к развитию разума и созидательных способностей? Боюсь, что к первому.
Далее. Феминистки говорят, что распространение феминистских идей среди женщин привело к тому, что у нас появилось много женщин достигнувших высоких карьерных вершин, ставших независимыми и самодостаточными. Этим женщинам, утверждают феминистки, не нужны лежащие на диванах мужья с лапками вместо рук, они не хотят их тащить по жизни на своем горбу! Простите, но откуда у женщины с умопомрачительно карьерой, взялось окружение из люмпенов, требующих от жены пива и котлет к телевизору? Где те самые независимые и самостоятельные мужчины с отличной карьерой, с которыми женщине по работе приходится каждый день контактировать? И почему бы богатой женщине, которую чем-то так сумел очаровать люмпен, что она никак не готова с ним расстаться, не заморачиваться готовкой, а заказать пиво и котлеты в службе доставки? И заказывать хоть каждый день (у богатых, как известно, свои причуды)? Нет, что-то тут не складывается: или с карьерой что-то не так, или с женщиной.
Дети. В сети гуляет масса страшных историй, как самодостаточная и независимая, но при этом замужняя, карьеристка, долго отбиваясь от «давления» мужа и родни, в отсутствие инстинкта деторождения, зачем-то все-таки рожает ребенка, а потом клянет материнство, на чем свет стоит. И ребенка она не любит, и уход за ним ее утомляет, и интеллектуальная деградация ее бесит. Спрашивается, зачем эта женщина это сделала? Что случилось бы, если бы эта женщина, привыкшая на работе железной рукой управлять подчиненными, брать на себя решение серьезных вопросов и нести ответственность за последствия этих решений, собрала бы свою родню и объявила бы, что она привыкла сама решать важные вопросы не только на работе, но и в своей жизни, поэтому просит родню не беспокоиться? Что бы случилось тогда? Родня обиделась и лишила бы ее наследства? Вряд ли. Пару раз пресечь вторжение в личное пространство, защитив свои границы, и умные бы поняли, куда нельзя соваться, а глупые – не большая потеря.
А муж? Раз женщина самодостаточная и независимая, значит, она ценит, если ни любит своего мужчину, а не живет с ним из-за выгоды. Разве любимый мужчина не вправе желать быть счастливым и хотеть ребенка от любимой женщины? Ведь, собственно, в детях основной смысл создания семьи (просто любить друг друга можно и не вступая в брак) или нет? По-моему, любя мужчину, женщина должна решить для себя этот вопрос и, обсудив проблему с мужем, если не пришли к консенсусу, или родить для него ребенка, или дать ему свободу, чтобы он осуществил свое желание с другой женщиной. И если первое для женщины неприемлемо, то зачем портить мужчине жизнь? А если все же решила родить, то отвечать за свое решение (как и на работе), а не ныть и стонать, портя жизнь ребенку и мужу.
И опять же я не верю этим историям, потому что жизнь показывает, что большинство женщин, действительно благодаря своему уму, высокой профессиональной квалификации и лидерским качествам сделавших неплохую карьеру, сопровождающуюся материальным благосостоянием, подготавливают себе почву, чтобы сознательно и спокойно наслаждаться материнством, выбирая при этом вариант, утраивающий именно конкретную женщину. Обычно таким женщинам не приходится ни к чему себя принуждать – выбор зависит исключительно от нее. Но это только для тех, у кого действительно получилась карьера, а не просто очень сильно развито воображение. Ну, а нелюбовь к своему ребенку – это уже к врачам, потому что это проблема из области медицины, а вовсе не феминизма.
Ну, и как вам, уважаемые читатели, понравилась новая «ткань» - последнее достижение научно-технического прогресса?
Если резюмировать написанное, то получается совсем не та картина, которую рисуют феминистки:
1) у большинства женщин-карьеристок совсем не так хорошо с карьерой, как им того хотелось бы, несмотря на то, что они отказались от семьи, сознательно, как им кажется, выбрав карьеру;
2) «карьера» не принесла этим женщинам ни желаемого социального лифта, ни материального благосостояния, поэтому этим женщинам не из кого выбрать себе мужей, соответствующих их запросам.
3) женщины отказываются от рождения детей по двум основным причинам: в их окружении нет мужчины, достойного стать им мужем и отцом их детей (как только такой мужчина появляется, женщины с радостью рожают детей, иногда даже помногу); более-менее подходящий мужчина есть, но рождение детей ввергнет «карьеристку» в бедность, если не в нищету, потребует вложения собственных сил и материальных средств и отказа от тех, пусть и немногочисленных жизненных удовольствий, к которым женщина привыкла.
А все, о чем пишут феминистки, ни что иное, как самообман.
Только вот, как и в сказке, мошенники неустанно трудятся (не даром, конечно), а многие люди не хотят верить своим глазам: кто-то считает себя умным, нахваливая новое платье короля, где только можно, а кто-то, хоть и понимает правду, но не хочет себе неприятностей. Ведь сейчас, в отличие от сказочных времен, от тех, кто смеет крикнуть: «а король-то голый!» легко можно избавиться - просто взять и «отменить».