Интересная вышла история... Несколько дней назад я написала статью про методику обучения Тепляковых (ссылка будет в конце) , в которой постаралась описать её наиболее полным образом, исходя из информации, которую можно извлечь из интервью и постов в жж, без какой-либо оценки с моей стороны. Один человек (назовём его Л) написал мне в личные сообщения, сказав, что статья ему понравилась и что он скинул её Тепляковым в жж. Они её прочитали и написали следующее: После этого Л "свёл" меня с Тепляковыми - они предложили написать им в личные сообщения в жж, что я и сделала. Прежде, чем публиковать переписку, я собиралась спросить у них разрешения - не хотела поступать некрасиво. Но они меня опередели, опубликовав свой ответ у себя на странице (то, что написала я, осталось за кадром - обвинить ни в чём не могу)). Ну и раз уж всё так хорошо получилось, то, собственно, вот, что я им написала: Добрый вечер! Это блогер, статью которого вам скинул некто L (мы не знакомы, я не знаю, кто это). Для
Интересная вышла история... Несколько дней назад я написала статью про методику обучения Тепляковых (ссылка будет в конце) , в которой постаралась описать её наиболее полным образом, исходя из информации, которую можно извлечь из интервью и постов в жж, без какой-либо оценки с моей стороны.
Один человек (назовём его Л) написал мне в личные сообщения, сказав, что статья ему понравилась и что он скинул её Тепляковым в жж.
Они её прочитали и написали следующее:
После этого Л "свёл" меня с Тепляковыми - они предложили написать им в личные сообщения в жж, что я и сделала. Прежде, чем публиковать переписку, я собиралась спросить у них разрешения - не хотела поступать некрасиво. Но они меня опередели, опубликовав свой ответ у себя на странице (то, что написала я, осталось за кадром - обвинить ни в чём не могу)).
Ну и раз уж всё так хорошо получилось, то, собственно, вот, что я им написала:
Добрый вечер!
Это блогер, статью которого вам скинул некто L (мы не знакомы, я не знаю, кто это).
Для начала хотела бы сказать, что я не хейтер в том смысле, в котором принято использовать это слово - я вас не ненавижу, гадости под постами не пишу, чего-либо плохого не желаю.
Но, как я заметила, вы хейтерами называете всех, кто с вами не согласен, по этой логике выходит, что я к ним отношусь)
Когда история с Алисой прогремела на всю страну, я, конечно же, не могла пройти мимо, т.к 1) случай уникальный, 2) у меня самой есть ребёнок, 3) в додекретном прошлом я работала с детьми.
Я стала искать и внимательно читать, смотреть все материалы, которые можно было найти в Интернете, чтобы для себя разобраться в этой ситуации и понять, как конкретно вы учили детей и каковы результаты.
Написать статью про вашу методику обучения я захотела давно, наконец, получилось это сделать.
Летом или осенью я несколько раз писала вам в жж под постами, но то ли это до вас не доходило (я не дружу с этим сайтом, давно думала, что его уже не существует), то ли вы не публиковали. Тогда я хотела многое у вас спросить.
Сейчас, после многочисленных интервью и массы комментариев, выходит, что спрашивать-то почти нечего) Точнее, я уверена, что на многие вопросы вы не захотите отвечать. Скорее всего, если ответ будет, то на вопросы, касающиеся обучения. Поэтому спрошу про самые спорные моменты.
Не задавать вопросов по прочитанному. Как вы понимаете, что ребёнок понял то, что он прочитал, а не просто пролистал страницы? Вы не задаёте вопросы именно так, как это делают в школе: садись, рассказывай-пересказывай, но потом, в общении ненавязчиво интересуетесь, а что ты думаешь об этом, а понравился ли тебе рассказ, а почему и т.д. Т.е присутствует ли какое-либо обсуждение прочитанного?
Вы неоднократно говорили о том, что Алиса читает по 200 страниц в день. И речь ведь не о детских книжках с крупным шрифтом и картинками, а о сложных учебниках. Почему так много? Не перегружает ли её это? И возвращаясь к первому вопросу, как вы понимаете, что она поняла и усвоила прочитанное?
Всестороннее развитие. Всё-таки нужно ли, по вашему мнению, водить ребёнка на спортивные или иные секции, если у него нет очевидных способностей и достижений в этой области, но ему нравится этим заниматься, т.е процесс ради процесса, а не ради результата?
Сначала они ответили мне в лс, затем опубликовали соответствующий пост.
Далее цитата:
1) Понимание - Это сложный философский вопрос. Возьмите "психологию понимания" Знакова на досуге))) Не впадая в дебри гносеологии, герменевтики и прочих разделов философии.
Никак вы не поймете, что и почему понял ваш ребенок. Не работает ни тест Тьюринга, ни "беседа с психологом". Ничего.
Понимание-это всегда отражение некоего значения в поле личностных смыслов. Это отражение неизбежно происходит с искажением.
Об этом говорится и в теории обнаружения сигналов, и в теории коммуникации. Это изуччают и психологи, и лингвисты, и программисты...
Вы исходите из постулата (точнее, мы исходим) что условный Лёвшин, Ландсберг или Перельман знали свой предмет намного лучше нас. И, соответственно, ни "приключений Нулика", ни "Элементарного учебника физики" мы с вами не напишем.
Ваша задача - найти этого самого Лёвшина и дать его ребенку.
А обсуждение в любом случае будет)))
Ну, и по поводу "всестороннего развития". Именно в кавычках. Вы как, считаете, что, если у ребенка рядом музыкальной школы, секции борьбы или бассейна нет, он недоразвитый? Вот прямо сразу с диагнозом?
Где та тонкая грань, которая отделит развитие ребенка от ваших амбиций по запихиванию его в кружки и соревнованию с соседкой? Что это за мода на "хорошее родительство с всенепременнейшим всесторонним развитием и отчетом в рублях за каждый месяц"?
Вы запихнули ребенка в бассейн на "развитие"? Где ваш разряд? Вы в музыкалочку его "засунули"? Где ЦМШ?
Вем просто некуда его деть после школы?
Ну ок, но называйте вещи своими именами, не подменяйте понятия. Это не про развитие.
Пошли вы в кружок рисования "чисто по фану"-ради бога, ваше право. К нам не приставайте)))
2)Вы хотите ответ на уровне общеметодологическом или на уровне конкретных дисциплин и конкретных детей?
Знаете, между "учить буквам" и "читать Фихтенгольца или Анастази" очень большое расстояние.
Взаимодействие с ребенком, поиск его ЗБР, анализ причин ошибок, подбор литературы, ориентация на ФГОС и линейки учебников, решение прикладных задач в "нельзя брать физику без знания понятия вектора из математики, а для этого нужна координатная плоскость, понимание обозначения величин буквами..."
Вот как можно вести серьезную научную дискуссию с хейтерами и отвечать на серьезные вопросы людям, использующим оскорбления и мат? Никак, верно?))
В общем случае то, что мы делаем, уже подтверждено результатами самых строгих независимых аттестаций и проверок. Объективных и беспристрастных.
И, соответственно, обсуждать то, что мы делаем, имеет смысл только с профессионалами, знающими возрастные нормативы, структуру прорамм, КИМы по этим программам, и не скатывающимися в "это все ничего не значит, лично я не верю"
Невозможно всерьез обсуждать "липовость" аттестатов наших детей, потому что подобный подход сразу выдает хейтера. Хейтер не знает, что такое итоговое собеседование, не видел критериев его сдачи, не видел текстов. Он не знает, что такое ОГЭ, тем более-что такое ЕГЭ.
Хейтер будет пересказывать слухи и сплетни с умным "мы все знаем, что...", переходить на личности, ставить диагнозы, оценивать "развитие" по фотографии.
Серьезный диалог с хейтером невозможен.
(последнего абзаца в лс не было).
Статья опять получилась очень длинной, снова придётся оставить мой комментарий на следующую публикацию( Но я напишу, честно!
Ставьте лайк, подписывайтесь на канал! Пишите своё мнение в комментариях!)
P. S. Все статьи на эту тему по тегу #маша_б-с_алиса_теплякова