На прошлой неделе мы с вами обстоятельно знакомились с любимой с детства сказкой «Конёк-Горбунок»: отмечали особенности ее жанра, выясняли, почему сказку пять раз подвергали цензуре, и вспоминали жизнь и творчество её автора — Петра Ершова.
Однако если мы проведем небольшой эксперимент и спросим у своих друзей и знакомых, кто написал «Конька-Горбунка», наверняка найдется кто-то, кто ответит: «Пушкин». И правда, слог сказки подозрительно похож на пушкинский, встречаются одинаковые обороты да и привыкли мы как-то, что волшебные сказки в стихах у нас пишет именно Александр Сергеевич.
В этой статье подробно рассмотрим аргументы обеих сторон («пушкинской» и «ершовской»), сравним их и постараемся сделать собственный вывод.
Удивителен мир литературы! В нем помимо ярких героев, захватывающих сюжетных поворотов и вдохновляющих биографий есть и изрядное количество тайн, мистификаций и целых литературных теорий. И сегодня мы познакомим вас с одной из таких «обезоруживающих» теорий — о том, что настоящим автором любимой нами сказки про Конька-Горбунка является не Пётр Ершов, а Александр Пушкин.
Здесь мы подробно разберем аргументы сторонников этой версии и постараемся критически их осмыслить, вооружившись логикой и знаниями истории и литературоведения. Но сначала вспомним, как все начиналось…
Сказка «Конёк-Горбунок» была написана в 1834-ом году и в том же году напечатана с небольшими сокращениями в литературном журнале. Автором значится юный студент Санкт-Петербургского университета Пётр Ершов. Ершову девятнадцать, Пушкину — тридцать четыре. Они знакомы и часто обсуждали друг с другом сказку про конька. Александр Сергеевич очень ее хвалил и говорил, что теперь ему можно оставить жанр стихотворных сказок.
Проходит несколько лет. Пушкин умирает, Ершов, не найдя работы в Петербурге, возвращается в Тобольск и там становится учителем гимназии (подробнее о судьбе Ершова читайте в статье «Оседлать Горбунка: как «сибирский самородок» Пётр Ершов прославил Тобольск»). Сама сказка за это время успеет попасть под запрет, измениться, пережить второе рождение и завоевать настоящую популярность уже как детское произведение в советские времена (см. статью «За что сказка «Конёк-Горбунок» 5 раз подверглась цензуре?»)
Но в конце 1990-ых годов в литературном мире происходит взрыв: литературовед Александр Лицис выпускает статью под названием «Верните лошадь», в которой заявляет, что настоящим автором «Конька» является Пушкин. Эта версия расходится и приобретает своих сторонников. Давайте же рассмотрим их аргументы и попробуем с ними поспорить.
Аргумент первый: Ершов был слишком молод.
Это правда, Петру Ершову на момент первой публикации сказки было 19 лет. Однако здесь нужно задаться вопросом: а что есть молодость? Сейчас отрочество и юность длятся сильно больше, чем пятьдесят, а уж тем более 100 лет назад. К своему девятнадцатилетию Ершов успел: попутешествовать по России, знакомясь с народными преданиями и фольклором, получить базовое образование в гимназии, завести удачные знакомства в литературном мире (например, с тем же Пушкиным и Жуковским) и несколько лет отучиться в престижном вузе в столице.
Любопытно, что люди, утверждающие, что Ершов не мог написать такую хорошую сказку в 19, не отрицают, что их кандидат — Пушкин — начал писать стихи в еще меньшем возрасте.
Аргумент второй: За всю жизнь Ершов не написал больше ничего столь же прекрасного, как «Конёк»
Это утверждение верно лишь наполовину. Ершов и после «Конька» неоднократно писал, причем как короткие стихи, так и длинные стихотворные сказки. Но их художественный уровень не был оценен современниками и сейчас эти произведения почти забыты (хотя их все еще можно найти в Интернете и книгах). Здесь может быть несколько причин. Во-первых, у Ершова могло не хватать времени на хорошую редактуру своих произведений. Он работал учителем, позже — директором школы и инспектором, все эти работы предполагают ежедневную занятость. Во-вторых, исследователи отмечают, что произведения Ершова 1840-50-ых годов были несовременны, в них звучали мотивы и использовались приемы как минимум двадцатилетней давности. Так что Ершов мог стать заложником своей первой удачной книги и потом пытаться повторить ее, несмотря на изменившиеся вкусы и время.
Аргумент третий: По своему стилю и стихотворному размеру, лёгкости и музыкальности языка поэма близка пушкинским сказкам. Встречаются даже точные цитаты.
Действительно, при внимательном прочтении вас могут очень удивить фразы «остров Буян», «царь Салтан», «пушки с крепости палят», «Вы откуда и куда?», «ни в сказке сказать». Их мы уже встречали — и как раз в пушкинских сказках. Как же так? Помимо версии о том, что «Конька-Горбунка» написал сам Пушкин, есть и еще одна. Сказки Пушкина были бешено популярны; они легко учатся и запоминаются, содержат в себе узнаваемые образы, можно сказать, что сказки Пушкина — это успешный бренд, у которого уже есть популярность. Так почему бы этой популярности не «отщипнуть»?..
В литературоведении это называется «оммаж» — когда один писатель, художник или музыкант сознательно подражает другому, пытаясь тем самым выразить ему уважение. Возможно, здесь мы видим именно этот случай.
Аргумент четвёртый: Ершов уничтожил рукопись и свои дневники того периода — значит, было что скрывать.
Как мы ни пытались, нигде не смогли найти явных доказательств того, что Ершов сам что-либо уничтожил. А значит рукопись и дневники могли просто пропасть, сгореть, отсыреть, быть выброшены бессознательными потомками или разграблены во времена революции или Гражданской войны. За двести лет произошло слишком много событий, чтобы так уверенно отрицать их возможное влияние.
Аргумент пятый: Пушкин написал первые четыре стиха «Конька-Горбунка».
Эту информацию мы имеем из «Материалов для биографии Пушкина», где автор ссылается на издателя, который писал:
«…в апогее своей славы Пушкин с живым одобрением встретил известную русскую сказку г-на Ершова „Конёк-горбунок“, теперь забытую. Первые четыре стиха этой сказки <…> принадлежат Пушкину, удостоившему её тщательного пересмотра».
Последнюю фразу можно понять двояко: то ли Пушкин переписал четыре стиха, то ли просто подкорректировал. Из-за этой путаницы в 1910-ых и 1930-ых годах «Конька-Горбунка» полностью помещали в собрание сочинений Пушкина. Кстати заметим, что сказка очень длинная и упомянутые четыре стиха — это менее 10% текста.
Аргумент шестой: в 1850-ых Ершов переработал сказку и стало хуже, так что у него изначально не было таланта.
Ершов действительно переработал сказку к новым изданиям, даже ввел туда некоторые детали, особенно забавлявшие читателей (например, земский суд у рыб). Но в большинстве случаев изменения были незначительными, хоть и влияли на ритм стиха. Однако учитывая авторитет Пушкина, вряд ли его ученик осмелился бы что-то менять в работе мастера. Да и в изначальных вариантах тоже есть неточные рифмы, чего практически не бывало у опытного поэта Пушкина.
Сторонники «пушкинской» версии даже выпустили «реконструкцию» сказки, заменив все, на их взгляд, неудачно исправленные места на изначальный, «пушкинский» вариант. Правда, понимание «удачных» и «неудачных» мест очень субъективно.
Аргумент седьмой: Пресня, упоминаемая в сказке - район Москвы, в которой Ершов не был.
Речь о строчке, где Иван запевает песню под названием «Ходил молодец на Пресню». Действительно, Пресня, как говорят нам словари, типично московский термин — так называется одна из малых рек столицы. Но изначально «пресный» — это чистый, то есть пресней могла быть любая чистая река. Сама же песня «Ходил молодец на Пресню» — из популярной оперы А. О. Аблесимова «Мельник – колдун, обманщик и сват». Пётр Ершов действительно был в Москве лишь проездом, но песню мог слышать и запомнить из оперы, которая игралась и в Петербурге.
А теперь же, рассмотрев основные аргументы, зададимся вопросом: если автор «Конька» все же Пушкин, то зачем ему скрывать авторство?
У сторонников «пушкинской» версии есть на это ответ, даже несколько. Пушкин мог проиграться в карты и, чтобы скрыть от жены долг, погасить его гонораром от подставного автора; мог просто быть любителем шуток и мистификаций; мог быть движим альтруизмом и хотел помочь бедному студенту Ершову, а мог и вовсе подставить Петра дав ему опубликовать под своим именем политическую сатиру. Эта версия нравится нам больше всего.
Так, сам сюжет сказки крутится вокруг того, что старый царь решает жениться на молодой, которая больше расположена к Ивану. Это может быть намек на сложные отношения внутри семьи Пушкиных и особенно отношений этой семьи с императором Николаем I. Считается, что Николай испытывал интерес к жене Пушкина, а поэт ревновал, но бороться с царем в открытую не решался. Против императора могут говорить и строки про кита, который поглотил 30 кораблей и уже десять лет ему нет прощения: тридцать кораблей можно трактовать как тридцать декабристов, поднявших восстание в 1825 году, почти десять лет назад от даты написания сказки (1834).
Большая же часть пушкинистов (и, конечно, ершоведов) считает эти аргументы неубедительными. Пушкину незачем было скрывать свое имя, чтобы поправить свое финансовое положение, ведь неизвестный Ершов получил за сказку меньше, чем мог бы прославленный Пушкин. Да и отношения поэта с царем были хоть и сложными, но не настолько неприязненными.
В этой статье мы постарались максимально непредвзято рассказать вам обе точки зрения, обе теории происхождения горбатого коня, так что вы сами можете сделать вывод о том, какая из версий убедила вас больше и какой стоит придерживаться.
От себя скажем только, что благодаря сказке «Конёк-Горбунок» целый регион — Тобольский край — теперь имеет свою достопримечательность. Создателю «Конька» стоит памятник, работают музеи и литературная премия, в маленький город Ишим и деревню Ершово приезжают туристы, покоренные этой сказкой. Даже если автором истории был не Ершов, не стоит отнимать у целого края их легенду и, возможно, единственную общеизвестную и общелюбимую достопримечательность.
А как вы считаете, кто все же автор «Конька-Горбунка»?
Пишите свое мнение в комментарии!
Лайком и подпиской вы очень поддержите канал
Читайте также:
- Оседлать Горбунка: как «сибирский самородок» Пётр Ершов прославил Тобольск
