Умница Саймон Дженкинс (Simon Jenkins) — мой любимый обозреватель моей любимейшей в мире газеты — британской «Гардиан» опубликовал сегодня замечательную статью, название которой я вынес и в заголовок своей публикации. Не обращайте внимание на типичную западную фразеологию Саймона — вникайте в суть, и вам откроется, что такое здравый смысл в чистом виде.
В политике нет ничего более опасного, чем популист в беде, — разве что только два популиста в беде. Сегодня у нас есть британец Борис Джонсон и россиянин Владимир Путин, оба с падающими рейтингами популярности и оба отчаянно нуждаются в отвлечении внимания от себя. В этом случае нет ничего более заманчивого, чем война.
Западные стратеги теперь говорят, что война в раздираемом конфликтами регионе Донбасса не за горами, надвигается и, возможно, неизбежна. Президент Байден явно ожидает, что Россия «вторгнется» на Украину. Начальник штаба обороны Великобритании Тони Радакин заявил, что российское вторжение может спровоцировать конфликт масштаба, «невиданного в Европе со времен Второй мировой войны».
Триггеры из учебника тут как тут: токсичная граница, тысячи вооружённых до зубов войск, ненадежные союзы и повсюду безрассудные и сбивающие с толку разговоры о «последствиях». Со всех сторон блеф и изобилие игрушек для мальчиков. Но какое отношение это имеет к Британии?
Я вспоминаю посещение Москвы в 1992 году после распада Советского Союза, когда все российские эксперты говорили одно и то же: Запад, может быть, и выиграл холодную войну, но, главное, не унижайте Россию. Не делайте того, что было сделано с Германией в 1919 году, и не подрывайте боевой дух. Борис Ельцин из Москвы умолял Запад не подталкивать НАТО к границам России. По его словам, это может привести к тому, что «пламя войны охватит всю Европу».
Запад откровенно высмеял этот совет. Лидеры НАТО упивались победой, вербуя членов на востоке — Польшу, Чехию, Венгрию, а затем и страны Балтии. Мольбы российских умеренных были проигнорированы, в то время как Лондон открыл свои двери для украденных у России богатств. Результат был предсказуем. В 1999 году Владимир Путин пришел к власти по популистски-патриотической схеме. По словам бывшего посла Великобритании в Москве Родрика Брейтуэйта, Путин — мастер формулировать «чувство унижения, которое россияне испытали после распада Советского Союза». Он изо всех сил использовал агрессивный экспансионизм НАТО. Когда в 2008 году американский президент Джордж Буш-младший поддержал расширение членства в НАТО за счёт Грузии и Украины (на что наложили вето Германия и Франция), Путин захватил земли в обеих странах.
Украина — независимое государство, но оно, как Беларусь, Грузия и Казахстан, обычно поддерживает мирные отношения в сфере интересов Москвы. Когда Путин был в конфликте с Украиной и захватил её Крым в 2014 году, Запад ввёл в отношении России экономические санкции, которые были бессмысленны. Как и большинство санкций, они на короткое время заставили тех, кто их вводил, почувствовать себя королями, но в то же время нанесли вред бедным, вознаградили мошенников и укрепили власти предержащие. Взять хотя бы Иран, Северную Корею и теперь Афганистан.
Путин никогда не выказывал ни малейшего желания вторгнуться, нанести ущерб или прервать торговлю с Великобританией или США. Он ведёт себя возмутительно по отношению к своим критикам дома и за границей и оскорбляет западные стандарты приличия и либерализма. Результатом является стареющее, эмигрирующее и деморализованное русское население. Но это его страна и его выбор. Мы можем использовать мягкую силу в отношении Москвы культурными, образовательными и экономическими средствами, но мы не можем охранять путинские границы или мешать ему плохо обращаться со своими соседями. Это не наше дело.
Каждый европейский кризис пропитан историей. Лорд Стил пишет в письме в Times, что ситуация напоминает ему Чехословакию 1938 года или, возможно, Польшу. Или это Сербия 1914 года? Донбасс — это ещё одна Куба, или, может быть, Косово или Босния? Путину нужен ещё один железный занавес? Гитлер появляется почти ежедневно. Да, мы можем извлечь уроки из истории, но величайший урок в том, что история может оказаться ловушкой.
В своем эссе 2021 года об «историческом единстве России и Украины» Путин не оставил места сомнениям в своем видении российской внутренней империи, семьи славянских народов, хотя и не упомянул сталинские зверства на Украине. Вместе с Белоруссией Украина на протяжении столетий формировала внешний двор Москвы против вечно неспокойной политики Западной Европы. Но Путин также подтвердил свою приверженность соглашению Минск-2, направленному на прекращение боевых действий на Донбассе, заключенному с Киевом в 2015 году при посредничестве Франции и Германии, но так и не реализованному.
Анализ этой сделки, проведенный Анатолием Ливеном из вашингтонского Института Куинси, показывает, что это вполне справедливый выход из конфликта на Донбассе. Он включает в себя предоставление Киевом широкой внутренней автономии русскоязычным регионам восточной Украины, отказ Запада от предложенного Бушем расширения НАТО на восток, а также отвод войск России от восстановленной границы Украины.
На практике самым большим препятствием для урегулирования Минска-2 было нежелание Киева предоставить автономию Донбассу. По всей Европе самая большая угроза национальному миру и стабильности заключается в неспособности центральных правительств любого цвета мириться с региональной децентрализацией и разнообразием. Спросите их в Белграде, Мадриде, да даже в Лондоне. Проблемой также был отказ Запада признать какую-либо справедливость в отношении Москвы к небезопасности границ. Как всем известно, европейские политики занимают воинственную позицию, и тогда, как указывает Ливен, «лидеры, которые не намерены вступать в войну, могут попасть в ситуацию, в которой они не смогут ни остановиться, ни повернуть назад».
Путин выглядит в потоке недавних работ его биографов как первобытный русский националист, погрязший в политике олигархии, клептомании и насилия. Но его стратегическое мировоззрение несложно. Она уходит своими корнями в традиционную русскую гордость и паранойю. У него нет никакого желания завоевывать Европу, хотя западное оборонное лобби, ушибленное Ираком и Афганистаном, может долго верить в обратное.
Сообщения с передовой показывают, что многие украинцы ожидают, что Великобритания (и США) окажут им помощь, в том числе военную, если Россия продвинется дальше на Донбасс. Министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс нелепо сидит в танке и предупреждает Путина, чтобы тот не совершал «стратегической ошибки». Министр обороны Бен Уоллес насмехается над Путиным, когда эсминцы шныряют туда-сюда вдоль крымского побережья. Джонсон отправляет Украине несколько противотанковых ракет. Приглашение Москве разоблачить британский блеф вопиющее.
Никто не собирается мешать путинским танкам прогрохотать по Донбассу, если он настроен на это. Запад может поднять ему стоимость этого экономическими санкциями, но они ничего не изменят, кроме цены на газ. Для Британии искать очки для НАТО, угрожая войной из-за этого, было бы за гранью безумия. Однако ввиду двусмысленного языка Трусса, Уоллеса, Радакина и других, эту реальность следует излагать самым ясным образом – не в последнюю очередь для украинцев.
Пограничные споры России с соседями не имеют никакого отношения к Великобритании. И уж точно они не имеют никакого отношения к спасению шкуры Бориса Джонсона.