Итак, в предыдущей части мы выяснили, что на самом деле для любого государства никак не окупающие себя космические программы — статья расходов далеко не первая и даже не вторая. Скорее, предпоследняя. В этом отношении программа «Аполлон» была уникальна — никогда ещё на космос не тратили так много. Давайте разберёмся, почему.
Начнем с сакраментального вопроса: так сколько же стоила программа «Аполлон»? Как ни странно, ответ не так прост. Да, оценки в долларах того времени хорошо известны и почти не разнятся, все колебания умещаются в диапазон $25,4— $25,8. Проблема в другом: те доллары, которые тратились на программу Аполлон в 1960-е — 70-е гг., отнюдь не равны сегодняшним долларам. Для сравнения с другими программами, например «Шаттлом» или современной «Артемидой», надо привести их к единому масштабу, проще всего — к современным долларам. Эта цифра будет более понятна и читателю, знакомому с сегодняшним масштабом цен, а не с тем, что был полвека тому назад.
Портрет слона
Казалось бы: что может быть проще? Надо взять цифру затрат, умножить на инфляцию за 50 лет и дело с концом. Да, в целом подход будет именно таким. Но есть сложности: деньги на «Аполлон» тратились не одномоментно, а за 14 лет, в 1960—1973 годах. Поэтому нам надо где-то добыть разбивку затрат по годам, инфляцию по годам и каждый год отдельно корректировать на инфляцию.
Проще всего решим вопрос с инфляцией. Например, здесь есть инфляция почти за весь XXвек по месяцам. Такая точность нам не нужна, ограничимся средними за год цифрами. Более удивительно, что в журнале The Space Review нашлась разбивка затрат на программу Аполлон по годам. Кроме весьма подробной разбивки затрат в тексте статьи, к ней приложен Excel-файл, расшифровывающий затраты буквально построчно.
Итак, все цифры у нас есть. Теперь преобразовать все затраты к долларам 2022 года. Коэффициент инфляции — это произведение инфляции с того года, когда затраты были сделаны, до текущего года. Например, если затраты были сделаны в 2019 году, надо взять инфляцию за 2019 год, если в 2018 – перемножить инфляцию 2018 и 2019 и т. д.
Итак, в текущих долларах на программу «Аполлон» было потрачено более $200 млрд. Но это еще не вся история. С «Аполлоном» были напрямую связаны еще 5 программ:
- Ranger— аппараты-импакторы (англ. Impact – удар), врезавшиеся в Луну и передававшие её изображения с близкого расстояния;
- Surveyor— лендеры (англ. Land — посадка), совершавшие мягкую посадку на Луну и передававшие телевизионную картинку её поверхности, а также данные о параметрах лунного грунта;
- Lunar Orbiter — спутники Луны, построившие карту Луны с разрешением 50 метров и измерившие радиацию в межпланетном пространстве;
- Gemini— отработка стыковки, системы жизнеобеспечения и скафандров для «Аполлона»;
- Skylab— орбитальная станция, построенная на основе третьей ступени ракеты Сатурн.
Считаем автоматы:
Аналогично, еще $11,4 млрд. добавляет Gemini.
Skylab в материалах The Space Review, к сожалению, отсутствует, но данные о затратах по годам по нему удалось найти в космической энциклопедии Клода Лафлёра. При пересчете к 2022 году он добавляет еще $15,84 млрд. Всего на круг — без малого $250 млрд. (249,6, если точно).
Много это или мало? Для начала давайте посмотрим, как затраты на «Аполлон» соотносились с бюджетом НАСА. Мы видим, что с 1962 по 1970 год расходы на одну программу «Аполлон» превышали половину бюджета НАСА, что разительно отличается от картины «всем сёстрам по серьгам», которую мы видели в бюджете 2015 года. Там крупнейшая программа — SLS+Orion составляет порядка 18% от бюджета, чуть более 1/6 (Статья МКС 3828 формально больше, но в неё входят еще и наземные операции (Supporting Ground Ops на графике).
С остальными пятью программами выходит, что в начале 1960-х на лунную программу США шло более 80% всего бюджета НАСА. Итак, принцип бюджетирования в начале 1960-х, да и вообще все 60-е совершенно «не бьётся» с современным: более половины бюджета, а в критические моменты и того больше, идет на нужды лунной программы, всё остальное финансируется по остаточному принципу.
Слон и другие
В заключение давайте сравним Аполлон и лунную программу в целом с другими пилотируемыми программами – Шаттлом и МКС. Собрать данные по МКС за каждый год оказалось очень непросто. Поэтому автор пошел по пути упрощения:
- Для неё был рассчитан коэффициент инфляции 1,26.
- Эксплуатационные расходы за каждый год строятся с 2010 года по очень похожей схеме: порядка $1,3 млрд. — поддержка самой МКС, $1,7—1,8 млрд. — финансирование пилотируемых кораблей и беспилотных грузовиков, $200 — финансирование коммерческой разработки кораблей для МКС (сейчас эти деньги идут на Starliner и мини-челнок Dream Chaser), всего — $3,2—3,3 млрд. (округляем до $3,3). Если указанные цифры скорректировать на инфляцию, получатся затраты порядка $230 млрд., это и есть авторская оценка.
Автор сознает, что его оценка довольно грубая и будет признателен за любые более точные данные по МКС.
Итак, мы видим, что совокупные затраты на МКС и на «Аполлон» довольно близки: затраты на МКС больше «чистого» «Аполлона» и немного меньше совокупных затрат на лунную программу. Однако следует помнить, что затраты на МКС (с учетом её прямого предка — станции Freedom) начались в 1985 году и продолжаются по сию пору, итого 37 лет. Разделив затраты на число лет, получаем в среднем $6,2 в год. В программе Аполлон $214 млрд. были потрачены за 14 лет = $15,3 млрд./год. Если же добавить вспомогательные программы, получаем (затраты за 1959 и 1974 годы представляют собой ничтожную часть общих затрат на соответствующие программы): 249,6/14 лет = $17,8 млрд./год, почти в 3 раза выше, чем на МКС.
Сходная история получается с «Шаттлом», но там данные по годам есть в энциклопедии Лафлёр. В долларах 2022 года получается $266 млрд., или $6,3 млрд./год. Если, как и в случае лунной программы, убрать первый и последний годы, затраты в год увеличатся до $6,67 млрд./год. Как и МКС, в расчете на год Шаттл оказался почти втрое дешевле «Аполлона».
Чтобы завершить сравнение, посмотрим на место программы Space Shuttle в бюджете НАСА: сравнимо оно с местом Аполлона с учетом резкого сокращения самого бюджета (в сопоставимых ценах 2020: 1966 — 47324, 1975 — 15722)? Спойлер: нет, не сравнимо.
Общая логика бюджета напоминает «Аполлон» — одна крупная программа (Space Shuttle) на фоне «мелочевки», но доли этой крупной программы в общем бюджете заметно различаются. У «Аполлона» средняя доля в космическом бюджете США (кроме первого и последнего года) составила 50%, с добавлением вспомогательных программ — 59%. У «Шаттла» — всего 29,4%, почти вдвое меньше.
Предварительные выводы
Итак, в американской и мировой истории программа Аполлон была совершенно уникальна. Во-первых, уникален был темп расходования средств — $17,8 млрд./год, это почти в 3 раза выше любой другой программы.
Во-вторых, громадное финансирование позволило американцам делать всё одновременно: исследовать грунт Луны и систему посадки (Surveyor), картографировать Луну и искать места, удобные для посадки (Lunar Orbiter), отрабатывать СЖО и скафандры (Gemini), допиливать F-1, унаследованный от программы ВВС по разработке носителя для Ivy Mike — первого американского термоядерного заряда. Майк имел небывалую мощность 10 мегатонн, сам весил 74 тонны и, по воспоминаниям очевидцев, «больше напоминал фабрику, чем оружие».
К тому же строить первые Saturn’ы. В-третьих, НАСА тех лет было, по сути, «театром одного актёра» — его основной, а временами почти единственной задачей была подготовка высадки человека на Луне до конца десятилетия. Эта уникальность требует объяснений, им будет посвящена следующая часть.
Автор статьи: Иван Иванов
#экономика #политэкономия #лунная программа #лунная афера #космос #космонавтика #луна #наука #конспирология #теория заговора