В Дзене появилась статья высокопоставленного деятеля о том, что с «с генетикой надо разобраться».
С противостоянием Вавилова Н. и Лысенко Т. разбирались и до войны, и после. Казалось бы всё ясно. Но меня огорошили комментарии к статье молодого ЕГЭ-шного поколения. По их мнению, Лысенко – «ученый, радеющий за страну, за сельское хозяйство», а Вавилов – «шпион, растратчик денег, не генетик, правильно наказан».
Что происходит? Черное названо белым, а белое –черным! Вопиющая неосведомленность, непонимание горестных, трагических событий! Может быть, в современной школе обходят стороной это противостояние, чтобы воспитать лояльное, неконфликтное поколение? Но, если мы будем нивелировать вопросы нравственности, то не сможем никогда создать справедливое общество. Мне хочется ещё раз расставить правильные акценты для молодежи, написать про заслуги Вавилова Н. и псевдозаслуги Лысенко Н., чтобы подобные события никогда не повторялись в нашей стране.
Руководство страны в 30-е годы 20 столетия требовали от ученых скорейшего выведения новых высокоурожайных сортов зерновых с помощью селекции, которая неразрывно связана с генетикой. Они ставили перед учеными немыслимо короткие сроки (4 – 5 лет). Однако селекция по «мановению волшебной палочки» мгновенно не решит проблемы сельского хозяйства. Нужно решать многофакторные задачи, так как в живом организме происходят сложнейшие процессы, зависящие от погоды, типа почвы, её влажности и т. д.
В то время существовали методы исследования, занимающие много лет. Приведу примерный подсчет лет для выведения нового сорта методами, которые применялись во всем мире в те годы.
1 год: Поиск исходного материала в определенной географической зоне по какому – либо признаку, (например, скороспелости); собираются семена.
2 год: Массовый отбор. Весной сеются эти семена на одну делянку. Осенью выделяются группы растений с нужным признаком и собираются колоски. Предположим, собрали 100 колосков.
3 год:Семена каждого колоска высеваются на отдельную делянку в разных местах.
4 год: Выделяются чистые линии, то есть растения похожие друг на друга по нужному неизменяющемуся признаку, говоря научным языком, гомозиготы с одинаковым генотипом.
5 год: Принудительно опыляют и снова высевают чистые линии, чтобы подтвердить отсутствие расщепления признаков. Если расщепление имеется, то снова делают повтор на следующий год.
6 год: Подбор родительских пар и скрещивание. Наилучшие результаты дает скрещивание отдаленных генотипов.
7 год: Снова проверка на устойчивость избранного признака.
8 год: Делается обязательный посев на большие площади и проверка на устойчивость к вредителям, болезням, машинной уборке и т. д.
Руководство страны, не понимающее биологические процессы, раздражали кропотливые объективные исследования Вавилова Н. Понятно, что требование властей создать сорт за пятилетку при допотопных методах исследования, которые существовали 90 лет назад, было нереально. Вавилову Н. ставили в вину и посчитали вредительством превышение сроков и перерасход финансовых средств, которые, естественно, были по этой причине.
Вавилов Н. критиковал Лысенко Т., когда тот работал в его подчинении, за нарушение необходимых условий селекционной работы, сокращение сроков в угоду властям. Скороспелость работ приводила к тому, что устойчивость к выбранным признакам была нестабильной, когда сорт проходил испытания в полевых условиях на сортоиспытательных станциях.
Лысенко «держал нос по ветру», «втирал очки партии и и правительству», был обласкан властью. Ему не давало покоя мировое признание заслуг Вавилова Н., хотелось подняться на самую вершину власти в сельскохозяйственной науке. А для этого нужно было убрать конкурента Вавилова Н.
До Вавилова Н. трудно было выбрать родительские пары для скрещивания, выбирали «по наитию». Он создал новые, революционные методы подбора растений. Подбор стал целенаправленным, что значительно сократило сроки работ. Он стал первооткрывателем и других направлений в селекции и генетике.
Итак, что сделано Вавиловым Н., что он стал светилом мирового масштаба, непререкаемым авторитетом в вопросах селекции и генетики, и какую подлость совершил Лысенко Т., чтобы убрать соперника с дороги? Об этом вы узнаете во 2 – й части повествования.
P. S. Я долго не решалась отправить эти статьи, так как этих людей уже нет, да и зачем ворошить прошлое? Однако, это не конфликт только двух специалистов, а более широкое явление – «лысенковщина», которое затронуло другие биологические науки, отбросило их на многие десятилетия назад, принесло горе сотням людей.