Интересующиеся абхазской историей и культурой знают, что у абхазов издревле существовал обычай решения важных вопросов общественной и политической жизни на народных сходах.
Наиболее яркие проявления этой традиции в последние два столетия были связаны с драматическими поворотными вехами в истории Абхазии.
Среди самых известных - сход представителей сел Бзыбской Абхазии в 1866 г., итогом которого стало Лыхненское восстание, антиколхозный Дурипшский сход 1931 г., сход в Лыхны в 1989 г., на котором было подписано письмо в Москву с просьбой об отделении Абхазии от Грузинской ССР.
Были, естественно, и множество других собраний народа, на которых обсуждались самые разнообразные вопросы.
Несмотря на схожесть с обыкновенными митингами, на деле абхазские традиционные сходы имели отличия, которые позволяют говорить о существовании в Абхазии укорененного механизма народовластия или, точнее, способа выражения общенародного мнения.
Некоторые свойства абхазских сходов известны. Например, люди на них стояли группами, представляющими отдельные абхазские села или рода. Соответственно, чужакам непросто было, даже будучи абхазами, втихую затесаться в толпу. Например, когда в 1931 г. абхазский писатель и журналист Мушни Хашба по заданию редакции газеты Апсны Капш ("Красная Абхазия") был направлен на сход в Дурипше разведать обстановку, он был быстро вычислен собравшимися и вынужден ретироваться.
Также развито в народной среде было и ораторское искусство. Так, на сходе 1866 г. несколько часов выступал озвучивавший требования народа к царской администрации Осман Шамба.
Все эти факты хорошо известны.
Вместе с тем механика традиционных абхазских сходов, их полномочия и другие детали этого сложного явления детально не изучены.
Важный материал на эту тему попался мне какое-то время назад.
В 1871 г. в газете "Кавказ" были опубликованы наблюдения анонимного журналиста "за порядком обсуждения дел" в Абхазии (см. сноску 1). Внимание автора привлекло отличие абхазских "сходок" (тут подразумеваются сельские сходы) не только от аналогичных собраний во внутренних регионах Российской империи, но, по его словам, и от обычаев других кавказских народов.
Технология в описании автора такова:
"Собирается по какому-нибудь поводу сходка, сошелся народ. Лица, собравшие его обращаются к нему с изложением причин сходки и разъяснением дела, по которому она созвана. Народ слушает молча до самого конца вашей речи. Наконец, вы, положим останавливаетесь. Кто-нибудь из народа спрашивает: "кончили ли вы?". Вы, положим, распространяетесь еще с убедительнейшею речью, наконец, исчерпавши все доводы и доказательства, объявляете, что вы кончили..."
"Тогда народ заявляет вам, что теперь "мы подумаем, рассмотрим, что ты нам сообщил". Люди разбиваются на группки чаще по три-пять человек. Затем вопрос рассматривает в каждой группе пока в ее рамках не будет выработан ответ на заявленное предложение. Группа выбирает своего представителя и начинает искать другие завершившие обсуждение группы. Когда представителями одной найдены две такие группы, они образуют уже группу побольше - из 9-15 человек. Тут отобранные ораторы начинают перед своими "избирателями" обсуждать поставленный вопрос, как бы соревнуясь друг с другом (остальные молча смотрят).
Когда ораторы из трех групп выработают одно мнение, то они отбирают своего представителя и начинают искать аналогичные "тройные" группы. Составляются уже "толпы" из около 30 человек и процесс повторяется дальше, пока не будет выбран один представитель от общины. Уже он сообщает аргументированный и подробный ответ общины инициатору схода. Толпа при выступлении своих избранников стоит безмолвно.
Автор заметки предполагает, что такой обычай мог возникнуть под влиянием традиций древнегреческой демократии, которые, дескать, могли быть усвоены от населения располагавшихся на абхазском побережье колоний древних греков.
Как бы то ни было, здесь описывается довольно сложный механизм коллективного действия, требующий высокой дисциплины от всех участников. Он напоминает широко распространенный на Западе и не только "мозговой штурм" (brain-storm), но вовлекает больше людей. Сам анонимный журналист отмечает дельность и эффективность описанной технологии.
Мне неизвестно, остался ли подобный обычай обсуждения важных вопросов в современной Абхазии с учетом неизбежной трансформации абхазского общества под влиянием глобальных изменений, включая урбанизацию. Вместе с тем в народной памяти до сих пор сохраняется уважительное отношение к народным сходам.
1. Абхазия и абхазы в российской периодике (XIX – нач. XX вв.). Т. I сс. 423-225
#история абхазии
#абхазия
#абхазский язык
#лыхненское восстание
#дурипш
#дурипшский сход
#народовластие
#кавказ
#российская империя
#прямая демократия