Не так давно в Верховный суд поступила жалоба, в которой конкурсный управляющий просил суд отменить судебные акты нижестоящих судов и признать недействительным договор на оказание юридических услуг.
Претензия КУ сводилась к тому, что заключенный руководителем должника еще на стадии наблюдения договор на самом деле не был исполнен. В рамках этого договора юрфирма обязалась, в частности, подготовить план финансового оздоровления или план внешнего управления, а также оказать услуги по сопровождению в случае перехода к этим процедурам банкротства. К моменту введения в отношении должника процедуры внешнего управления юрфирма успела оказать услуг более чем на 1 млн рублей. Полагая, что с помощью этого договора руководитель пытался вывести активы, КУ обратился в суд с иском.
Первая инстанция с мнением КУ не согласилась, а вот в апелляции сочли привлечение юристов нецелесообразным и необоснованным. Ведь услуги по факту касались прямых обязанностей арбитражного управляющего, который может привлекать специалистов только в строгом соответствии с законом. Кассация эту позицию не поддержала, поэтому КУ пришлось обращаться в Верховный суд.
При рассмотрении дела Верховный суд пришел к выводу, что в рамках оспариваемого договора услуги не были оказаны и никакой необходимости в них не было. Подготовленный по договору план финансового оздоровления не понадобился, поскольку суд его отклонил из-за отсутствия согласования с кредиторами, да и по факту внешний управляющий пришел к выводу о необходимости перехода в конкурсное производство.
Подробнее с позицией суда можно ознакомиться здесь.
Оставайтесь всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Читайте еще больше полезных новостей для бизнеса в режиме ОНЛАЙН на нашем Telegram канале и на сайте Ассоциации.