На днях я случайно попал на экран ОТР, где вскользь обсуждалась реформа высшего образования "2+2+2 вместо 4+2". В формате блица ничего серьёзно обсудить было нельзя. Да и не специалист я в высшем образовании. Удалось только вставить несколько фраз о необходимости "чинить не крышу, а фундамент", то есть не высшую школу, а школу общеобразовательную. Хотя, разумеется, в высшей школе сейчас проблем выше крыши.
Останавливаться на этом не стал, посмотрел, что же было задумано сделать по флагом "2+2+2". Освежил в памяти публикацию февраля 2020 года, в которой разработчики реформы из "Сколково" объяснили, что и почему надо делать под этим новым флагом. Рассказывать не буду, так как не доверяю этим разработчикам. Но заинтересованным читателям ознакомиться с планами реформаторов советую. Надо же понять, о чём это они говорят.
2+2+2 = современная высшая школа? Что такое отложенный выбор студентов
https://tass.ru/opinions/7763823
Гораздо больше меня впечатлило мнение об этой реформе известного эксперта в области образования профессора А.В. Иванова из Петрозаводска. Привожу его текст, размещённый на странице За возрождение образования.
РЕФОРМА НА «ДВОЙКУ»: 2+2+2
О предстоящей реформе высшего образования было объявлено два года назад в послании гаранта федеральному собранию. От болонской системы по формуле 4+2 (бакалавриат + магистратура) предложено перейти к схеме 2+2+2, в которой первые два года студенты проходят общее базовое обучение в рамках укрупнённой группы специальностей (УГС), а распределение по конкретным направлениям и профильная подготовка начинаются с третьего курса (магистратуру новация не затрагивает).
Мотивом такого решения (для употребления в коридорах власти) является как бы желание быстрее реагировать на запросы рынка труда. По новой схеме от утверждения контрольных цифр приёма до выпуска бакалавров будут проходить два года, а не четыре, как сейчас. Студентов в течение двух лет будут держать в образовательном резервате, что даёт возможность произвольно перераспределять их по специальностям в рамках УГС в зависимости от конъюнктуры рынка.
Очевидно, что такая система не вдохновит студентов и их родителей. Абитуриенты, как правило, хотят получить диплом по конкретной специальности. При поступлении на УГС эта цель тонет во мраке: первые два года обучения фактически превращаются в затянувшиеся вступительные экзамены, причём с неясной перспективой, поскольку к третьему курсу приём на желанную специальность может быть сильно сокращен или совсем ликвидирован.
Поэтому «народу» предложена иная трактовка новации. Дескать, студенты, выбирая вуз и специальность, нередко «допускают ошибку», «не учитывают своих индивидуальных особенностей» и в итоге теряют мотивацию к учёбе. Новая система позволит каждому за два года пребывания в вузе разобраться во всех деталях и сделать свой выбор осознанно, по душе.
В этой формулировке — всё от лукавого. Напомним, что школа наша профилирована с пятого класса (см. https://vk.com/wall-62604527_46299 ). Власть постановила, что ребёнок после началки обязан знать, кем он хочет быть, и должен определить свой образовательный коридор (какие предметы он будет изучать «углублённо», а какие — «на базовом уровне»). А если кто-то не сможет, то на помощь придёт «искусственный интеллект».
И это — о маленьких детях. А вот выпускник школы осознанно выбрать вузовскую специальность уже как бы не в состоянии. И искусственный интеллект ему в помощь не зовут (в эпоху цифровизации).
Вот так, заболтавшись, чиновники Минобра рвут собственный шаблон.
А утверждение о выборе специальности «по душе» после двух лет пребывания в образовательном резервате просто умиляет. Выбор этот будет проходить в условиях жесточайшей конкуренции с сокурсниками. На топовые специальности попадут самые сильные, слабым достанется полный отстой и соответствующая «мотивация» к продолжению образования.
Впрочем, власть могла бы вообще не утруждать себя объяснениями перед народом. Для проведения «реформ» это не требуется.
Что же будет в результате внедрения обсуждаемой системы?
На первый взгляд (сторонний) нововведение представляется естественным. Обучение в высшей школе обычно так и происходит: в первые два года закладывается база, а затем студенты распределяются по кафедрам для профильной подготовки.
Но дело в том, что эта база на разных специальностях принципиально разная.
Рассмотрим (к примеру) конкретную УГС для новой системы обучения под номером 03 с названием «Науки о земле» из проекта приказа министра Фалькова, опубликованного на официальном портале (см. https://regulation.gov.ru/projects?fbclid=IwAR0pmBCSo.. ; там же указан и срок внедрения — 1 сентября 2024 года).
В эту УГС входят: геология, география, картография и геоинформатика, гидрометеорология, а также экология и природопользование.
Как видим, богатый и содержательный микс.
Для всех этих специальностей в число базовых дисциплин входит математика. Но на сильно разном уровне. В МГУ, например, даже в рамках одной специальности «геология» будущим геофизикам математику преподают отдельно (математический курс для них содержит серию дисциплин: матанализ, линейную алгебру, дифференциальные уравнения и т. д.). Остальные геологи от такой нагрузки избавлены, потому что, во-первых, она для них избыточна, а во-вторых, — неподъёмна.
Абсолютно ясно, что будущие геофизики должную математическую подготовку в рамках обсуждаемой УГС получить не смогут, то есть будут лишены необходимой базы для дальнейшего обучения. Поэтому на третьем курсе им придётся начинать с математики. А за семестр её не осилить. В норме для этого требуется два года.
Так что результат на выпуске будет провальный: за два года невозможно сделать то, что раньше делали за четыре. И это касается не только геологии, а всех специальностей, входящих в данную УГС. Каждая из них при объединённом обучении неизбежно потеряет важнейшие элементы базовой подготовки.
Тут надо понимать, что обучение большими потоками дешевле специализированной подготовки малых групп. А средства, сэкономленные на учебном процессе, руководству вуза дозволено законно перекладывать в свой карман. Собственные доходы университетский менеджмент считает хорошо, поэтому всё, что можно было объединить, уже давно объединили. Этот ресурс исчерпан, и критерий исчерпанности прост: любые дальнейшие шаги в этом направлении неизбежно приведут к обвальному снижению качества подготовки.
Реформа «2+2+2» вынуждает делать именно это.
То, что написано выше про УГС с номером 03, относится почти ко всем группам специальностей из минобровского списка (в министерстве ещё продолжается косметическая работа по устранению его самых вопиющих несовместимостей, но принципиально она ничего не изменит). Исключением является УГС 06. «Теология», в которую входит ровно одна специальность с тем же названием. Сочетать эту «науку» с какой-нибудь иной в Минобре не решились.
Работа министерства по внедрению новой системы ограничится списками УГС. Всё остальное придётся делать вузам. И здесь на первый план выходит вопрос: как выйти из сложившейся ситуации с наименьшими потерями?
Но этот вопрос — чисто теоретический и прикладного значения не имеет, поскольку результат очевиден из общих соображений.
Если коротко — он будет страшнее страшного.
Речь идёт о кардинальной перестройке всех учебных планов, всего учебного процесса. А в большинстве вузов категорически нет ресурсов для содержательного проведения такой работы.
В своё время, когда по указанию сверху внедряли болонскую систему, на местах поступили просто. Первые четыре года прежнего специалитета обозвали бакалавриатом, завершив их косметическими аттестационными процедурами, а пятый год разбавили водой и растянули на два — так получилась магистратура.
А что оставалось делать? Новые учебные курсы не появляются из ничего. Они требуют серьёзных усилий конкретного преподавателя, соответствующей мотивации и времени. Нужны годы, чтобы довести новый курс «до ума». Сегодня такая работа кое-где уже проведена, и болонская система приобрела там мало-мальски приемлемый вид.
Теперь же всё идёт под снос, и надо строить заново. Причём задача стоит небывалая: требуется сформировать междисциплинарные, межфакультетские учебные планы. Специалистов, охватывающих эту задачу во всём объёме, в университетах нет в принципе, поскольку необходимости в этом никогда не было.
Но придёт приказ, и надо будет приступать к делу. Формирование учебных планов не касается рядовых преподавателей, это прерогатива управленческих структур, начиная с заведующих кафедрами.
Внедряемая новация очевидным образом приведёт к сокращению и перераспределению учебной нагрузки.
А это — ставки и деньги.
Поэтому главным мотивом всех участников процесса будет борьба за сохранение учебных поручений. Все прочие аргументы будут вторичными по отношению к этому мотиву. Такова аксиома современного университетского бытия.
Творческая инициатива при составлении объединённых учебных планов исключена полностью, ибо все понимают, что эта новация не во благо, а во вред. Руководителей, способных своим авторитетом подавить противоречия и направить работу в конструктивное русло, в университетах сегодня нет. Вместо них сидят назначенные директора «институтов», способные лишь принимать указания сверху и отдавать команды. Но чтобы конструктивно командовать, надо понимать суть вопроса, а этого в данном случае нет в помине.
Так что результат предсказуем: лучшие куски получат те, у кого лучше отношения с начальством. Интересы учебного процесса будут при этом на десятом месте.
А дальше заведующий кафедрой вызовет конкретного преподавателя и объявит ему, что к первому сентября 2024 года надо подготовить такой-то курс для объединенного потока студентов со всей положенной документацией по ФГОС («ты ведь ведёшь что-то похожее с тем же названием, вот и изобрази»).
Надо заметить, что преподаватели сегодня уже даже не те, что были во времена внедрения болонской системы. Они замучены бюрократической отчётностью, дистантом, хамским отношением начальства. Многие находится на грани терпения и готовы хоть завтра покинуть вуз.
И тут им будет предложена работа, выполнить которую рационально невозможно в принципе. Ибо преподаватель не знает, какова начальная подготовки по его дисциплине у разношёрстой массы зачисленных на УГС студентов. При этом требования к усвоению предмета на разных специальностях заведомо разные, а применительно к конкретному студенту они вообще не определены, поскольку неизвестно, где он в итоге окажется. В такой ситуации выход ровно один. Это хорошо знакомая многим нынешним преподавателям ИМИТАЦИЯ.
И в такую вот среду имитационного «обучения» попадут первокурсники 2024-го года. Эта реальность категорически не устроит тех, кто пришёл учиться, а не просиживать штаны в образовательном резервате. Они уйдут, не дожидаясь конца первого семестра. Куда угодно, хоть в Китай.
Пойдёт необратимый процесс. Его итоги станут ясны через четыре года, когда состоится первый выпуск. И если стране дано пережить это время, то рано или поздно образовательный министр произнесёт слова, очевидные уже сейчас. Что в первых двух годах совместного обучения в рамках УГС, кроме вреда, никакого смысла и пользы нет. А потому «высшее образование» следует сократить до двух лет (что по факту и произойдёт после внедрения системы 2+2+2). И все с этим согласятся.
Заметим, что Кравцов уже делает такое в СПО. От четырёхлетнего обучения там переходят к двухлетнему «профессионалитету». Среднего образования, разумеется, там уже не будет, останется только «ПО». Но навыкам рабочих профессий обещают научить.
То же самое сделали бы и с высшей школой, но общество и вузы пока не готовы, это дело будущего.
В заключение сакраментальный вопрос: что всему этому можно противопоставить?
Надеяться на солидарный протест вузов бессмысленно: протестовать там некому.
Часть наших сограждан связывает свои надежды с именем гаранта. Но тут получается нестыковка, поскольку вся эта история как бы с него и началась. Однако не стоит вешать всех собак на российского елбасы: для формулировки подобных инициатив он не обладает нужными компетенциями. Ему написали — он прочитал. Теперь, пожалуй, и не вспомнит об этом, ведь каждый день столько всего приходится зачитывать.
Но если президент — реальный руководитель страны, а не пустая декорация, то самое время слегка открыть глаза и осознать, что творят от его имени. Ведь речь идёт о государственном преступлении.
Однако надежда эта настолько слаба, что более конструктивной кажется позиция тех, кто обращается к Господу Богу с молитвой остановить текущий беспредел.
Словом, тут есть над чем задуматься.
Каждому.
Источник. https://m.vk.com/wall5941786_1007