Явление “Конкисты” один из немногих крупных исторических событий, которые на протяжении многих лет подвергались разным тенденциозным оценкам. Характер и деяния конкистадоров оцениваются, в основном, с полярно противоположных точек зрения – от безудержного восхваления, до яростного осуждения. Фактически вокруг феномена конкисты сложилось две противоположные концепции: концепция оправдательная и концепция обвинительная, так называемые “розовая” и “чёрная легенда”.
Сторонники оправдательной концепции, которая в первую очередь укоренилась в Испании, считали конкисту закономерным историческим процессом и прогрессивным явлением, так как Испания включила ранее изолированные народу в орбиту европейской цивилизации. Согласно этой концепции конкиста носит созидательный характер, так как конечным итогом конкисты стало возникновение новых городов, этносов, культур. Сами конкистадоры по сути являются героями, доблестными рыцарями, память о которых должна жить в веках. В определённой степени, основателем такой “розовой легенды” можно назвать Берналя Диаса дель Кастильо, одного из испанских конкистадоров, участника экспедиции Эрнана Кортеса в Мексику, который написал книгу “Правдивая история завоевания Новой Испании”. В ней он отзывается о конкистадорах, как о героях и храбрецах: “…Да разве были на земле храбрецы, подобные нам?...”.
Вторая, осудительная концепция в большей степени прижилась в Латинской Америке. Она игнорирует многоаспектный и созидательный характер конкисты, но представляет её как стихию разрушения и жестокости. Фактически, родоначальником этой “чёрной” концепции является Бартоломео де Лас Касас, который в период конкисты был миссионером в Новом Свете и написавшем книгу “История Индий”. Именно он первым упростил саму суть конкисты и свёл её к обычному грабежу, не говоря уже о том, что он исказил сложную личность конкистадора, не говоря уже о том, что миссионер отрицает даже воинскую доблесть конкистадоров:
“…Разумеется, то были вовсе не великие подвиги, ведь они побеждали обнаженных индейцев, как если бы сражались с курицами…”.
Однако, определённую правоту миссионера нельзя отрицать, облачённые в металлические кирасы, вооружённые аркебузами, арбалетами и пушками, конкистадоры буквально приводили в ужас индейцев.
Тем не менее, далеко не все писали о конкисте максимально плохо или максимально хорошо. Были и те, кто придерживался “золотой середины”. Сторонники такого подхода учитывают аргументы обеих концепций, хотя речь идём не о элементарном механическом совмещении разных мнений, но об объективно-историческом подходе, где конкиста рассматривается как сложное, многосоставное явление, которое не может подлежать однополярной оценке. И именно в рамках этой “золотой середины” будет предпринята попытка рассмотреть личность испанского конкистадора в данной статье
В полной мере оценить характер испанских конкистадоров сложно ведь они являются людьми приграничья, в тройном смысле, так как конкистадор – это личность, оказавшаяся на перекрёстке пространств, эпох и культур. Конкистадор - это человек, который ещё не полностью вышел из эпохи Средневековья, сравнивая их с представителями Средних Веков и Нового времени. Безусловно, они сохранили черты мышления, присущие для средневековья. Период конкисты для них являлся, своего рода, новым крестовым походом против язычества – оттого им не чужд образ мышления рыцаря.
Однако, не стоит забывать, что испанские конкистадоры уже жили в эпоху Возрождения, которая возвысила человека, предоставила право делать свою судьбу. Испанские конкистадоры стали яркими представителями ренессансного типа личности. Они по сути утвердили ценность и эффективность личной инициативы и индивидуальных усилий. Индивидуализм, в действиях и мышлении, проявлялся в самых крайних и разнообразных формах. Фактически, генерал-капитан, руководитель экспедиции, брал на себя полную ответственность за жизни своих подчинённых и самостоятельно принимал решения о пути достижения поставленной цели этой экспедиции, не беря разрешения у вышестоящих чинов, как например было с экспедицией Эрнана Кортеса. Несмотря на то, что генерал-капитаны подчинялись королю, они были полностью самостоятельны в своих решениях.
Нельзя также отрицать того факта, что конкистадорами двигала в первую очередь жажда обогащения собственного и ради богатства они были на любые, самые чудовищные злодеяния. Конкистадоры были фактически предоставлены сами себе, из-за чего они проявляли огромную алчность, на грани с одержимостью. Ради золота они были готовы на труднейшие экспедиции, готовы были мириться с огромными рисками. Тем не менее, проявляли они эту особую алчность из-за того, что Новый Свет представлял совершенно иного масштаба возможности обогащения. Деятельность конкистадора ограничивалась не только стимулом личного обогащения, но важную роль играла духовная составляющая, которую нельзя игнорировать. И пожалуй самой характерной чертой конкистадора является то, что в их сознании материальное и духовное не вступают в противоречие, не являются конкурирующими элементами. Именно в этом и проявляется сущность экспедиций конкистадоров. С одной стороны – это крестовый поход, божественная миссия, а с другой – обычное коммерческое предприятие в надежде обогатится.
Если у Вас есть какое-либо мнение, касательно личности испанского конкистадора, то пишите в комментариях.