Здравствуйте, Уважаемый читатели "Однажды в суде".
Вот и снова рады поделится с вами историей как ходить в суд, перед новым годом в то время, когда судья скрупулезно составляет отчет, для получения годовой премии.
Да опыт конечно получился не очень, да и видимо Судейский корпус сегодня представлен только судьями которые по воле разных причин вернулись из отставок для осуществления "правосудия" на основании приказов.
Основной причиной возвращения их в работу не известны, но Верховные суды Регионов (Башкортостан) применяет такую практику,
Что бы не не быть голословным сведения взяты с сайта. http://ufimsky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&id=20
В нашей истории, появился еще один судья в Отставке. История будет посвящена, обращению в суд с заявлением, в котором мы получили отказ в принятии опять же заявления.
И так по порядку, в одном деле который рассматривал Судья Насырова Гудьнара Рахмановна, была целая эпопея с Аудиозаписью судебного заседания, которую они устранили из материалов дела, об этом было написан ряд статьей.
Так как Аудиозапись судебного заседания является частью материалов дела то есть судебное производство, Наш человек предположил, что суд может восстановить утраченную часть судебного производства.
Для этого было подготовлено заявление о восстановлении утраченного судебного производства, со следующим содержанием. В том виде который был направлен, размещено ниже. Руководствовались положениями ст. 313-314 ГПК РФ (Юристу отдали 500 руб.)
Заявление направили через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ.
Вроде все нормально, заявление приняли. Но вот, оказывается нашему человеку отказали в принятии такого заявления.
Вроде, да что тут такого, а дело в том что видимо, два судьи в отставке посовещались, так заявление касалось рассмотрения дела у судьи Насыровой Г.Р. которая совместными действиями со своим аппаратом (секретарь, помощник судьи) изготовила Акт об утрате Аудиозаписи судебного заседания. А так как аудиопротокол судебного заседания неотъемлемая часть протокола судебного заседания в соответствии с ГПК.
И тут видимо Судья Легковой В.В. решил пойти таким путем, на встречу судье Насыровой г.Р. нет иска нет проблем. а тем более если отказать. Так как при отказе в принятии иска не возможно подать иск по тем же обстоятельствам. (Да им последствия и судьям в отставке такое не нужно)
Так же, наш человек не видел определение, как оно и чем обоснованно, но то, что указано в карточке Движении дела как ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства очень настораживает.
В током случае видятся два варианта:
1. Конституционный суд.
2. Рассмотрение в порядке уголовного кодекса.
Продолжение следует, добавим определение которое вынес судья Легковой В.В., с которым мы пока не знакомы, так как судья Легковой пока не намерен исполнить положения стать 134 ГПК РФ, видимо статус позволяет так делать.
Спасибо, что читаете, спасибо подписчикам и тем кому небезразлично то, что мы освещаем. Возможно в тексте есть ляпы, но думаем мы их устраним.