Вот уже более 25 лет самой популярной стратегией жизни на пассивный доход на Западе является «правило 4%» - выведение ровно 4% средств из портфеля ежегодно (с индексацией на уровень инфляции). Уильям Бенген рассчитал, что именно такая ставка является безопасной для капитала - его хватит примерно на 30 лет такой жизни. Однако, современные тенденции и реалии рынка вынуждают пересмотреть эту стратегию. Что же изменилось?
Чтобы лучше понимать суть «правила 4%», приведу конкретный пример:
Инвестор вышел на пенсию с портфелем размером 300 тысяч долларов. В первый год, согласно правилу, он должен вывести 4%, т.е. 12 тысяч. Каждый последующий год ему нужно корректировать сумму на размер инфляции, например, при инфляции 3% в следующем году надо выводить уже 12360 долларов. Таким образом, человек не снижает свой привычный уровень жизни.
В своих расчетах Бенген использовал следующие принципы, из-за которых его стратегия подойдет далеко не всем и может не работать в будущем:
- Использование исторической доходности 1926-1992 гг. и допущение, что она и дальше будет прежней;
- Длительность жизни на пассивный доход равна 30 лет;
- Доходность на уровне индекса S&P 500 без учета налогов и комиссий;
- Портфель, состоящий только из акций-облигаций США;
- Фиксированный процент вывода средств с учетом инфляции.
Рассмотрим каждый пункт подробнее, что же с ними не так?
Действительно, если бы инвестор продолжил получать такую же доходность, которую демонстрировал рынок США в 1926-1992 гг., то менять ничего не стоило бы. Только вот «прошлые результаты не являются гарантией их повторения в будущем». Полагаясь на исторические значения удачного рыночного периода, будущие пенсионеры могут быть излишне оптимистичны, что влечет за собой огромные риски остаться без капитала уже через 15-20 лет жизни с него.
Если взять период 1926-2021 гг, то среднегодовая доходность акций была 10,37%, облигаций — 5,3%, а инфляция составляла 2,87%. Ранее я уже писал о невысокой предполагаемой доходности рынка США в следующие 10 лет, вот какие прогнозы по рынку США нам дает Vanguard: акции — 4,02%, облигации — 1,38%, инфляция — 1,58%. Довольно таки пессимистично, но и такой вариант нельзя сбрасывать со счетов.
«Правило 4%» было рассчитано на 30-летний горизонт пенсии, но благодаря движению FIRE, многие сейчас стараются выйти на пассивный доход как можно раньше. Для таких инвесторов ставка вывода 4% будет слишком агрессивной — их капитала скорее всего не хватит на всю пенсию. Ниже приведена инфографика для пенсионного портфеля с долями 50/50 с использованием прогноза доходности от Vanguard. Из нее следует, что увеличение горизонта значительно снижает вероятность на успех, например, всего 53,7% на 40-летнем сроке. А ведь некоторые еще и хотят оставить после себя что-нибудь своим детям — этого при таком подходе точно сделать не удастся. Одним из способов повысить свои шансы является увеличение доли акций в портфеле, например, до 70% (что идет вразрез с «аксиомой» возраст = кол-во облигаций).
Кроме того, Бенген почему-то не учитывал налоги и комиссии фондов, которые существенно снижают доходность. В России, например, все еще действует льгота на длительное владение активами, но 13% налог на дивиденды/купоны все равно платить придется. Да и фонды берут около 1% за управление, что автоматически должно снижать вашу ставку вывода аж до 3%, если ваш портфель целиком пассивный.
Международной диверсификации эта стратегия тоже не придерживалась, что может быть слишком рискованно на практике. Коэффициент P/E Шиллера говорит о будущем проигрыше акций США акциям других развитых и развивающихся стран. Конечно, этого никто не может гарантировать, но дополнительная страховка не помешает. Вот результаты моделирования от Vanguard двух портфелей (только из акций США и широкодиверсиф-й) на горизонте 50 лет — первый имеет всего 36% на успех против 56,3% у второго.
«Правило 4» предполагает, что будущие пенсионеры смогут каждый год поддерживать постоянный уровень жизни — именно поэтому вывод увеличивается на уровень инфляции. Только вот рынок очень волатилен и может случиться ситуация, когда во время сильного падения акций инвестор продаст слишком большую их долю, что в итоге истощит портфель раньше времени. Это работает и в обратную сторону — сильный бычий рынок может увеличивать капитал быстрыми темпами, а наш пенсионер будет и дальше придерживаться своего уровня жизни, глядя на растущий портфель.
Конечно, хочется рассчитывать в будущем на какую-то стабильность, но некоторая гибкость в расходах позволит подстроиться под рыночную волатильность и увеличит вероятность успеха. В 2020 году Дзаконетти предложил динамическое правило, в котором при росте рынка на 10% сумма вывода увеличивается на 5% (в нашем первом примере это 12000+5% = 12600), а при падении на 10% - уменьшается на 1,5% (12000-1,5% = 11820).
Моделирование двух портфелей (динамического и «правила 4») на горизонте 50 лет дает следующие результаты: 90,3% шансов на успех против 56,3%.
А теперь перейдем от теории к практике и рассмотрим четырех инвесторов с портфелями 50/50, пенсионный горизонт которых равен 50 годам (чтобы еще детям осталось!):
- Иван — только активы США, комиссия за управление 1%, «правило 4%»
- Настя — активы разных стран, комиссия 1%, «правило 4%
- Валера — активы разных стран, комиссия 0,2%, «правило 4%»
- Василиса — активы разных стран, комиссия 0,2%, динамический вывод.
Чтобы капитала хватило на 50 лет жизни, Ивану можно выводить только 2,6% от него, Насте — 2,8%, Валере — 3,3%, Василисе — 4%. Разница между портфелями Ивана и Василисы просто огромна :)
«Правило 4%» стало таким популярным благодаря своей понятности и простоте в применении, но его эффективность сейчас вызывает много вопросов. Вообще, к теме жизни на пассивный доход нужно подходить очень серьезно, ведь это именно та цель, к которой большинство из нас и стремится.
Многие ошибочно считают, что самым трудным является накопление капитала, только вот и жизнь с этого капитала не так легка и прозрачна. Вся сложность в том, что мы не знаем будущую доходность рынка и продолжительность собственной пенсии. Неверный выбор ставки вывода может привести как к преждевременному истощению капитала, так и к сильной экономии, которая не даст почувствовать все прелести роли рантье. Необходимо найти правильный для вас баланс между консервативностью и агрессивностью, чтобы избежать этих двух крайностей. Чего всем от души и желаю!
О плюсах и минусах других стратегий жизни на пассивный доход можно прочитать тут.
Всем спасибо за внимание! Не забываем ставить лайк и подписываться — этим вы поможете продвижению канала! :)