Одна из приоритетных целей представленной Транспортной стратегии до 2030 г. (с прогнозом до 2035 г.) – это повышение мобильности населения. В частности, сокращение времени проезда между крупными городами на 2 часа. Для этой цели до 2035 г. планируется строительство нескольких высокоскортных пассажирских железных магистралей. На цели ВСМ в стратегии предусмотрено 8,8% средств на период до 2024 г. или почти 1 трлн.руб.
В части ВСМ Транспортная стратегия уже нашла отражение в проекте бюджета на 2022-2024 гг. Что делает планы строительства ВСМ Москва-СПб уже не столь иллюзорными, как громкие заявления о создании городов-миллиоников в Сибири. Тем не менее, отсутствие точной информации о «магистрали в будущее» не дает экспертам возможности толком оценить ее плюсы и минусы. Пока анонсирована лишь часть данных и заявлено, что проект учитывает интересы не только государства и некого частного инвестора (кто бы это мог быть?!), но и пассажиров.
Однако первый же логичный вопрос о том, сколько будет стоить поездка, не имеет ответа. С высоких трибун говорили об окупаемости ВСМ через пять лет, а это значит, что цену билета все-таки учитывали в расчетах. Эксперты предполагают, что она вырастет минимум вдвое. Если москвичи и петербуржцы сочтут такой рост приемлемым, то по карману ли он окажется областным жителям с доходами пониже?
Второй вопрос: в описании проекта на сайте «Высокоскоростных магистралей» указаны экологические эффекты от его реализации: снижение уровня шума, сокращение выбросов СО2, снижение нагрузки на автомагистрали и пр. Сравниваются даже такие показатели, как количество пассажиров на 1 метр ширины ВСМ в час -- 8700 чел. и на 1 личный автомобиль -- 1,5 чел. Но об ухудшении экологии на дачных участках вблизи будущей ВСМ, Лиговском проспекте в Петербурге и прилегающих к Московскому вокзалу улицам, загруженным автотранспортом уже сейчас, не говорится ничего.
Список вопросов без ответов можно продолжить, но интересантам ВСМ стоит учесть, что это именно тот случай, когда социальная сторона дела имеет особое значение. Если у проекта есть потребительская ценность – то именно ее и следует в первую очередь транслировать будущим пользователям, то есть обычным гражданам.
Кстати, смотрю в окно и вижу, что рабочие перекладывают асфальт на тротуаре у моего дома, при этом старое покрытие выглядит вполне прилично. То, что ЖСК необходимо израсходовать бюджет до конца года, переделывая то, что можно было и не переделывать, мне понятно. Неясно лишь одно: почему жильцов не спросили о том, нужен им новый асфальт или нет?