Последний месяц информационные порталы юридической тематики трубят во все концы о прецедентах, сформированных Верховным и Конституционным судами о изъятии единственного жилья у должников, находящихся в процедуре банкротства. Да, бесспорно, прецеденты имеются, но кликабельный заголовок важнее сути. Два громких определения судов высшей инстанции говорят о следующих серьезных обстоятельствах крайней недобросовестности людей при вхождении в процедуру банкротства.
Случай первый: в 1999 году условный господин Иванов берет займ у своего знакомого господина Петрова в размере 700 000 тысяч рублей. Через год прекращает обеспечение по данному займу. Петров обращается в суд и фиксирует наличие долга в законном порядке. Но Иванов в 2005 году приобретает квартиру в собственность стоимостью порядка 4 миллионов рублей, что превышает наличествующий долг более чем в пять раз.
То есть на лицо крайняя недобросовестность при наличии долговых обязательств, учитывая, что гражданин осуществил дорогостоящую покупку, без удовлетворения требований кредитора. Данное обстоятельство и послужило поводом для определения Конституционного Суда, в котором суд определил, что в данном случае квартира может быть включена в реестр требований кредиторов с предоставлением должнику квартиры меньшей по габаритам в том же районе пригодной для жизни и не ущемляющие его конституционные права.
В прецеденте номер два идет речь о земельном участке (21 сотка) и доме на нем площадью 366 м2. В этом прецеденте ситуация еще прозаичнее с точки зрения законодательства, здравого смысла и, возможно, советов не квалифицированных юристов. Условный гражданин Иванов произвел регистрационные действия выше указанного имущества на второй день после подачи заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом. Тем самым пытаясь подвести объект под мораторий о невозможности реализации единственного пригодного для жилья имущества. В данном случае совершено грубейшее нарушение норм Федерального закона № 127 и объект явно имеет признаки чрезмерности для проживания одного человека.
Рядовым гражданам решившим прибегнуть к процедуре банкротства физического лица в связи с возникновением сложной жизненной ситуации бояться абсолютно нечего. Типовые одна-, двух-, трехкомнатные квартиры никогда не будет реализованы и являясь вашим единственным жильем всегда останутся в вашей собственности. Ведь для реализации единственного жилья, с учетом разъяснении Конституционного суда, требуется наличие множества обстоятельств, свидетельствующих как о нанесении вреда имущественным правам кредиторов, так и о иных действиях должника, свидетельствующих о его недобросовестном поведении. Более того, из разъяснений суда можно установить, что реализация единственного жилья применима только к элитному - дорогостоящему жилью, ведь должникам – владельцам такой недвижимостью, кредиторы обязаны взамен предоставить иное жилье, не умоляющее его человеческое достоинство, согласно действующему законодательству. Однако, даже для продажи дорогостоящего единственного жилья, требуются серьезные обоснования в правовом смысле, установленные в судебном порядке.