При исполнении контракта по капремонту стороны согласовали допработы и увеличили цену контракта. Позже ревизионная комиссия выявила, что заказчик незаконно увеличил цену контракта, и предписала вернуть деньги в бюджет. Заказчик потребовал эти деньги у подрядчика, но на претензию ответ не получил. Эксперт журнала «Госзакупки.ру» рассказал, почему у заказчика не получилось вернуть деньги через суд.
Цену контракта увеличили из-за дополнительного объема работ
Заказчик и подрядчик заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по цене 2 176 727,99 руб. При исполнении контракта подрядчик уведомил заказчика, что для стяжки крыши не хватает цементно-песчаного раствора. Был заложен объем 34,81 м³, а для выполнения работ необходимо 61,65 м³. Стороны совместно осмотрели объект, составили акт освидетельствования скрытых работ, согласовали локальный сметный расчет по допработам и дополнительному объему цементно-песчаного раствора и заключили допсоглашение. Цена контракта увеличилась на 207 341,22 руб. Подрядчик выполнил работы, а заказчик оплатил их без замечаний.
Контролеры выявили нецелевой расход средств по допсоглашению к контракту
Уже после исполнения контракта контрольно-ревизионный комитет провел проверку и выявил нецелевое использование бюджетных средств по допсоглашению к контракту. В итоговом акте заказчика обязали вернуть в бюджет городского поселения неправомерно потраченные деньги в размере 207 341,22 руб. Изменение цены контракта признали незаконным. Заказчик направил подрядчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере 207 341,22 руб. Возвращать деньги подрядчик не стал, и заказчик пошел в суд.
Позиция суда: заказчик сам согласился на увеличение цены
Суд не нашел никаких нарушений, поскольку цена контракта была увеличена по правилам Закона № 44-ФЗ — в пределах 10 процентов от изначальной. Заказчик, подписал допсоглашение без замечаний, согласился на дополнительные работы и увеличение цены. Позже он принял работы и оплатил их полностью, не предъявив к подрядчику претензий. Поскольку заказчик оплатил допрасходы, то о необоснованном расходовании средств бюджета, по мнению суда, говорить нельзя. В иске отказали.
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.10.2020 по делу № А16-1288/2020.