Наверное, многие слышали истории, как кто-то дал денег в долг своим знакомым, коллегам, а - то и родственникам, а обратно свои честно заработанные приходилось чуть ли не выбивать напоминаниями.
Описанная ситуация поражает своей парадоксальностью, тот, кто дал деньги в долг и пытается получить их обратно, начинает чувствовать себя неловко перед заёмщиком, который не особо торопится отдавать чужое добро. Более того! Просителю своих денег намекают, что он ведёт себя некорректно и выглядит как попрошайка и вымогатель. Абсурд да и только.
Анекдот в тему.
Абрам взял в долг денег у соседа Сёмы. Ночью лежит ворочается, потому что когда-то настанет день возврата. Жена спрашивает:
- Абрам, в чём дело, почему ты не спишь сам и мне не даёшь?
Абрам рассказал. Жена встаёт и идёт к Сёме среди ночи. Стучит, разбудила всю семью. Открывает сонный Сёма в трусах и майке.
Жена: - Сёма, мой Абрамчик брал у тебя денег в долг?
Сёма: - Ну, брал.
Жена: - Так вот, Сёма, он тебе их не отдаст. - Закрывает дверь и уходит к себе домой.
Ложится в кровать и говорит: - Всё, Абрамчик, спи спокойно, теперь пусть Сёма ворочается.
Точка кипения.
И вот наступает та точка кипения, которая заставляет займодавца забыть о дружбе, о хороших отношениях и приступить к решительным законным методам возврата своих денег в семью. Он осмотрительно идёт к юристу за помощью и просит помочь вернуть его 11 000 рублей. Юрист, радостно потирая руки, начинает выяснять какие у займодавца есть доказательства и с чем он пойдёт в суд, что бы одержать оглушительную победу...
Двойное разочарование.
... но после первых двух вопросов "Где Ваш договор?" и "Ну, хотя бы расписка есть?" понимает, что доказательств никаких. Всё было под честное слово. Радостный возглас заёмщика о том, что подтвердить факт передачи денег в долг могут его близкий друг, который был рядом в этот ответственный момент и жена с тёщей, которым он дома всё честно рассказал, также завершится фиаско.
Из части первой статьи 162 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что в данном случае ссылаться на свидетельские показания недопустимо.
Как правильно дать в долг?
Если один гражданин даёт в долг деньги другому гражданину в размере 10 000 и более, то между ними обязательно должен быть заключен письменный договор. Это следует из
подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 808 ГК РФ.
Если нет возможности и желания составлять договор, то подойдёт обычная расписка, которая имеет такую же силу. Это следует из
пункта 2 статьи 808 ГК РФ.
Отдельно стоит отметить, что свидетельские показания в описанной ситуации не будут доказательствами при доказывании факта возникновения долговых обязательств. Это следует из
пункта 1 статьи 162 ГК РФ.
Также закон допускает ссылаться и на иные письменные доказательства, если нет договора и расписки. Это может быть и выписка из банка и даже скриншоты переписки, например в мессенджерах ВотсАп или Вайбер. Распечатка переписки из электронной почты тоже подойдёт. Оговорка. Суд может потребовать заверить такие распечатки и скриншоты нотариально. Это дорого, но не все суды это требуют. В основном распечатки принимают и без нотариального заверения.
Важный совет.
Помните, что переписка, например, в ВотсАп может быть удалена отправителем после того как вы прочитали сообщение. Поэтому, делайте скриншот такой переписки сразу же и сохраняйте до полного погашения долговых обязательств. Собирайте доказательства!
Как решить проблему в конечном итоге?
В моей практике был случай взыскания долга по суду без договора, расписки и банковских выписок. Мы обратились с заявлением в органы внутренних дел. Началась проверка на наличие в действиях заёмщика состава преступления. Конечно же, мы не надеялись на возбуждение уголовного дела и знали, что нам откажут.
В чём смысл?
В процессе выяснения обстоятельств заёмщика вызывают для дачи объяснений и там он, так сказать "под протокол" даёт свои показания. Если Вы имеете дело не с матёрым преступником, то он признает факт того, что брал деньги в долг и честно напишет, что готов вернуть и т.д. и т.п. Всё! Нам больше ничего не надо.
Признание долга и подтверждение суммы сделано официально и поставлена подпись заёмщика. Вы знакомитесь с материалами проверки по Вашему заявлению и копируете его объяснения. В суде Вы ходатайствуете об истребовании материала проверки в полиции и у суда на руках будет признание заёмщика.
Оговорюсь, что по закону для суда нет заранее установленных доказательств, которые он должен безоговорочно принять. Суд сам решает что является доказательством, а что нет. Но в данном случае вряд ли суд не примет личное признание заёмщика.
P.S.
Какая мораль следует из данной статьи? Да никакой. Люди в России в большинстве своём доверчивые и дружба для многих значит больше, чем расписка и договор. Видимо этим мы и отличаемся от запада.
Хотите получать ответы на жизненные ситуации и быть в курсе изменений в законы? Подписывайтесь на мой канал и ставьте лайки.