Ко мне обратилась бывший бухгалтер одной из организаций. Работодатель хотел взыскать с нее 700 000 рублей - за то что она не отразила доход от продажи недвижимого имущества.
⠀
Ознакомились с материалами дела. В деле только иск и платежки об уплате пеней на 700 000 рублей. Всё.
⠀
Материалы проведенного служебного расследования отсутствуют
⠀
Объяснения от работника не за требовались
Написали возражение. По делу прошло 6 судебных заседаний. На каждом я обращал внимание суда что в деле отсутствуют документы, подтверждающие вину работнику. И только на последнем заседании, когда суд уже исследовал все материалы дела, Истец принес документы о проведенной проверке.
⠀
Свежие, прям пахнущие краской из принтера. При этом с момента начала дела прошло уже около года.
⠀
Тут надо отметить, что документы о служебной проверке в таких делах являются основополагающими -
А их приносят в конце рассмотрения дела
⠀
Доводы работодателя сводились к следующему:
⠀
1.Бухгалтер специально не отразила доход
2.Она после увольнения позвонила в налоговую и слила информацию
3.Мы заплатили пени, значит она виновна
⠀
Наши доводы:
-Истцом не соблюдена процедура привлечения Ответчика к материальной ответственности
⠀
-Штрафные санкции на истца были наложены за неисполнение требований налогового органа в установленный Федеральным законом срок, то есть государственным органом был установлен состав правонарушения именно в действиях (бездействии) самого работодателя
⠀
-В силу ст. ст. 3, 9, 23 и 24 НК РФ, ст. 3, 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерской отчетности, в том числе с целью правильного исчисления, установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена на руководителя
⠀
-В трудовом договоре с Ответчиком не предусмотрено условие о полной материальной ответственности
