Подрядчик выиграл контракт на строительство школы. Стороны установили, что сроки выполнения работ указываются в графике в соответствии с проектной документацией. Подрядчик постоянно отставал от графика и вовремя не сдал объект. Заказчик направил требование об оплате неустойки. Но подрядчик платить отказался, указав на недостатки проектной документации, корректировка которой не позволила выполнить работы в срок. Заказчик обратился в суд. В статье эксперт журнала «Госзакупки.ру» рассказал, чем закончилась битва.
Подрядчик указал на недостатки проектной документации
Заказчик и подрядчик заключили муниципальный контракт на строительство школы по цене 107 891 000 руб. Пока шли работы, подрядчику регулярно направляли письма об отставании от графика. В итоге, когда срок выполнения работ истек, объем был выполнен только на сумму 63 590 827 руб. 91 коп. В полном объеме работы были завершены с просрочкой на 60 дней. Заказчик начислил подрядчику 1 927 057,49 руб. пени.
Однако выплачивать неустойку подрядчик отказался, указав на выявленные недостатки проектной документации, работы по корректировке которой не позволили ему выполнить работы в установленные контрактом сроки.
Подрядчику было известно о необходимости корректировки проектной документации еще при заключении контракта.
Во время судебного разбирательства выяснилось, что о необходимости корректировки проектной документации подрядчику было известно еще на момент заключения спорного контракта. При этом на начальной стадии выполнения работ он не обратился к заказчику с требованием о корректировке или предоставлении дополнительных пояснений к технической документации. Довод о вынужденной приостановке работ суд не принял. По требованиям статьи 716 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если техническая документация непригодна или возникли независящие от подрядчика обстоятельства. В той же статье 716 ГК сказано, что подрядчик, не предупредивший заказчика о перечисленных выше обстоятельствах, не может на них ссылаться. В нашем случае никаких уведомлений о приостановлении исполнения контракта или невозможности завершения работ в оговоренный срок заказчику не направляли. А предоставленная подрядчиком переписка не свидетельствует о невозможности выполнения работ по причине недостатков проектной документации.
Просрочка обернулась миллионной неустойкой
Суд не нашел вины заказчика в просрочке. Напротив, представленные в материалы дела доказательства говорили о том, что просрочка вызвана действиями подрядчика. Корректировка проектной документации стала нужна, поскольку он изменил некоторые материалы, используемые на объекте.
Суд решил, что подрядчик обязан выплатить неустойку. Правда, ее размер сократили до 1 196 104,65 руб. Суд принял во внимание то, что заказчик рассчитывал неустойку исходя из ставки, действующей на момент исполнения контракта, которая превышает ставку, действующую на момент вынесения решения. Также было учтено, что работы в конечном итоге были выполнены и оплачены. Изначально рассчитанную заказчиком неустойку суд посчитал явно несоразмерной последствиям нарушения.
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 по делу № А54-410/2019.